Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям Р.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" к Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес программс", Р.Т. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" задолженность по кредитному договору *** в размере ***, из которых ***. - сумма задолженности по возврату суммы основного долга, ***. - сумма процентов, начисленных за период с *** года по *** года включительно, ***. - сумма штрафных процентов, начисленных за период с *** включительно.
Взыскать солидарно с Р.А., Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес программе" в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" задолженность по кредитному договору *** в размере ***, из которых *** - сумма задолженности по возврату суммы основного долга, *** процентов, начисленных за период с *** по *** включительно, *** - сумма штрафных процентов, начисленных за период с *** года по *** года включительно.
Взыскание производить по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
являющееся предметом залога по договору залога от ***, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***: квартиру ***, расположенную по адресу: г. *** общей площадью ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере, ***
- являющееся предметом залога по договору залога от ***, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: *** и жилой дом, общей площадью ***, в том числе жилой ***, ***, расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере, равном залоговой стоимости ***, из которых залоговая стоимость земельного участка составляет ***, залоговая стоимость жилого дома составляет ***.
Взыскать с Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" в счет возврата государственной пошлины ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес программс" в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" в счет возврата государственной пошлины ***
Взыскать с Р.Т. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" в счет возврата государственной пошлины ***
В удовлетворении остальной части иска Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" - отказать.
установила:
Истец КБ "Унифин" ЗАО обратился в суд с иском к ответчикам Р.А., ООО "Бизнес программе", Р.Т. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что *** КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** на срок до *** включительно с уплатой процентов в размере ***. *** КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** на срок до *** С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между КБ "Унифин" ЗАО и ООО "Бизнес программс" *** заключен Договор поручительства ***, действующий в редакции дополнительного соглашения *** к нему от ***. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору *** выступает залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику и Р.Т. на праве общей долевой собственности по *** доли каждый, а именно:.
Квартиры ***, расположенной по адресу: ***, залоговая стоимость заложенного имущества, установленная соглашением сторон (пунктом 3.1. указанного договора залога), составляет ***.
Земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** м, ***, расположенного по адресу: ***, а также жилого дома, общей площадью ***, расположенного там же.
Залоговая стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон, и согласно пункту 3.1 указанного договора залога, составляет ***.
Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства, истец просил суд взыскать с Р.А. в пользу КБ "Унифин" ЗАО задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, взыскать в солидарном порядке с Р.А. и ООО "Бизнес программс" в пользу КБ "Унифин" ЗАО сумму задолженности по кредитному договору *** в размере ***. взыскать с ответчиков в пользу КБ "Унифин" ЗАО расходы по государственной пошлины в размере ***. в порядке, установленном процессуальным законодательством; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметов залога в соответствии с договору залога от ***.
Определением суда от 14 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Р.Т.
В суд представитель истца по доверенности Щ. явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик Р.А. в суд не явился, извещен.
В суд явились представители Р.А. по доверенности Р.С., Л., которые исковые требования не признали.
Ответчик Р.Т. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду адресу ее места жительства.
Представитель ответчика ООО "Бизнес программс" в суд не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела по известному суду адресу его места нахождения.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Р.А. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Р.А., его представитель, он же представитель ООО "Бизнес Программс" Б. явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р.А., его представителя, представляющего также интересы ООО "Бизнес Программс" Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что *** КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** коп. на срок до ***, включительно, с уплатой процентов в размере ***.
*** КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** на срок до *** с уплатой процентов в размере ***.
*** между КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с условиями которого, срок первого платежа был перенесен с ***.
*** между КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с условиями которого, был установлен новый график погашения сумм начисленных процентов и возврата основного долга.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Р.А. по кредитному договору *** от *** между КБ "Унифин" ЗАО и ООО "Бизнес программе" *** заключен договор поручительства ***, действующий в редакции дополнительного соглашения ***.
Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Р.А. по кредитному договору *** от *** между КБ "Унифин" ЗАО и Р.А., Р.Т. *** был заключен договор залога, в редакции дополнительных соглашений ***.
В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога является недвижимое имущество, а именно: квартира ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью без учета лоджий и балконов ***, жилой площадью ***, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ***.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Р.А. по кредитному договору *** между КБ "Унифин" ЗАО и Р.А., Р.Т. *** был заключен договор залога, в редакции дополнительных соглашений ***. предметом залога является недвижимое имущество, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 4560 кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилой дом, общей площадью ***, в т.ч. жилой ***, расположенный по адресу: ***.
В соответствии с п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ***, в том числе, оценка жилого дома ***, а оценка земельного участка составляет ***.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Представители ответчика Р.А. в суде не оспаривали наличие задолженности у ответчика перед банком, были согласны с размером основного долга, процентов за пользование займом, однако полагали, что неустойка подлежит снижению в связи с ее несоразмерностью.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Р.А. своих обязательств перед истцом по кредитным договорам, поэтому исковые требования банка являются обоснованными.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору *** с заемщика Р.А. и поручителя ООО "Бизнес программс".
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Ответчиками, расчеты сумм задолженности, произведенные истцом, не оспорены.
Судом данные расчеты проверены. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Суд учел, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).
Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, в соответствии со ст. 366 ГК РФ, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, сумму кредита, объем нарушенных прав истца, принимая во внимание доводы представителей ответчика Р.А., суд применил к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.
Суд уменьшил размер неустойки по кредитному договору от *** до ***, по кредитному договору *** уменьшить до ***.
Удовлетворяя исковые требования, Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" суд взыскал с Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, из которых ***. - сумма задолженности по возврату суммы основного долга, ***. - сумма процентов, начисленных за период с *** по *** включительно, ***. - сумма штрафных процентов, начисленных за период с *** по *** включительно; взыскал солидарно с Р.А., Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес программс" в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере *** Долларов США, из которых *** долларов США - сумма задолженности по возврату суммы основного долга, *** долларов США - сумма процентов, начисленных за период с *** года по *** года включительно, *** долларов США - сумма штрафных процентов, начисленных за период с *** года по *** года включительно.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке...
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником Р.А. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что квартира ***, расположенная по адресу: *** общей площадью без учета лоджий и балконов ***, являющаяся предметом залога по договору залога от ***, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** расположенный по адресу: ***, и жилой дом, общей площадью *** в том числе жилой *** расположенный по адресу: ***, являющиеся предметом залога по договору залога от ***, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ удовлетворил требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее, согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Р.А., Р.Т., с установлением начальной продажной цены предмета залога, определенной в договорах залога, как ***. - залоговая стоимость квартиры, и ***, из которых залоговая стоимость земельного участка составляет ***, залоговая стоимость жилого дома составляет ***.
При удовлетворении данных требований суд также учел, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Р.А. о том, что он желал принимать участие в рассмотрении дела, однако был болен, его права были нарушены, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в рассмотрении дела 02 сентября 2014 года принимали участие два представителя Р.А., - Р.С. и Л., которые давали пояснения и представляли доказательства.
Доводы жалобы о том, что квартира, на которую суд обратил взыскание является единственным жильем ответчиков, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Р.А. заключил договор залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: ***, поэтому на нее может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37085
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-37085
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе и дополнениям Р.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" к Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес программс", Р.Т. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" задолженность по кредитному договору *** в размере ***, из которых ***. - сумма задолженности по возврату суммы основного долга, ***. - сумма процентов, начисленных за период с *** года по *** года включительно, ***. - сумма штрафных процентов, начисленных за период с *** включительно.
Взыскать солидарно с Р.А., Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес программе" в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" задолженность по кредитному договору *** в размере ***, из которых *** - сумма задолженности по возврату суммы основного долга, *** процентов, начисленных за период с *** по *** включительно, *** - сумма штрафных процентов, начисленных за период с *** года по *** года включительно.
Взыскание производить по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
являющееся предметом залога по договору залога от ***, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***: квартиру ***, расположенную по адресу: г. *** общей площадью ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере, ***
- являющееся предметом залога по договору залога от ***, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** кадастровый (или условный) номер ***, расположенный по адресу: *** и жилой дом, общей площадью ***, в том числе жилой ***, ***, расположенный по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере, равном залоговой стоимости ***, из которых залоговая стоимость земельного участка составляет ***, залоговая стоимость жилого дома составляет ***.
Взыскать с Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" в счет возврата государственной пошлины ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес программс" в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" в счет возврата государственной пошлины ***
Взыскать с Р.Т. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" в счет возврата государственной пошлины ***
В удовлетворении остальной части иска Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" - отказать.
установила:
Истец КБ "Унифин" ЗАО обратился в суд с иском к ответчикам Р.А., ООО "Бизнес программе", Р.Т. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что *** КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** на срок до *** включительно с уплатой процентов в размере ***. *** КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** на срок до *** С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между КБ "Унифин" ЗАО и ООО "Бизнес программс" *** заключен Договор поручительства ***, действующий в редакции дополнительного соглашения *** к нему от ***. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору *** выступает залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику и Р.Т. на праве общей долевой собственности по *** доли каждый, а именно:.
Квартиры ***, расположенной по адресу: ***, залоговая стоимость заложенного имущества, установленная соглашением сторон (пунктом 3.1. указанного договора залога), составляет ***.
Земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** м, ***, расположенного по адресу: ***, а также жилого дома, общей площадью ***, расположенного там же.
Залоговая стоимость заложенного имущества установлена соглашением сторон, и согласно пункту 3.1 указанного договора залога, составляет ***.
Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства, истец просил суд взыскать с Р.А. в пользу КБ "Унифин" ЗАО задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, взыскать в солидарном порядке с Р.А. и ООО "Бизнес программс" в пользу КБ "Унифин" ЗАО сумму задолженности по кредитному договору *** в размере ***. взыскать с ответчиков в пользу КБ "Унифин" ЗАО расходы по государственной пошлины в размере ***. в порядке, установленном процессуальным законодательством; обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметов залога в соответствии с договору залога от ***.
Определением суда от 14 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Р.Т.
В суд представитель истца по доверенности Щ. явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчик Р.А. в суд не явился, извещен.
В суд явились представители Р.А. по доверенности Р.С., Л., которые исковые требования не признали.
Ответчик Р.Т. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду адресу ее места жительства.
Представитель ответчика ООО "Бизнес программс" в суд не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела по известному суду адресу его места нахождения.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Р.А. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию Р.А., его представитель, он же представитель ООО "Бизнес Программс" Б. явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержали.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р.А., его представителя, представляющего также интересы ООО "Бизнес Программс" Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что *** КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** коп. на срок до ***, включительно, с уплатой процентов в размере ***.
*** КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** на срок до *** с уплатой процентов в размере ***.
*** между КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключено дополнительное соглашение N 1, в соответствии с условиями которого, срок первого платежа был перенесен с ***.
*** между КБ "Унифин" ЗАО и Р.А. заключено дополнительное соглашение N 2, в соответствии с условиями которого, был установлен новый график погашения сумм начисленных процентов и возврата основного долга.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Р.А. по кредитному договору *** от *** между КБ "Унифин" ЗАО и ООО "Бизнес программе" *** заключен договор поручительства ***, действующий в редакции дополнительного соглашения ***.
Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Р.А. по кредитному договору *** от *** между КБ "Унифин" ЗАО и Р.А., Р.Т. *** был заключен договор залога, в редакции дополнительных соглашений ***.
В соответствии с п. 2.1 договора залога, предметом залога является недвижимое имущество, а именно: квартира ***, расположенная по адресу: ***, общей площадью без учета лоджий и балконов ***, жилой площадью ***, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ***.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Р.А. по кредитному договору *** между КБ "Унифин" ЗАО и Р.А., Р.Т. *** был заключен договор залога, в редакции дополнительных соглашений ***. предметом залога является недвижимое имущество, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 4560 кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилой дом, общей площадью ***, в т.ч. жилой ***, расположенный по адресу: ***.
В соответствии с п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет ***, в том числе, оценка жилого дома ***, а оценка земельного участка составляет ***.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Представители ответчика Р.А. в суде не оспаривали наличие задолженности у ответчика перед банком, были согласны с размером основного долга, процентов за пользование займом, однако полагали, что неустойка подлежит снижению в связи с ее несоразмерностью.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Р.А. своих обязательств перед истцом по кредитным договорам, поэтому исковые требования банка являются обоснованными.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору *** с заемщика Р.А. и поручителя ООО "Бизнес программс".
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Ответчиками, расчеты сумм задолженности, произведенные истцом, не оспорены.
Судом данные расчеты проверены. Расчет соответствует условиям заключенных между сторонами, договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Суд учел, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ).
Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, в соответствии со ст. 366 ГК РФ, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, в том числе период просрочки, сумму кредита, объем нарушенных прав истца, принимая во внимание доводы представителей ответчика Р.А., суд применил к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.
Суд уменьшил размер неустойки по кредитному договору от *** до ***, по кредитному договору *** уменьшить до ***.
Удовлетворяя исковые требования, Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" суд взыскал с Р.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, из которых ***. - сумма задолженности по возврату суммы основного долга, ***. - сумма процентов, начисленных за период с *** по *** включительно, ***. - сумма штрафных процентов, начисленных за период с *** по *** включительно; взыскал солидарно с Р.А., Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес программс" в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Универсальные финансы" задолженность по кредитному договору *** от *** года в размере *** Долларов США, из которых *** долларов США - сумма задолженности по возврату суммы основного долга, *** долларов США - сумма процентов, начисленных за период с *** года по *** года включительно, *** долларов США - сумма штрафных процентов, начисленных за период с *** года по *** года включительно.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке...
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником Р.А. обеспеченного залогом обязательства, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что квартира ***, расположенная по адресу: *** общей площадью без учета лоджий и балконов ***, являющаяся предметом залога по договору залога от ***, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью *** расположенный по адресу: ***, и жилой дом, общей площадью *** в том числе жилой *** расположенный по адресу: ***, являющиеся предметом залога по договору залога от ***, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ удовлетворил требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее, согласно сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Р.А., Р.Т., с установлением начальной продажной цены предмета залога, определенной в договорах залога, как ***. - залоговая стоимость квартиры, и ***, из которых залоговая стоимость земельного участка составляет ***, залоговая стоимость жилого дома составляет ***.
При удовлетворении данных требований суд также учел, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Р.А. о том, что он желал принимать участие в рассмотрении дела, однако был болен, его права были нарушены, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в рассмотрении дела 02 сентября 2014 года принимали участие два представителя Р.А., - Р.С. и Л., которые давали пояснения и представляли доказательства.
Доводы жалобы о том, что квартира, на которую суд обратил взыскание является единственным жильем ответчиков, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Р.А. заключил договор залога (ипотеки) на квартиру, расположенную по адресу: ***, поэтому на нее может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)