Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору, обеспеченному договором поручительства и залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года апелляционные жалобы С., ОАО <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2014 года по делу N 2-513/2014 по иску ОАО <...> к М., Б., С. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Б., представителя ОАО <...> П., судебная коллегия
установила:
ОАО <...> первоначально обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...>, НО <...>, М., Б., С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований ОАО <...> к ООО <...> и НО <...> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО <...> просило суд взыскать солидарно с М., Б., С. кредитную задолженность в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен договор N <...> об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил ООО <...> денежные средства в размере <...> рублей сроком до <дата> с обязательством возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов за его использование, а также других платежей в размерах, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение условий указанного договора обеспечено договором залога N <...> от <дата>, заключенным между ОАО <...> и ООО <...>, а также договорами поручительства, заключенными <дата> ОАО <...> с С. (договор N <...>), с М. (договор N <...>), с Б. (договор N <...>). ООО <...> не исполняло надлежащим образом своих обязанностей, нарушало предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем в его адрес, а также в адрес ответчиков как поручителей, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиками погашена не была.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу ОАО <...> с М., Б., С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
ОАО <...> в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что оснований для применения положений данной нормы права у суда не имелось.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции М., С., конкурсный управляющий ООО <...> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> с дополнительным соглашением к нему от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО <...> денежные средства в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок до <дата>, при этом ООО <...> в соответствии с условиями договора было обязано возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. N <...> договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза годовой процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение своевременного и полного исполнения ООО <...> своих обязательств по кредитному договору ОАО <...> <дата> были заключены:
- - договор залога N <...> в отношении принадлежащего ООО <...> имущества;
- - договор поручительства N <...> с С.;
- - договор поручительства N <...> с М.
- договор поручительства N <...> с Б.
Обстоятельства подписания указанных договоров поручительства и принятия на себя соответствующих обязательств ответчиками не оспаривались.
Также сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору ООО <...> исполнялись ненадлежащим образом с нарушением установленных сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что <дата> ОАО <...> направило в адрес заемщика и поручителей уведомление с требованием досрочного возврата кредита.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая сумма задолженности ООО <...> перед ОАО <...> по кредитному договору N <...> по состоянию на <дата> составила <...> рублей, в том числе просроченная задолженность - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, плата за пользование лимитом кредитной линии - <...> рублей, неустойка по основному долгу - <...> рублей, неустойка по процентам - <...> рублей, неустойка по плате за пользование лимитом кредитной линии - <...> рублей.
Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик ООО <...>.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 33-1804/2015 ПО ДЕЛУ N 2-513/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности и неустойки по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору, обеспеченному договором поручительства и залога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 33-1804/2015
Судья: Емельяненко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года апелляционные жалобы С., ОАО <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2014 года по делу N 2-513/2014 по иску ОАО <...> к М., Б., С. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Б., представителя ОАО <...> П., судебная коллегия
установила:
ОАО <...> первоначально обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО <...>, НО <...>, М., Б., С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определениями Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части требований ОАО <...> к ООО <...> и НО <...> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО <...> просило суд взыскать солидарно с М., Б., С. кредитную задолженность в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен договор N <...> об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил ООО <...> денежные средства в размере <...> рублей сроком до <дата> с обязательством возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов за его использование, а также других платежей в размерах, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение условий указанного договора обеспечено договором залога N <...> от <дата>, заключенным между ОАО <...> и ООО <...>, а также договорами поручительства, заключенными <дата> ОАО <...> с С. (договор N <...>), с М. (договор N <...>), с Б. (договор N <...>). ООО <...> не исполняло надлежащим образом своих обязанностей, нарушало предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем в его адрес, а также в адрес ответчиков как поручителей, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиками погашена не была.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу ОАО <...> с М., Б., С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
ОАО <...> в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что оснований для применения положений данной нормы права у суда не имелось.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции М., С., конкурсный управляющий ООО <...> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО <...> и ООО <...> был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N <...> с дополнительным соглашением к нему от <дата>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ООО <...> денежные средства в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок до <дата>, при этом ООО <...> в соответствии с условиями договора было обязано возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. N <...> договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза годовой процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение своевременного и полного исполнения ООО <...> своих обязательств по кредитному договору ОАО <...> <дата> были заключены:
- - договор залога N <...> в отношении принадлежащего ООО <...> имущества;
- - договор поручительства N <...> с С.;
- - договор поручительства N <...> с М.
- договор поручительства N <...> с Б.
Обстоятельства подписания указанных договоров поручительства и принятия на себя соответствующих обязательств ответчиками не оспаривались.
Также сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору ООО <...> исполнялись ненадлежащим образом с нарушением установленных сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что <дата> ОАО <...> направило в адрес заемщика и поручителей уведомление с требованием досрочного возврата кредита.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая сумма задолженности ООО <...> перед ОАО <...> по кредитному договору N <...> по состоянию на <дата> составила <...> рублей, в том числе просроченная задолженность - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, плата за пользование лимитом кредитной линии - <...> рублей, неустойка по основному долгу - <...> рублей, неустойка по процентам - <...> рублей, неустойка по плате за пользование лимитом кредитной линии - <...> рублей.
Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств в его опровержение не представлено.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями договоров поручительства ответчики приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик ООО <...>.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)