Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредиту, обеспеченному поручительством, не исполняются, требования о погашении просроченной задолженности не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Г.Р. Миннуллина
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционным жалобам Х.З.В., Х.Р.Р. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
иск ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО Россельхозбанк") в лице дополнительного офиса ... Татарстанского регионального филиала удовлетворить:
Взыскать с Х.З.В., Х.Р.Р., А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" 68 144,90 руб. (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок четыре руб. 90 коп.) - просроченная задолженность по кредитному договору, в возврат госпошлины - 748,12 руб. (Семьсот сорок восемь руб. 12 коп.), с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы Х.З.В., Х.Р.Р., заслушав представителя Х.З.В. в поддержку жалобы, возражения представителя банка- В., суд апелляционной инстанции
установил:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице дополнительного офиса ... Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Х.З.В. и Х.Р.Р., А. о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по Кредитному договору, договорам поручительства, а также судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 27.04.2012 года между банком и Х.З.В., Х.Р.Р. был заключен кредитный договор N 1267211\\0301, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 13,5% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщики обязались уплачивать проценты на сумму кредита и возвратить полученную сумму в соответствии с графиком: ежемесячно равными долями в течение 5 лет, последняя часть кредита должна быть возвращена 10 апреля 2017 года. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по Кредитному договору между банком и А. заключен договор поручительства ... ПОЗ 10-7 от 27.04.2012 года, согласно которому он обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должники. Заемщиками обязательства по Кредитному договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 03.02.2014 года сумма задолженности ответчиков по кредиту составила 393 144,98 руб., из них: срочная задолженность по кредиту - 325 000,07 руб., просроченная задолженность по кредиту - 41 666,65 руб., задолженность по процентам - 24 115,13 руб., пени (неустойка) - 2 363,12 руб. Требования банка о погашении просроченной задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки, направленные в адрес ответчиков 23.01.2014 года, не были исполнены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Х.З.В., Х.Р.Р., А. в судебное не явились. Судебные повестки были направлены ответчикам по почте указанным ими при заключении кредитного договора и договора поручительства. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики надлежащем образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с этим рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционных жалобах Х.З.В., Х.Р.Р. выражают не согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РК).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение им его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что согласно Кредитному договору ... от 27.04.2012 г. ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Татарстанского Регионального филиала ... и Х.З.В. и Х.Р.Р., совместно ведущие личное подсобное хозяйство, заключили Кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 13,5% годовых.
По договоренности вся переписка, связанная с исполнением договора, открытие текущего счета для перечисления кредита осуществлялась на имя Х.З.В.
Кредитор выдал Х.З.В. указанную в договоре сумму путем перечисления на ее расчетный счет N ... открытый в ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается банковским ордером ... от 27.04.2012 года, тем самым полностью исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с требованиями пунктов 1.1, 4.2, 4.2.1 Кредитного договора заемщик обязался погасить кредит ежемесячно в установленные сроки в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов.
Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченных в срок сумм кредита и процентов за пользование кредитом за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.
В качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщиков, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек по кредитному договору между банком и физическим лицом - А. заключен договор поручительства N ... от 27.04.2012 года.
Платежи в счет погашения кредита производились нерегулярно, не в полном объеме, заемщики не возвратили пять ежемесячных платежей: с 10 сентября 2013 года по 10 января 2014 года по 8 333,33 руб.
23.01.2014 года истец направил в адрес ответчиков письменное требование о досрочном погашении кредита. Требование ими не было исполнено.
На 03.02.2014 года просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору составила 68 144,90 руб.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Взыскание задолженности правомерно произведено судом с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Х.З.В., Х.Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6709/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредиту, обеспеченному поручительством, не исполняются, требования о погашении просроченной задолженности не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-6709/2014
Судья: Г.Р. Миннуллина
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционным жалобам Х.З.В., Х.Р.Р. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
иск ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО Россельхозбанк") в лице дополнительного офиса ... Татарстанского регионального филиала удовлетворить:
Взыскать с Х.З.В., Х.Р.Р., А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Россельхозбанк" 68 144,90 руб. (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок четыре руб. 90 коп.) - просроченная задолженность по кредитному договору, в возврат госпошлины - 748,12 руб. (Семьсот сорок восемь руб. 12 коп.), с каждого.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы Х.З.В., Х.Р.Р., заслушав представителя Х.З.В. в поддержку жалобы, возражения представителя банка- В., суд апелляционной инстанции
установил:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице дополнительного офиса ... Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Х.З.В. и Х.Р.Р., А. о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по Кредитному договору, договорам поручительства, а также судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 27.04.2012 года между банком и Х.З.В., Х.Р.Р. был заключен кредитный договор N 1267211\\0301, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 13,5% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщики обязались уплачивать проценты на сумму кредита и возвратить полученную сумму в соответствии с графиком: ежемесячно равными долями в течение 5 лет, последняя часть кредита должна быть возвращена 10 апреля 2017 года. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по Кредитному договору между банком и А. заключен договор поручительства ... ПОЗ 10-7 от 27.04.2012 года, согласно которому он обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должники. Заемщиками обязательства по Кредитному договору не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 03.02.2014 года сумма задолженности ответчиков по кредиту составила 393 144,98 руб., из них: срочная задолженность по кредиту - 325 000,07 руб., просроченная задолженность по кредиту - 41 666,65 руб., задолженность по процентам - 24 115,13 руб., пени (неустойка) - 2 363,12 руб. Требования банка о погашении просроченной задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки, направленные в адрес ответчиков 23.01.2014 года, не были исполнены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Х.З.В., Х.Р.Р., А. в судебное не явились. Судебные повестки были направлены ответчикам по почте указанным ими при заключении кредитного договора и договора поручительства. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики надлежащем образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с этим рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционных жалобах Х.З.В., Х.Р.Р. выражают не согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РК).
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение им его обязательств полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что согласно Кредитному договору ... от 27.04.2012 г. ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Татарстанского Регионального филиала ... и Х.З.В. и Х.Р.Р., совместно ведущие личное подсобное хозяйство, заключили Кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 13,5% годовых.
По договоренности вся переписка, связанная с исполнением договора, открытие текущего счета для перечисления кредита осуществлялась на имя Х.З.В.
Кредитор выдал Х.З.В. указанную в договоре сумму путем перечисления на ее расчетный счет N ... открытый в ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается банковским ордером ... от 27.04.2012 года, тем самым полностью исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с требованиями пунктов 1.1, 4.2, 4.2.1 Кредитного договора заемщик обязался погасить кредит ежемесячно в установленные сроки в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов.
Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченных в срок сумм кредита и процентов за пользование кредитом за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.
В качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщиков, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек по кредитному договору между банком и физическим лицом - А. заключен договор поручительства N ... от 27.04.2012 года.
Платежи в счет погашения кредита производились нерегулярно, не в полном объеме, заемщики не возвратили пять ежемесячных платежей: с 10 сентября 2013 года по 10 января 2014 года по 8 333,33 руб.
23.01.2014 года истец направил в адрес ответчиков письменное требование о досрочном погашении кредита. Требование ими не было исполнено.
На 03.02.2014 года просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору составила 68 144,90 руб.
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Взыскание задолженности правомерно произведено судом с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Х.З.В., Х.Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)