Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Со стороны лизингополучателя имело место нарушение условий договора лизинга по своевременному внесению лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца ООО "РЕСО-Лизинг" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Лизинг" к П., С. о взыскании задолженности по договору лизинга N.... от... года - отказать",
установила:
ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в суд с иском к ответчикам П., С. о взыскании задолженности по договору лизинга, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме.... рублей, в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей за сентябрь..... года в размере.... рублей, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с..... г. по.... г. в размере..... рублей, сумму будущих лизинговых платежей за два срока подряд - с октября..... г. по ноябрь.... г. в размере.... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере.... рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиками.... г. были заключены договоры поручительства: N.... - с П., N...... - с С., на основании которых ответчики приняли на себя обязательства солидарно с лизингополучателем ООО "Вест-Алко" в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга N......... от...... г., заключенному между истцом и лизингополучателем, по которому истец (лизингодатель) приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю сроком на 42 расчетных периода комплект оборудования для полиграфии (из 6 единиц), в том числе: устройство для монтажа флексографских форм........ (Италия); машину для перемотки, инспекции и продольной резки рулонных материалов........ (Тайвань); высокоскоростную автоматизированную бобинорезательную машину...... (Тайвань); машину для горячего тиснения и высечки..... DW-.....; автономное листорезательное устройство..... AC-.......; GT-....... процессор "3 в 1" для фотополимерных пластин ....x.... мм. Со стороны лизингополучателя имело место нарушение условий договора лизинга по своевременному внесению лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере....... рублей. Согласно п. 8.2 Договора лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя. Общая сумма пени по расчетам истца за период с.... г. по.... г. составляет...... рублей. Договором лизинга предусмотрена уплата следующих будущих лизинговых платежей за октябрь..... года - .... рублей, за ноябрь..... года - .... рублей. Истцом в адрес лизингополучателя было направлено требование об оплате задолженности и пени. Однако лизингополучатель требования истца не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанностей по договору истцом в адрес ответчиков были направлены извещения от...... г., в которых истец требовал погашения задолженности лизингополучателя, однако ответчики никаких платежей в пользу истца не совершали (л.д. 3 - 9).
Представитель истца по доверенности...... О.В. в судебном заседании представила письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 102 - 103), в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно...... рублей, в том числе: сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с....... года по...... года в размере..... рублей, сумму будущих платежей за ноябрь.... г. в размере...... рублей.
Представитель истца........ О.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики П., С. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица ООО "Вест-Алко" по доверенности.. А.А. в судебном заседании возражал против иска по тем основаниям, что между ООО "Вест-Алко" и ООО "РЕСО-Лизинг" заключены два сопутствующих договора, по которым банком списываются денежные средства с их счета по одним инкассовым требованиям, выставленным истцом, в настоящее время по одному из договоров у них имеется переплата в размере.... рублей, которую они просили зачесть в счет погашения долга по спорному договору, о чем направляли истцу письмо. Пояснил, что у них имелась недоплата за сентябрь..... года, которую они погасили, также они допустили просрочку в 5 дней по оплате за октябрь..... года, в настоящее время задолженности не имеют, за ноябрь........ г. срок оплаты - ...... ноября, оплата будет осуществлена в срок.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец ООО "РЕСО-Лизинг".
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца........ О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьего лица, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
По смыслу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... г. между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Вест-Алко" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N.... в редакции дополнительных соглашений к нему от..... г. и....... г., согласно которому истец принял на себя обязательства приобрести у ООО "Вариант Флексо" (продавец) в собственность комплект оборудования для полиграфии (из 6 единиц) и передать его за плату во временное владение и пользование ООО "Вест-Алко", а ООО "Вест-Алко" приняло на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора (л.д. 25 - 36).
В соответствии с условиями договора лизинга от.... г. лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора лизинга (л.д. 36).
Как следует из п. 8.2 договора лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО "Вест-Алко" обязательств по договору лизинга от..... года ООО "РЕСО-Лизинг" (кредитор) заключил с ответчиками С. и П. договоры поручительства N...... и N...... от...... г. в редакции дополнительных соглашений от......... г., по которым ответчики (поручители) обязались в том же объеме, что лизингополучатель, отвечать перед истцом за исполнение ООО "Вест-Алко" его обязательств по договору лизинга (л.д. 65 - 68, 69 - 72).
Также судом установлено, что ООО "РЕСО-Лизинг" принятые на себя по договору лизинга от.... года обязательства были исполнены, что подтверждается трехсторонним договором купли-продажи N... от...... г., актами приема-передачи оборудования от..... г., ..... г., платежными поручениями, актом приема-передачи имущества в лизинг от...... г. (л.д. 37, 42 - 50, 51, 52, 53 - 56).
Как следует из искового заявления, на момент обращения истца с иском в суд у лизингополучателя ООО "Вест-Алко" перед истцом имелась задолженность по оплате лизинговых платежей за сентябрь....... года в сумме..... рубля.
Однако, на момент рассмотрения дела у ООО "Вест-Алко" задолженность по оплате лизинговых платежей перед истцом отсутствовала, что следует из заявления об уточнении исковых требований и не оспаривалось истцом.
Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, а также отсутствие у лизингополучателя задолженности по договору лизинга, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков как с поручителей суммы будущих платежей по договору лизинга за ноябрь.... г. в размере..... руб., в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения указанные требования истца.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы об отмене решения в данной части являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с..... г. по..... г. в сумме....... руб., суд пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что согласно актам сверок взаимных расчетов между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Вест-Алко" по сопутствующим договорам лизинга N..... и N......, а также пояснениям третьего лица, у третьего лица по договору лизинга N.... имеется переплата на сумму, превышающую заявленный к взысканию размер пени, - ...... руб., которую генеральный директор третьего лица письмом от....... года просил зачесть в счет погашения пени по спорному договору N..... (л.д. 116); согласно пояснениям представителя истца распределение списанных со счета третьего лица по инкассовому требованию истца денежных средств производится бухгалтерией самого истца и от лизингополучателя никаким образом не зависит.
Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени судебная коллегия согласиться не может.
Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиками и третьим лицом, общая сумма начисленных третьему лицу ООО "Вест-Алко" пени по договору лизинга N....... за период с....... г. по...... г. составляет..... руб. (л.д. 102 - 103).
В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
При этом, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Таким образом, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.
В данном случае положения ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательства применены быть не могут, поскольку требования, касающиеся суммы переплаты по договору лизинга N........., не являются однородными по отношению к требованиям об уплате неустойки по договору лизинга...... и соответственно не подлежат зачету; кроме того, датой составления актов сверок взаимных расчетов между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Вест-Алко", а также заявления ООО "Вест-Алко" о зачете переплаты по договору N..... в счет погашения пени по договору N.... является....... г., тогда как настоящий иск предъявлен истцом ООО "РЕСО-Лизинг"..... г.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени по договору лизинга N........ от.... г. за период с...... г. по..... г. в сумме...... руб.
Также судебная коллегия считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме..... руб. в равных долях, т.е. по..... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Лизинг" к П., С. о взыскании пени.
Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с П. и С. в солидарном порядке в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" пени по договору лизинга N.... от..... г. за период с..... г. по... г. в сумме.... рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по...... руб. 44 коп. с каждого.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3195
Требование: О взыскании задолженности по договору лизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Со стороны лизингополучателя имело место нарушение условий договора лизинга по своевременному внесению лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-3195
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца ООО "РЕСО-Лизинг" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Лизинг" к П., С. о взыскании задолженности по договору лизинга N.... от... года - отказать",
установила:
ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось в суд с иском к ответчикам П., С. о взыскании задолженности по договору лизинга, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме.... рублей, в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей за сентябрь..... года в размере.... рублей, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с..... г. по.... г. в размере..... рублей, сумму будущих лизинговых платежей за два срока подряд - с октября..... г. по ноябрь.... г. в размере.... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере.... рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиками.... г. были заключены договоры поручительства: N.... - с П., N...... - с С., на основании которых ответчики приняли на себя обязательства солидарно с лизингополучателем ООО "Вест-Алко" в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга N......... от...... г., заключенному между истцом и лизингополучателем, по которому истец (лизингодатель) приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю сроком на 42 расчетных периода комплект оборудования для полиграфии (из 6 единиц), в том числе: устройство для монтажа флексографских форм........ (Италия); машину для перемотки, инспекции и продольной резки рулонных материалов........ (Тайвань); высокоскоростную автоматизированную бобинорезательную машину...... (Тайвань); машину для горячего тиснения и высечки..... DW-.....; автономное листорезательное устройство..... AC-.......; GT-....... процессор "3 в 1" для фотополимерных пластин ....x.... мм. Со стороны лизингополучателя имело место нарушение условий договора лизинга по своевременному внесению лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере....... рублей. Согласно п. 8.2 Договора лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя. Общая сумма пени по расчетам истца за период с.... г. по.... г. составляет...... рублей. Договором лизинга предусмотрена уплата следующих будущих лизинговых платежей за октябрь..... года - .... рублей, за ноябрь..... года - .... рублей. Истцом в адрес лизингополучателя было направлено требование об оплате задолженности и пени. Однако лизингополучатель требования истца не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанностей по договору истцом в адрес ответчиков были направлены извещения от...... г., в которых истец требовал погашения задолженности лизингополучателя, однако ответчики никаких платежей в пользу истца не совершали (л.д. 3 - 9).
Представитель истца по доверенности...... О.В. в судебном заседании представила письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 102 - 103), в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно...... рублей, в том числе: сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с....... года по...... года в размере..... рублей, сумму будущих платежей за ноябрь.... г. в размере...... рублей.
Представитель истца........ О.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики П., С. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица ООО "Вест-Алко" по доверенности.. А.А. в судебном заседании возражал против иска по тем основаниям, что между ООО "Вест-Алко" и ООО "РЕСО-Лизинг" заключены два сопутствующих договора, по которым банком списываются денежные средства с их счета по одним инкассовым требованиям, выставленным истцом, в настоящее время по одному из договоров у них имеется переплата в размере.... рублей, которую они просили зачесть в счет погашения долга по спорному договору, о чем направляли истцу письмо. Пояснил, что у них имелась недоплата за сентябрь..... года, которую они погасили, также они допустили просрочку в 5 дней по оплате за октябрь..... года, в настоящее время задолженности не имеют, за ноябрь........ г. срок оплаты - ...... ноября, оплата будет осуществлена в срок.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец ООО "РЕСО-Лизинг".
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца........ О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьего лица, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в сдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
По смыслу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ..... г. между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Вест-Алко" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N.... в редакции дополнительных соглашений к нему от..... г. и....... г., согласно которому истец принял на себя обязательства приобрести у ООО "Вариант Флексо" (продавец) в собственность комплект оборудования для полиграфии (из 6 единиц) и передать его за плату во временное владение и пользование ООО "Вест-Алко", а ООО "Вест-Алко" приняло на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора (л.д. 25 - 36).
В соответствии с условиями договора лизинга от.... г. лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора лизинга (л.д. 36).
Как следует из п. 8.2 договора лизинга, в случае просрочки оплаты любых платежей по договору, в том числе и авансовых, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа на основании письменного расчета лизингодателя.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО "Вест-Алко" обязательств по договору лизинга от..... года ООО "РЕСО-Лизинг" (кредитор) заключил с ответчиками С. и П. договоры поручительства N...... и N...... от...... г. в редакции дополнительных соглашений от......... г., по которым ответчики (поручители) обязались в том же объеме, что лизингополучатель, отвечать перед истцом за исполнение ООО "Вест-Алко" его обязательств по договору лизинга (л.д. 65 - 68, 69 - 72).
Также судом установлено, что ООО "РЕСО-Лизинг" принятые на себя по договору лизинга от.... года обязательства были исполнены, что подтверждается трехсторонним договором купли-продажи N... от...... г., актами приема-передачи оборудования от..... г., ..... г., платежными поручениями, актом приема-передачи имущества в лизинг от...... г. (л.д. 37, 42 - 50, 51, 52, 53 - 56).
Как следует из искового заявления, на момент обращения истца с иском в суд у лизингополучателя ООО "Вест-Алко" перед истцом имелась задолженность по оплате лизинговых платежей за сентябрь....... года в сумме..... рубля.
Однако, на момент рассмотрения дела у ООО "Вест-Алко" задолженность по оплате лизинговых платежей перед истцом отсутствовала, что следует из заявления об уточнении исковых требований и не оспаривалось истцом.
Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, а также отсутствие у лизингополучателя задолженности по договору лизинга, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков как с поручителей суммы будущих платежей по договору лизинга за ноябрь.... г. в размере..... руб., в связи с чем правомерно оставил без удовлетворения указанные требования истца.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, доводы апелляционной жалобы об отмене решения в данной части являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с..... г. по..... г. в сумме....... руб., суд пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что согласно актам сверок взаимных расчетов между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Вест-Алко" по сопутствующим договорам лизинга N..... и N......, а также пояснениям третьего лица, у третьего лица по договору лизинга N.... имеется переплата на сумму, превышающую заявленный к взысканию размер пени, - ...... руб., которую генеральный директор третьего лица письмом от....... года просил зачесть в счет погашения пени по спорному договору N..... (л.д. 116); согласно пояснениям представителя истца распределение списанных со счета третьего лица по инкассовому требованию истца денежных средств производится бухгалтерией самого истца и от лизингополучателя никаким образом не зависит.
Между тем, с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени судебная коллегия согласиться не может.
Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиками и третьим лицом, общая сумма начисленных третьему лицу ООО "Вест-Алко" пени по договору лизинга N....... за период с....... г. по...... г. составляет..... руб. (л.д. 102 - 103).
В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
При этом, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Таким образом, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.
В данном случае положения ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательства применены быть не могут, поскольку требования, касающиеся суммы переплаты по договору лизинга N........., не являются однородными по отношению к требованиям об уплате неустойки по договору лизинга...... и соответственно не подлежат зачету; кроме того, датой составления актов сверок взаимных расчетов между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Вест-Алко", а также заявления ООО "Вест-Алко" о зачете переплаты по договору N..... в счет погашения пени по договору N.... является....... г., тогда как настоящий иск предъявлен истцом ООО "РЕСО-Лизинг"..... г.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков пени нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени по договору лизинга N........ от.... г. за период с...... г. по..... г. в сумме...... руб.
Также судебная коллегия считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме..... руб. в равных долях, т.е. по..... руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "РЕСО-Лизинг" к П., С. о взыскании пени.
Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с П. и С. в солидарном порядке в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" пени по договору лизинга N.... от..... г. за период с..... г. по... г. в сумме.... рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по...... руб. 44 коп. с каждого.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)