Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку оснований для внесения изменений в реестр обязательств и выплаты страхового возмещения не установлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С, Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Г. - С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - М.С. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Смоленский банк" (Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство) о взыскании денежных средств, указав, что 29.11.2013 заключил с Банком договор банковского вклада N... в соответствии с условиями которого Банк, приняв поступившую денежную сумму в размере 152 460 рублей, обязался возвратить данную сумму вклада на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.2. договора денежные средства, внесенные во вклад, были застрахованы. 13.12.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 27.12.2013 он обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладу в ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N.... Однако 27.12.2013 ему выплачено только 543 рубля 01 копейка. Не согласившись с размером произведенной выплаты, 27.12.2013 он обратился в Агентство о выплате оставшейся части в размере 152 460 рублей. Однако Агентство отказало в выплате возмещения, поскольку оснований для внесения изменений в реестр обязательств и выплаты страхового возмещения не установлено. Считает отказ Агентства в выплате 152 460 рублей незаконным и необоснованным, просил суд обязать ответчиков внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, включив сумму вклада по договору банковского вклада N... в размере 152 460 рублей, подтверждающую привлечение банком денежных средств во вклад в таком размере и подлежащую выплате в качестве возмещения по вкладам; взыскать солидарно с ответчиков: сумму возмещения по вкладу - 152 460 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами на эту сумму с 27.12.2013 по день фактической выплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в счет возмещения морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 10 000 рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2014 производство по настоящему делу в части требований Г. к Банку о взыскании денежных средств по договору банковского вклада и штрафа прекращено в связи с подведомственностью данных требований арбитражному суду.
В судебном заседании представитель Г. - С.А. заявленные требования поддержал, указав, что 29.09.2009 между ИП Г. и ОАО "Смоленский Банк" заключен договор банковского счета N... в соответствии с условиями которого п. 3.1.1, ОАО "Смоленский Банк" открыло расчетный счет N....
14.09.2011 между ИП Г. и ОАО "Смоленский Банк" заключен договор банковского счета платежного агента (платежного субагента, банковского платежного агента) N... в соответствии с условиями которого п. 3.1.1, ОАО "Смоленский Банк" открыло расчетный счет N....
- 29.11.2013 в соответствии с вышеназванными договорами совершены банковские операции: в кассу Банка для зачисления на счет N... передана, а Банком получена денежная сумма в размере 34 780 рублей по квитанции N... от 29.11.2013. После этого истец дал поручение Банку перечислить со счета N... вышеназванную сумму контрагенту в г...., имеющему расчетный счет в...;
- 29.11.2013 дал поручение Банку перечислить с расчетного счета N... во вклад на счет... денежные средства в размере 152 460 рублей, что подтверждено платежным поручением от 29.11.2013 с отметкой ОАО "Смоленский Банк" о его приеме. Реальность проводимых Банком операций подтверждается тем, что по расчетному счету N..., за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 Банком в соответствии с условиями заключенных договоров банковского счета с истца взыскана абонентская плата за расчетно-кассовое обслуживание как счета N..., так и счета N... в размере 500 рублей и 300 рублей соответственно. Из выписок по счету вклада... видно, что поступившие во вклад денежные средства учтены и зачислены Банком на специальный счет, на котором в соответствии с бухгалтерским балансом отражаются денежные средства физических лиц, внесенные во вклады. За период нахождения вклада до 13.12.2013 на сумму вклада реально начислены и реально выплачены в счет возмещения проценты в размере 543 рубля 01 копейки. Из кассы Банка 29.11.2013 года клиентам выдавались наличные денежные средства.
Представитель Агентства М.С. исковые требования не признал, указав, что во второй половине ноября 2013 года Банк утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, на ноябрь 2013 года ИП Г. имел в Банке расчетный счет N... на котором находились денежные средства. 29.11.2013 по депозитному счету истца Банком совершена приходная запись о переводе на указанный счет денежных средств 152 460 руб. с расчетного счета ИП Г. открытого в Банке. Приказом Банка России от 13.12.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. На момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции. Операция по перечислению денежных средств на счет истца носила фиктивный характер. Действия ИП Г. по переводу средств с расчетного счета организации на счет физического лица не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу. Требования истца в размере 152 460 рублей включены в реестр обязательств Банка, однако по вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению. Действия Истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения возмещения по вкладу.
Представитель Банка М.B. в судебном заседании требование о компенсации морального вреда не признала, пояснив, что договор между Г. и ОАО "Смоленский банк" фактически не заключен, в связи с чем основания к взысканию компенсации морального вреда отсутствуют.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2014 в удовлетворении исковых требований Г. отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Как следует из материалов дела, 29.11.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и Г. оформлен договор банковского вклада ("Классический") N... на сумму вклада под 10% годовых; на лицевой счет истца N... перечислены денежные средства в размере 152 460 рублей с расчетного счета ИП Г., имевшегося в Банке.
Предписанием от 04.12.2013 N 12-2-18/65 8/ДСП Главного управления Центрального Банка России по Смоленской области в отношении Банка с 05.12.2013 сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1028 от 13.12.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014. по делу N А62-7344/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Банка утверждено Агентство. Исходя из содержания этого судебного акта, Банк, начиная с 28.11.2013, фактически прекратил исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с 29.11.2013 прекратил исполнение обязательств перед вкладчиками.
27.12.2013 Г. обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладу, ему произведена выплата в размере 543, 01 рублей.
27.12.2013 Г. заявил о несогласии с размером возмещения. Сообщением от 31.03.2014 Агентство отказало ему в выплате возмещения по вкладу, в связи с отсутствием оснований к возмещению включенных в реестр обязательств ОАО "Смоленский Банк" перед вкладчиками сумм в ином размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в Банке его реального вклада. В рассматриваемом случае, на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет Г. с расчетного счета ИП Г., открытого в Банке, в силу недостаточности (отсутствия) денежных средств на корреспондентском счете, у Банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри Банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисление денежных средств уже не могло быть осуществлено. Соответственно, у Агентства не могло возникнуть страховых обязательств перед Г. В связи с невнесением реальных денежных средств при совершении вклада, договор банковского вклада нельзя признать заключенным.
Доводы жалобы по существу выражают позицию истца и его представителя в судебном заседании, которая исследована судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-82/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку оснований для внесения изменений в реестр обязательств и выплаты страхового возмещения не установлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-82/2015
Судья: Шахуров С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шитиковой Т.М.,
судей - Федоришина А.С, Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.
на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Г. - С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" - М.С. против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО "Смоленский банк" (Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство) о взыскании денежных средств, указав, что 29.11.2013 заключил с Банком договор банковского вклада N... в соответствии с условиями которого Банк, приняв поступившую денежную сумму в размере 152 460 рублей, обязался возвратить данную сумму вклада на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1.2. договора денежные средства, внесенные во вклад, были застрахованы. 13.12.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 27.12.2013 он обратился с заявлением о выплате возмещения по вкладу в ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N.... Однако 27.12.2013 ему выплачено только 543 рубля 01 копейка. Не согласившись с размером произведенной выплаты, 27.12.2013 он обратился в Агентство о выплате оставшейся части в размере 152 460 рублей. Однако Агентство отказало в выплате возмещения, поскольку оснований для внесения изменений в реестр обязательств и выплаты страхового возмещения не установлено. Считает отказ Агентства в выплате 152 460 рублей незаконным и необоснованным, просил суд обязать ответчиков внести изменения в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, включив сумму вклада по договору банковского вклада N... в размере 152 460 рублей, подтверждающую привлечение банком денежных средств во вклад в таком размере и подлежащую выплате в качестве возмещения по вкладам; взыскать солидарно с ответчиков: сумму возмещения по вкладу - 152 460 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами на эту сумму с 27.12.2013 по день фактической выплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в счет возмещения морального вреда - 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 10 000 рублей.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2014 производство по настоящему делу в части требований Г. к Банку о взыскании денежных средств по договору банковского вклада и штрафа прекращено в связи с подведомственностью данных требований арбитражному суду.
В судебном заседании представитель Г. - С.А. заявленные требования поддержал, указав, что 29.09.2009 между ИП Г. и ОАО "Смоленский Банк" заключен договор банковского счета N... в соответствии с условиями которого п. 3.1.1, ОАО "Смоленский Банк" открыло расчетный счет N....
14.09.2011 между ИП Г. и ОАО "Смоленский Банк" заключен договор банковского счета платежного агента (платежного субагента, банковского платежного агента) N... в соответствии с условиями которого п. 3.1.1, ОАО "Смоленский Банк" открыло расчетный счет N....
- 29.11.2013 в соответствии с вышеназванными договорами совершены банковские операции: в кассу Банка для зачисления на счет N... передана, а Банком получена денежная сумма в размере 34 780 рублей по квитанции N... от 29.11.2013. После этого истец дал поручение Банку перечислить со счета N... вышеназванную сумму контрагенту в г...., имеющему расчетный счет в...;
- 29.11.2013 дал поручение Банку перечислить с расчетного счета N... во вклад на счет... денежные средства в размере 152 460 рублей, что подтверждено платежным поручением от 29.11.2013 с отметкой ОАО "Смоленский Банк" о его приеме. Реальность проводимых Банком операций подтверждается тем, что по расчетному счету N..., за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 Банком в соответствии с условиями заключенных договоров банковского счета с истца взыскана абонентская плата за расчетно-кассовое обслуживание как счета N..., так и счета N... в размере 500 рублей и 300 рублей соответственно. Из выписок по счету вклада... видно, что поступившие во вклад денежные средства учтены и зачислены Банком на специальный счет, на котором в соответствии с бухгалтерским балансом отражаются денежные средства физических лиц, внесенные во вклады. За период нахождения вклада до 13.12.2013 на сумму вклада реально начислены и реально выплачены в счет возмещения проценты в размере 543 рубля 01 копейки. Из кассы Банка 29.11.2013 года клиентам выдавались наличные денежные средства.
Представитель Агентства М.С. исковые требования не признал, указав, что во второй половине ноября 2013 года Банк утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, на ноябрь 2013 года ИП Г. имел в Банке расчетный счет N... на котором находились денежные средства. 29.11.2013 по депозитному счету истца Банком совершена приходная запись о переводе на указанный счет денежных средств 152 460 руб. с расчетного счета ИП Г. открытого в Банке. Приказом Банка России от 13.12.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. На момент совершения приходно-расходных операций по счетам Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции. Операция по перечислению денежных средств на счет истца носила фиктивный характер. Действия ИП Г. по переводу средств с расчетного счета организации на счет физического лица не повлекли внесения денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, и как следствие, не породили обязательств Агентства по выплате страхового возмещения истцу. Требования истца в размере 152 460 рублей включены в реестр обязательств Банка, однако по вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению. Действия Истца являются злоупотреблением правом, совершенным с целью получения возмещения по вкладу.
Представитель Банка М.B. в судебном заседании требование о компенсации морального вреда не признала, пояснив, что договор между Г. и ОАО "Смоленский банк" фактически не заключен, в связи с чем основания к взысканию компенсации морального вреда отсутствуют.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.10.2014 в удовлетворении исковых требований Г. отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.
Федеральным законом N 177-ФЗ от 23.12.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 ГК РФ (п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из положений ст. 433 и ст. 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Как следует из материалов дела, 29.11.2013 между ОАО "Смоленский Банк" и Г. оформлен договор банковского вклада ("Классический") N... на сумму вклада под 10% годовых; на лицевой счет истца N... перечислены денежные средства в размере 152 460 рублей с расчетного счета ИП Г., имевшегося в Банке.
Предписанием от 04.12.2013 N 12-2-18/65 8/ДСП Главного управления Центрального Банка России по Смоленской области в отношении Банка с 05.12.2013 сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1028 от 13.12.2013 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.02.2014. по делу N А62-7344/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Банка утверждено Агентство. Исходя из содержания этого судебного акта, Банк, начиная с 28.11.2013, фактически прекратил исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с 29.11.2013 прекратил исполнение обязательств перед вкладчиками.
27.12.2013 Г. обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладу, ему произведена выплата в размере 543, 01 рублей.
27.12.2013 Г. заявил о несогласии с размером возмещения. Сообщением от 31.03.2014 Агентство отказало ему в выплате возмещения по вкладу, в связи с отсутствием оснований к возмещению включенных в реестр обязательств ОАО "Смоленский Банк" перед вкладчиками сумм в ином размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для возникновения у Агентства страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в Банке его реального вклада. В рассматриваемом случае, на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счет Г. с расчетного счета ИП Г., открытого в Банке, в силу недостаточности (отсутствия) денежных средств на корреспондентском счете, у Банка отсутствовала фактическая возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри Банка представляли только технические записи по счетам, фактическое же перечисление денежных средств уже не могло быть осуществлено. Соответственно, у Агентства не могло возникнуть страховых обязательств перед Г. В связи с невнесением реальных денежных средств при совершении вклада, договор банковского вклада нельзя признать заключенным.
Доводы жалобы по существу выражают позицию истца и его представителя в судебном заседании, которая исследована судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для настоящего спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)