Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семерикова И.Г.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Ларионовой С.Г., Дударек Н.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2013 года
по делу по иску ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал", мотивируя требования тем, что согласно п. 4 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ею с ответчиком на предоставление кредита в сумме 127 000 рублей, предусмотрена оплата единовременной комиссии за подключение к программе страхования. Банк обязуется заключить со страховой компанией "СК "Ренессанс-Жизнь" договор страхования в отношении ее жизни и здоровья и возлагает на нее оплату за подключение к программе страхования, которая удержана в день выдачи кредита. Согласно выписке по счету, сумму в размере 27 000 рублей за подключение к программе страхования с нее удержали в день выдачи кредита.
Считает, что подключение к программе страхования является обязанностью банка, а не заемщика, при этом банк существенно ограничил ее права на свободу договора, выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, условия по оплате подключения к программе страхования были установлены самим банком, являлись обязательным для предоставления кредита, вопрос о внесении условий в договор с заемщиком оговорен не был. Таким образом, получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг. Включение в Договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
В результате изложенного у заемщика образовалась сумма, подлежащая возмещению банком, в связи с неправомерно рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом. В связи с неправомерностью уплаченного страхового взноса остаток основного долга должен был быть равен 240 000 рублей, соответственно и проценты за пользование кредитом ежемесячно начислялись в завышенном размере, а ею оплачены реально. Сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 1 095 дней составляет 16 827 рублей (27 000 руб. x 20,49% / 360 x 1 095 дн.).
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 1 095 дней. Ставка рефинансирования составляет 8, 25%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 27 000 руб. н. x 8, 25% / 360 дн. x 1 095 дн. - 6 775 рубля.
Также просила взыскать неустойку, размер которой составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 095 дней составляет 886 950 рублей (3% от 27 000 руб. = 810 руб. x 1095 дн.), размер которой ограничивает суммой комиссии - 27 000 рублей.
Истице причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 5000 рублей.
Просила признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ООО "КБ "Ренессанс Кредит", обязывающих заемщика оплачивать комиссию за обслуживание кредита и комиссию за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в ее пользу комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 27 000 руб., убытки в сумме 16 827 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 775 руб., неустойку в сумме 27 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2013 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, выражая при этом несогласие с выводом суда о том, что из условий договора не следует, что условия договора, предусматривающие подключение к программе страхования, являются навязанными, так как перед заключением кредитного договора истец написала заявление, в котором выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования. При этом ссылается на п. 4.1 Обзора судебной практики Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 4 кредитного Договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего обязанность заемщика по оплате банку Комиссии за подключение к программе коллективного страхования, что свидетельствует о навязывании услуги по страхованию. Заявление о страховании от ДД.ММ.ГГГГ года, является недопустимым доказательством, так как дата подписания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ и дата выдачи денег - ДД.ММ.ГГГГ года, а заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ года. К тому же она не писала указанное заявление своей рукой - это шаблонная форма банка и достоверность наличия отсутствия либо присутствия галочек в квадратиках можно проверить только при обозрении оригинала, который суду не представлен.
Подключая заемщика к Программе коллективного страхования, банк выступает в качестве страхового агента (брокера), деятельность которых в порядке ст. 32 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" подлежит обязательному лицензированию, которая в суд не представлена.
Поскольку положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, условия по оплате подключения к программе страхования были установлены самим банком, являлись обязательным для предоставления кредита, вопрос о внесении условий в договор с заемщиком оговорен не был, получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму 127 000 руб., сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 20,49% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, которая составляет 27 000 руб., которая ФИО1 оплачена.
Пунктом 4 Кредитного Договора действительно предусмотрено оказание ФИО1 за плату дополнительной услуги - "Подключение к программе страхования", с указанием на то, что "клиент... подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора" (л.д. 6).
В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д. 69).
Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита потребителю ФИО1 была разъяснена ответчиком возможность оказания услуги подключения к программе страхования.
Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены ФИО1 в Заявлении на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, за его личной подписью (л.д. 36).
Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.
Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено и судом не добыто.
ФИО1 подписала Заявление, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт ее согласия на подключение к Программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита.
С учетом пожеланий потребителя был заключен Договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, ФИО1 также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.
Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.
Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Более того, согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в Заявлении и Договоре подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя возложенные ими обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.
Таким образом, положения данного Договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, обоснованно не признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-114
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-114
Судья: Семерикова И.Г.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Ларионовой С.Г., Дударек Н.Г.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2013 года
по делу по иску ФИО1 к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителей,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал", мотивируя требования тем, что согласно п. 4 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ею с ответчиком на предоставление кредита в сумме 127 000 рублей, предусмотрена оплата единовременной комиссии за подключение к программе страхования. Банк обязуется заключить со страховой компанией "СК "Ренессанс-Жизнь" договор страхования в отношении ее жизни и здоровья и возлагает на нее оплату за подключение к программе страхования, которая удержана в день выдачи кредита. Согласно выписке по счету, сумму в размере 27 000 рублей за подключение к программе страхования с нее удержали в день выдачи кредита.
Считает, что подключение к программе страхования является обязанностью банка, а не заемщика, при этом банк существенно ограничил ее права на свободу договора, выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, условия по оплате подключения к программе страхования были установлены самим банком, являлись обязательным для предоставления кредита, вопрос о внесении условий в договор с заемщиком оговорен не был. Таким образом, получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг. Включение в Договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
В результате изложенного у заемщика образовалась сумма, подлежащая возмещению банком, в связи с неправомерно рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом. В связи с неправомерностью уплаченного страхового взноса остаток основного долга должен был быть равен 240 000 рублей, соответственно и проценты за пользование кредитом ежемесячно начислялись в завышенном размере, а ею оплачены реально. Сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 1 095 дней составляет 16 827 рублей (27 000 руб. x 20,49% / 360 x 1 095 дн.).
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 1 095 дней. Ставка рефинансирования составляет 8, 25%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 27 000 руб. н. x 8, 25% / 360 дн. x 1 095 дн. - 6 775 рубля.
Также просила взыскать неустойку, размер которой составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 095 дней составляет 886 950 рублей (3% от 27 000 руб. = 810 руб. x 1095 дн.), размер которой ограничивает суммой комиссии - 27 000 рублей.
Истице причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 5000 рублей.
Просила признать недействительными условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ООО "КБ "Ренессанс Кредит", обязывающих заемщика оплачивать комиссию за обслуживание кредита и комиссию за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в ее пользу комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 27 000 руб., убытки в сумме 16 827 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 775 руб., неустойку в сумме 27 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2013 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, выражая при этом несогласие с выводом суда о том, что из условий договора не следует, что условия договора, предусматривающие подключение к программе страхования, являются навязанными, так как перед заключением кредитного договора истец написала заявление, в котором выразила свое согласие быть застрахованной по договору страхования. При этом ссылается на п. 4.1 Обзора судебной практики Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 4 кредитного Договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающего обязанность заемщика по оплате банку Комиссии за подключение к программе коллективного страхования, что свидетельствует о навязывании услуги по страхованию. Заявление о страховании от ДД.ММ.ГГГГ года, является недопустимым доказательством, так как дата подписания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ и дата выдачи денег - ДД.ММ.ГГГГ года, а заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ года. К тому же она не писала указанное заявление своей рукой - это шаблонная форма банка и достоверность наличия отсутствия либо присутствия галочек в квадратиках можно проверить только при обозрении оригинала, который суду не представлен.
Подключая заемщика к Программе коллективного страхования, банк выступает в качестве страхового агента (брокера), деятельность которых в порядке ст. 32 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" подлежит обязательному лицензированию, которая в суд не представлена.
Поскольку положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы, условия по оплате подключения к программе страхования были установлены самим банком, являлись обязательным для предоставления кредита, вопрос о внесении условий в договор с заемщиком оговорен не был, получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму 127 000 руб., сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 20,49% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, которая составляет 27 000 руб., которая ФИО1 оплачена.
Пунктом 4 Кредитного Договора действительно предусмотрено оказание ФИО1 за плату дополнительной услуги - "Подключение к программе страхования", с указанием на то, что "клиент... подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора" (л.д. 6).
В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д. 69).
Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о предоставлении кредита потребителю ФИО1 была разъяснена ответчиком возможность оказания услуги подключения к программе страхования.
Услуги подразумевают предоставление блага, по просьбе и доброй воле услугополучателя, которые были выражены ФИО1 в Заявлении на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, за его личной подписью (л.д. 36).
Форма данного заявления предоставляет клиенту возможность отказа от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки об отказе от услуг при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.
Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено и судом не добыто.
ФИО1 подписала Заявление, не проставив отметки об отказе от услуг, что подтверждает факт ее согласия на подключение к Программе страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к Программе страхования в сумму выдаваемого кредита.
С учетом пожеланий потребителя был заключен Договор о предоставлении кредита, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, ФИО1 также была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.
Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.
Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Более того, согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в Заявлении и Договоре подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя возложенные ими обязательства, в том числе и по уплате банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.
Таким образом, положения данного Договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, обоснованно не признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
Н.Г.ДУДАРЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)