Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Дальневосточный банк" на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Дальневосточный банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с П. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
Одновременно, ПАО "Дальневосточный банк" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> запретить ГИБДД МВД РФ в лице управления по Хабаровскому краю производить регистрационные действия с данным автомобилем.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе, ссылаясь нарушение норм материального права, представитель ПАО "Дальневосточный банк" просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указывает, что наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено, ответчик имеет возможность произвести действия по отчуждению и (или) сокрытию автомобиля, тем самым создать условия для затруднения исполнения решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору. Имея право обратить взыскание на заложенное имущество, истец руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ о соразмерности заявленных требований.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 данного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что к заявленному ходатайству истцом не приложены документы, подтверждающие, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Помимо этого, суд пришел к выводу, что обеспечительные меры, о которых ходатайствует истец, не соразмерны заявленным требованиям.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных ГПК РФ. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Поскольку по смыслу ст. 334 Гражданского кодекса РФ ПАО "Дальневосточный банк" имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), просит обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, наложение в обеспечение иска ареста на данное имущество соответствует нормам ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, является соразмерным заявленным требованиям.
Принятие мер обеспечения иска в данном случае отвечает и задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчика, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований ввиду отчуждения или иной утраты имущества, на которое наложен арест.
Поскольку при вынесении определения судья неправильно применил нормы процессуального права, принятое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Банка о принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Дальневосточный банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.
Принять меры по обеспечению иска ПАО "Дальневосточный банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий П.
Запретить ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4112/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-4112/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Галенко В.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Дальневосточный банк" на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Дальневосточный банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя истца М., судебная коллегия
установила:
ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с П. сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
Одновременно, ПАО "Дальневосточный банк" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> запретить ГИБДД МВД РФ в лице управления по Хабаровскому краю производить регистрационные действия с данным автомобилем.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе, ссылаясь нарушение норм материального права, представитель ПАО "Дальневосточный банк" просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указывает, что наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено, ответчик имеет возможность произвести действия по отчуждению и (или) сокрытию автомобиля, тем самым создать условия для затруднения исполнения решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору. Имея право обратить взыскание на заложенное имущество, истец руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ о соразмерности заявленных требований.
С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 данного Кодекса мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что к заявленному ходатайству истцом не приложены документы, подтверждающие, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Помимо этого, суд пришел к выводу, что обеспечительные меры, о которых ходатайствует истец, не соразмерны заявленным требованиям.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных ГПК РФ. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Поскольку по смыслу ст. 334 Гражданского кодекса РФ ПАО "Дальневосточный банк" имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), просит обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, наложение в обеспечение иска ареста на данное имущество соответствует нормам ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, является соразмерным заявленным требованиям.
Принятие мер обеспечения иска в данном случае отвечает и задачам соблюдения прав истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Эти меры направлены на пресечение недобросовестного поведения ответчика, которое может привести к невозможности исполнения судебного постановления в случае удовлетворения исковых требований ввиду отчуждения или иной утраты имущества, на которое наложен арест.
Поскольку при вынесении определения судья неправильно применил нормы процессуального права, принятое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление Банка о принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 мая 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО "Дальневосточный банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.
Принять меры по обеспечению иска ПАО "Дальневосточный банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий П.
Запретить ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)