Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что при обращении к ответчику за получением вклада и процентов стало известно, что у банка отозвана лицензия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Илларионовой Л.И. и Кучинского Е.Н.
при секретаре К.Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Коммерческого банка ООО "Спецсетьстройбанк" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску К.О.В., К.О.Е. к Коммерческому банку ООО "Спецсетьстройбанк" о взыскании денежных средств, признании кредитором первой очереди, внесении в реестр требований кредиторов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя коммерческого банка ООО "Спецстройбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Д.
установила:
К.О.В. обратилась в суд с иском к КБ "Спецсетьстройбанк" о взыскании денежного вклада с процентами в сумме 1 989 187 рублей 51 копеек, компенсации морального вреда в сумме 13000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей, просила признать ее кредитором КБ "Спецсетьстройбанк" первой очереди, обязать конкурсного управляющего КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) - Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести ее в реестр требований кредиторов КБ "Спецсетьстройбанк" первой очереди и выдать об этом выписку из реестра.
К.О.Е. обратился в суд с иском к КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) о взыскании денежного вклада с процентами в сумме 1 989 187 рублей 51 копеек, компенсации морального вреда в сумме 13000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей, просил признать его кредитором КБ "Спецсетьстройбанк" первой очереди, обязать конкурсного управляющего КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) - Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести его в реестр требований кредиторов КБ "Спецсетьстройбанк" первой очереди и выдать об этом выписку из реестра.
Определением Дмитровского городского суда от 05 декабря 2014 г. исковые заявления К.О.В. и К.О.Е. объединены в одно производство.
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиком КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) 07 апреля 2014 года были заключены договоры срочного валютного вклада - с К.О.В. N 1007, с К.О.Е. N 1005. Каждый из истцов внесли на открытые счет по 50 001 долларов США на срок 91 дней, начиная с 07 апреля 2014 года с начислением процентов в размере 4% годовых. Срок возврата вклада и начисленных процентов наступил 06 июля 2014 г. При обращении истцов 06 июля 2014 года в банк, договор срочного валютного вклада N 1007 и договор срочного валютного вклада N 1005 были продлены еще на срок 91 день с 7 июля 2014 года с начислением процентов в размере 4% годовых. Срок возврата вклада и начисленных процентов наступил 06 октября 2014 года. При обращении истцов 06 октября 2014 г. к ответчику а получением вклада и процентов, истцы узнали, что 22 сентября 2014 года у банка отозвана лицензия. Как участники системы обязательного страхования вклада истцы получили каждый по 700000 рублей по курсу 38,41 рублей за один доллар США, что составляет 18224,4 долларов. Остались не возмещенными 32781,6 долларов США, что по курсу Центрального банка России на день вынесения решения из расчета 60,68 рублей за один доллар США составляет 1989187 руб. 51 коп., которые истцы просили взыскать в пользу каждого. Кроме того, 8, 23, 28 октября 2014 года истцы обращались к Временной администрации (Конкурсному управляющему коммерческого Банка "Спецсетьстройбанк") (ООО) с заявлением о внесении их в реестр кредиторов и выдаче выписки из реестра, однако их обращения оставлены без ответа.
В судебное заседание истец К.О.Е., действующий от своего имени и по доверенности от имени К.О.В., явился, требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик - представитель Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) в пользу К.О.Е., К.О.В., каждого, по 1989 187 рублей 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 13000 рублей, всего по 2 002 187 рублей 51 копеек.
Суд признал истцов кредиторами КБ "Спецсетьстройбанк" (общество с ограниченной ответственностью) первой очереди и обязал конкурсного управляющего - Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести их в реестр требований кредиторов КБ "Спецсетьстройбанк" (общество с ограниченной ответственностью) первой очереди и выдать им выписку из реестра.
Не согласившись с решением суда, Коммерческий банк ООО "Спецсетьстройбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что между истцами и Коммерческим банком "Спецсетьстройбанк" 07 апреля 2014 года были заключены договоры срочного валютного вклада - N 1007 с К.О.В., и N 1005 с К.О.Е. По условиям договоров каждый из истцов внес на счет денежные средства по 50 001 долларов США на срок 91 день, начиная с 07 апреля 2014 года.
По заявлениям истцов от 06 июля 2014 года в банк договоры срочного валютного вклада N 1007 и N 1005 были продлены еще на срок 91 день с 7 июля 2014 года с начислением процентов в размере 4% годовых, до 06 октября 2014 года.
Приказом Банка России от 22.09.2014 года N ОД-2581 у КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) был признан банкротом, конкурсным управляющим КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) назначена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов, которая ведет реестр требований кредиторов.
8 октября 2014 года истцы, как участники системы обязательного страхования вкладов, получили каждый по 700000 рублей по курсу 38,41 рублей за один доллар США.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 834, 838, 840 ГК РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени истцам денежные средства по банковским вкладам вместе с процентами не возвращены, суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по 1989187 рублей 51 коп. - 32781,6 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения из расчета 60,68 рублей за один доллар США.
Решение в указанной части подлежит изменению исходя из следующего.
В соответствии с п. 12 ст. 22.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в странной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций".
Учитывая изложенное, с банка в пользу истцов подлежат взысканию не выплаченные 32781,6 долларов США по курсу доллара США не по состоянию на день вынесения решения, а по состоянию на 22 сентября 2014 года - 38.4134 рублей за один доллар США, что будет составлять 1 <данные изъяты> рубля 94 коп.
В остальной части решение суда является правильным, а доводы жалобы не состоятельными.
Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 22.1 п. 6, 50.21 п. 3 п. п. 8, 50, 30 ФЗ N 40 от 25.02.1999 года "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", временная администрация и конкурсный управляющий обязаны вести реестр требований кредиторов.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 50.36 указанного Закона и ст. 64 ч. 1 ГК РФ требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада (или) банковского счета при ликвидации банка в связи с несостоятельностью (банкротством), удовлетворяются в первую очередь.
Поскольку материалами дела подтверждено, что 23 и 28 октября 2014 г. истцы обращались к конкурсному управляющему коммерческого Банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) с заявлением о признании их кредиторами первой очереди, внесении в реестр кредиторов и выдаче выписки из реестра, а их обращения оставлены без ответа, суд правомерно удовлетворил требования истцов о признании их кредиторами первой очереди, внесении их в реестр требований кредиторов первой очереди, подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные требования не подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции, производство по делу в данной части подлежало прекращению, несостоятельны, поскольку истцы обратились в суд с иском 23.10.2014 года, т.е. ранее даты принятия решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года о признании банка банкротом.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцы включены в реестр требований кредиторов первой очереди лишь 21.01.2015 года, т.е. с нарушением установленного пунктом 10 ст. 22.1 ФЗ N 40 от 25.02.1999 года "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" 30-дневного срока, а поэтому их права подлежали защите путем удовлетворения иска.
Является правильным решение суда и в части взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 13000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Заключенные между истцами и банком договоры направлены на оказание банком услуги по хранению и своевременному возврату денежных средств граждан, и указанные обязательства банка исполнены не были, что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей банковских услуг.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, а поэтому оснований к отмене решения в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года изменить в части размера взысканных с Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) в пользу К.О.Е. и К.О.В. денежных средств по договорам срочного валютного вклада, указав:
Взыскать с Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) в пользу К.О.Е. денежные средства по договору срочного валютного вклада от 07.04.2014 года N 1005 в сумме - 1 <данные изъяты> рубля 94 коп.
Взыскать с Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) в пользу К.О.В. денежные средства по договору срочного валютного вклада от 07.04.2014 года N 1007 в сумме - 1 <данные изъяты> рубля 94 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8476/2015
Требование: О взыскании денежных средств, признании кредитором первой очереди, внесении в реестр требований кредиторов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что при обращении к ответчику за получением вклада и процентов стало известно, что у банка отозвана лицензия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-8476/2015
Судья: Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.
судей Илларионовой Л.И. и Кучинского Е.Н.
при секретаре К.Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Коммерческого банка ООО "Спецсетьстройбанк" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску К.О.В., К.О.Е. к Коммерческому банку ООО "Спецсетьстройбанк" о взыскании денежных средств, признании кредитором первой очереди, внесении в реестр требований кредиторов, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя коммерческого банка ООО "Спецстройбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Д.
установила:
К.О.В. обратилась в суд с иском к КБ "Спецсетьстройбанк" о взыскании денежного вклада с процентами в сумме 1 989 187 рублей 51 копеек, компенсации морального вреда в сумме 13000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей, просила признать ее кредитором КБ "Спецсетьстройбанк" первой очереди, обязать конкурсного управляющего КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) - Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести ее в реестр требований кредиторов КБ "Спецсетьстройбанк" первой очереди и выдать об этом выписку из реестра.
К.О.Е. обратился в суд с иском к КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) о взыскании денежного вклада с процентами в сумме 1 989 187 рублей 51 копеек, компенсации морального вреда в сумме 13000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей, просил признать его кредитором КБ "Спецсетьстройбанк" первой очереди, обязать конкурсного управляющего КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) - Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести его в реестр требований кредиторов КБ "Спецсетьстройбанк" первой очереди и выдать об этом выписку из реестра.
Определением Дмитровского городского суда от 05 декабря 2014 г. исковые заявления К.О.В. и К.О.Е. объединены в одно производство.
В обоснование требований истцы ссылаются на то, что между ними и ответчиком КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) 07 апреля 2014 года были заключены договоры срочного валютного вклада - с К.О.В. N 1007, с К.О.Е. N 1005. Каждый из истцов внесли на открытые счет по 50 001 долларов США на срок 91 дней, начиная с 07 апреля 2014 года с начислением процентов в размере 4% годовых. Срок возврата вклада и начисленных процентов наступил 06 июля 2014 г. При обращении истцов 06 июля 2014 года в банк, договор срочного валютного вклада N 1007 и договор срочного валютного вклада N 1005 были продлены еще на срок 91 день с 7 июля 2014 года с начислением процентов в размере 4% годовых. Срок возврата вклада и начисленных процентов наступил 06 октября 2014 года. При обращении истцов 06 октября 2014 г. к ответчику а получением вклада и процентов, истцы узнали, что 22 сентября 2014 года у банка отозвана лицензия. Как участники системы обязательного страхования вклада истцы получили каждый по 700000 рублей по курсу 38,41 рублей за один доллар США, что составляет 18224,4 долларов. Остались не возмещенными 32781,6 долларов США, что по курсу Центрального банка России на день вынесения решения из расчета 60,68 рублей за один доллар США составляет 1989187 руб. 51 коп., которые истцы просили взыскать в пользу каждого. Кроме того, 8, 23, 28 октября 2014 года истцы обращались к Временной администрации (Конкурсному управляющему коммерческого Банка "Спецсетьстройбанк") (ООО) с заявлением о внесении их в реестр кредиторов и выдаче выписки из реестра, однако их обращения оставлены без ответа.
В судебное заседание истец К.О.Е., действующий от своего имени и по доверенности от имени К.О.В., явился, требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик - представитель Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) в пользу К.О.Е., К.О.В., каждого, по 1989 187 рублей 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 13000 рублей, всего по 2 002 187 рублей 51 копеек.
Суд признал истцов кредиторами КБ "Спецсетьстройбанк" (общество с ограниченной ответственностью) первой очереди и обязал конкурсного управляющего - Государственную Корпорацию Агентство по страхованию вкладов внести их в реестр требований кредиторов КБ "Спецсетьстройбанк" (общество с ограниченной ответственностью) первой очереди и выдать им выписку из реестра.
Не согласившись с решением суда, Коммерческий банк ООО "Спецсетьстройбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что между истцами и Коммерческим банком "Спецсетьстройбанк" 07 апреля 2014 года были заключены договоры срочного валютного вклада - N 1007 с К.О.В., и N 1005 с К.О.Е. По условиям договоров каждый из истцов внес на счет денежные средства по 50 001 долларов США на срок 91 день, начиная с 07 апреля 2014 года.
По заявлениям истцов от 06 июля 2014 года в банк договоры срочного валютного вклада N 1007 и N 1005 были продлены еще на срок 91 день с 7 июля 2014 года с начислением процентов в размере 4% годовых, до 06 октября 2014 года.
Приказом Банка России от 22.09.2014 года N ОД-2581 у КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) был признан банкротом, конкурсным управляющим КБ "Спецсетьстройбанк" (ООО) назначена Государственная Корпорация Агентство по страхованию вкладов, которая ведет реестр требований кредиторов.
8 октября 2014 года истцы, как участники системы обязательного страхования вкладов, получили каждый по 700000 рублей по курсу 38,41 рублей за один доллар США.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 834, 838, 840 ГК РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени истцам денежные средства по банковским вкладам вместе с процентами не возвращены, суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по 1989187 рублей 51 коп. - 32781,6 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения из расчета 60,68 рублей за один доллар США.
Решение в указанной части подлежит изменению исходя из следующего.
В соответствии с п. 12 ст. 22.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в странной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций".
Учитывая изложенное, с банка в пользу истцов подлежат взысканию не выплаченные 32781,6 долларов США по курсу доллара США не по состоянию на день вынесения решения, а по состоянию на 22 сентября 2014 года - 38.4134 рублей за один доллар США, что будет составлять 1 <данные изъяты> рубля 94 коп.
В остальной части решение суда является правильным, а доводы жалобы не состоятельными.
Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 22.1 п. 6, 50.21 п. 3 п. п. 8, 50, 30 ФЗ N 40 от 25.02.1999 года "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", временная администрация и конкурсный управляющий обязаны вести реестр требований кредиторов.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 50.36 указанного Закона и ст. 64 ч. 1 ГК РФ требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада (или) банковского счета при ликвидации банка в связи с несостоятельностью (банкротством), удовлетворяются в первую очередь.
Поскольку материалами дела подтверждено, что 23 и 28 октября 2014 г. истцы обращались к конкурсному управляющему коммерческого Банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) с заявлением о признании их кредиторами первой очереди, внесении в реестр кредиторов и выдаче выписки из реестра, а их обращения оставлены без ответа, суд правомерно удовлетворил требования истцов о признании их кредиторами первой очереди, внесении их в реестр требований кредиторов первой очереди, подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные требования не подлежали рассмотрению в суде общей юрисдикции, производство по делу в данной части подлежало прекращению, несостоятельны, поскольку истцы обратились в суд с иском 23.10.2014 года, т.е. ранее даты принятия решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года о признании банка банкротом.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истцы включены в реестр требований кредиторов первой очереди лишь 21.01.2015 года, т.е. с нарушением установленного пунктом 10 ст. 22.1 ФЗ N 40 от 25.02.1999 года "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" 30-дневного срока, а поэтому их права подлежали защите путем удовлетворения иска.
Является правильным решение суда и в части взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 13000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Заключенные между истцами и банком договоры направлены на оказание банком услуги по хранению и своевременному возврату денежных средств граждан, и указанные обязательства банка исполнены не были, что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей банковских услуг.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, а поэтому оснований к отмене решения в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года изменить в части размера взысканных с Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) в пользу К.О.Е. и К.О.В. денежных средств по договорам срочного валютного вклада, указав:
Взыскать с Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) в пользу К.О.Е. денежные средства по договору срочного валютного вклада от 07.04.2014 года N 1005 в сумме - 1 <данные изъяты> рубля 94 коп.
Взыскать с Коммерческого банка "Спецсетьстройбанк" (ООО) в пользу К.О.В. денежные средства по договору срочного валютного вклада от 07.04.2014 года N 1007 в сумме - 1 <данные изъяты> рубля 94 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)