Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Королевского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу по иску ОАО Национального банка "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя ОАО НБ "ТРАСТ" - М.С.,
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 938 369,38 руб., госпошлину.
В обоснование исковых требований указал, что между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры от 31.07.2013 и 01.08.2013. В соответствии с условиями договором истец предоставил ответчику кредиты в размере 755 340 рублей и 113900 на срок 72 месяца под 19,9% годовых. Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Ответчик взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности не исполнил. Выплаты Ответчиком не производились, начиная с сентября 2013 года.
В судебном заседании представитель истца не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения, судом установлено, что 31 июля 2013 года между ОАО Национальный банк "Траст" и К. заключен кредитный договор N ХХХ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 755 340 рублей на срок 72 месяца под 19,9% годовых путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета.
01 августа 2013 года между ОАО Национальный банк "Траст" и К. заключен кредитный договор N ХХХ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 113 900 рублей на срок 72 месяца под 19,9% годовых путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные средства, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение обязательство по кредитным договорам.
Довод ответчика в жалобе о том, что у него имеются доказательства, которые могли повлиять на вынесенное судом решение, и он хотел их представить, однако был лишен этой возможности в связи с болезнью, о чем он неоднократно уведомлял суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не был лишен возможности представить доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции направив эти доказательства или их копии по почте, но своим правом не воспользовался.
Согласно требованиям действующего законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности, однако из вышеизложенного следует, что К. представленными ему правами не воспользовался.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Королевского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16190/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N 33-16190/2014
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.
при секретаре М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 августа 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Королевского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу по иску ОАО Национального банка "ТРАСТ" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя ОАО НБ "ТРАСТ" - М.С.,
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 938 369,38 руб., госпошлину.
В обоснование исковых требований указал, что между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры от 31.07.2013 и 01.08.2013. В соответствии с условиями договором истец предоставил ответчику кредиты в размере 755 340 рублей и 113900 на срок 72 месяца под 19,9% годовых. Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Ответчик взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности не исполнил. Выплаты Ответчиком не производились, начиная с сентября 2013 года.
В судебном заседании представитель истца не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При вынесении решения, судом установлено, что 31 июля 2013 года между ОАО Национальный банк "Траст" и К. заключен кредитный договор N ХХХ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 755 340 рублей на срок 72 месяца под 19,9% годовых путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета.
01 августа 2013 года между ОАО Национальный банк "Траст" и К. заключен кредитный договор N ХХХ, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 113 900 рублей на срок 72 месяца под 19,9% годовых путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета.
Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные средства, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение обязательство по кредитным договорам.
Довод ответчика в жалобе о том, что у него имеются доказательства, которые могли повлиять на вынесенное судом решение, и он хотел их представить, однако был лишен этой возможности в связи с болезнью, о чем он неоднократно уведомлял суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не был лишен возможности представить доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции направив эти доказательства или их копии по почте, но своим правом не воспользовался.
Согласно требованиям действующего законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности, однако из вышеизложенного следует, что К. представленными ему правами не воспользовался.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)