Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе К. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Отказать ответчику К. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от... по гражданскому делу N... по иску ООО КБ "Агропромкредит" к К., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила:
...по гражданскому делу по иску ООО КБ "Агропромкредит" к К., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору судом было принято решение об удовлетворении исковых требований.
...от ответчика К. в Останкинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
В судебное заседание ответчик К. явился, указав, что решение суда он получил только...
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит К. по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком К. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.
Как усматривается из материалов дела, ответчик К. был извещен о дате судебного заседания участковым через своего отца, о чем имеются расписки, объяснения, рапорт. Ответчик К. неоднократно знакомился с материалами дела, ... подавал жалобу на определение суда о замене взыскателя, ... подал жалобу на определение суда от... о возврате его частной жалобы, участвовал в судебном заседании... подавал заявление о приостановлении производства по делу, ... подавал частную жалобу на определение суда от... подавал апелляционную жалобу на определение суда от...
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8712
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, не было представлено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-8712
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе К. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
Отказать ответчику К. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от... по гражданскому делу N... по иску ООО КБ "Агропромкредит" к К., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила:
...по гражданскому делу по иску ООО КБ "Агропромкредит" к К., М., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору судом было принято решение об удовлетворении исковых требований.
...от ответчика К. в Останкинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
В судебное заседание ответчик К. явился, указав, что решение суда он получил только...
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит К. по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком К. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.
Как усматривается из материалов дела, ответчик К. был извещен о дате судебного заседания участковым через своего отца, о чем имеются расписки, объяснения, рапорт. Ответчик К. неоднократно знакомился с материалами дела, ... подавал жалобу на определение суда о замене взыскателя, ... подал жалобу на определение суда от... о возврате его частной жалобы, участвовал в судебном заседании... подавал заявление о приостановлении производства по делу, ... подавал частную жалобу на определение суда от... подавал апелляционную жалобу на определение суда от...
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)