Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Урманцева З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г. Портянова А.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2013 года, которым постановлено:
кредитный договор N... от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и М., расторгнуть.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... просроченный основной долг...., просроченные проценты...., неустойку... коп., государственную пошлину....
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору...., в том числе, просроченного основного долга...., просроченных процентов...., неустойки.... В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО "Сбербанк России" и М. заключили кредитный договор N... от дата г., в соответствие с которым М. получил кредит на цели личного потребления в сумме... руб. сроком по... месяцев, считая с даты его фактического предоставления под ...% годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора от дата М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере... руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность заемщика по состоянию на дата составляет...., в том числе, просроченный основной долг...., просроченные проценты... коп., неустойка....
Суд постановил вышеприведенное решение, ссылаясь на то, что ответчик М. нарушил принятые на себя условия договора, обязательства по погашенибю задолженности по кредиту не исполняет, оплату по кредиту не производит.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение было принято без его участия, своевременно не был извещен о рассмотрении дела и не смог участвовать в судебном заседании;; просрочка оплаты очередного платежа за кредит сроком... дней не является существенной для банка, до дата он исправно платил ежемесячные платежи по кредиту, нарушение срока внесения очередного платежа произошло по той причине, что он потерял работу и временно остался без средств к существованию; предложение от банка расторгнуть кредитный договор к нему не поступал, отказа на расторжение договора не давал; считает расчет суммы долга неправильным, поскольку основной долг по кредиту составляет в действительности... руб., а не так как рассчитал истец... руб., просроченные проценты на дату расторжения договора... руб., а не... руб.; размер неустойки, установленный кредитным договором в...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, явно очень велик и превышает почти в 15 раз размер неустойки, установленный законом и никак не соразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом этого суду следовало уменьшить неустойку до размера, установленного законом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав ответчика Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" Г.,полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзаца 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что дата между ОАО "Сбербанк России" и М. заключен кредитный договор N... согласно которому банк предоставил М. денежные средства в размере... рублей на цели личного потребления сроком на... месяцев под...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчик М. нарушил принятые условия договора, нарушает условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, не производит оплату по кредиту. На дата задолженность по кредитному договору составляет...., в том числе: просроченный основной долг... рублей... копеек, просроченные проценты... рублей, неустойка....
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части расторжения кредитного договора N... от дата, суд первой инстанции исходил из положений пункта 6.1 кредитного договора по условиям которого договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору и посчитал, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил, что в связи с нарушением М. срока возвращения части займа подлежат взысканию все оставшиеся суммы, в частности подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме..., просроченные проценты..., неустойка в сумме....
В части взыскания просроченных процентов судебная коллегия полагает необоснованным произведенный судом расчет задолженности М. по кредитному договору, поэтому решение суда в части удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченного основного долга в сумме..., просроченных процентов в сумме..., а также взыскания государственной пошлины в сумме... не может быть признано законным и подлежит изменению.
Как следует из пункта... кредитного договора N... от дата суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;2) на уплату неустойки; 3)на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;4)на погашение просроченной задолженности по кредиту;5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;6)на погашение срочной задолженности по кредиту.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствам" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплаты по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнении денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Как следует из представленного расчета основного долга и процентов по договору по состоянию на дата включительно в период с дата по дата ежемесячные платежи вносимые должником в первую очередь направлялись на погашение неустойки, а затем на погашение просроченной задолженности по процентам. Так дата был внесен платеж в сумме... рублей, которая полностью направлена на погашение неустойки; дата внесен платеж... рублей, из которых на погашение неустойки направлена... на погашение просроченной задолженности по процентам...; дата внесен платеж... рублей, из которых.... направлена на погашение неустойки, ... на погашение просроченной задолженности по процентам; дата внесен платеж... рублей, из них... направлен на погашение неустойки, ... направлен на погашение просроченной задолженности по процентам; дата внесен платеж в сумме... рублей, из которых... направлен на погашение неустойки, ... направлен на погашение просроченной задолженности по процентам, остальная сумма направлена на погашение задолженности по основному долгу; дата внесен платеж в сумме... рублей и вся сумма направлена на погашение неустойки; дата внесен платеж в сумме... рублей, вся сумма направлена на погашение суммы неустойки. Таким образом
Таким образом, из внесенных ответчиком платежей в дата года в общей сумме... удержания производились в первую очередь на погашение неустойки, а только затем погашались проценты и погашение основного долга, что противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Также Банком были нарушены нормы ст. 395 ГК РФ в соответствии, с которым проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, часть выплаченных ответчиком сумм в общей сумме... была направлена истцом в счет погашения неустойки ранее погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является нарушением, установленным ст. 319 ГК РФ очередности.
Поэтому указанная сумма в размере... подлежит зачету в счет уплаты процентов в полном объеме, в связи с чем, заявленную к взысканию в исковых требованиях сумму долга по уплате просроченных процентов в размере... надлежит считать погашенной.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований в части взыскания с М. просроченных процентов в сумме... подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.
Решение в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и суммы взыскания государственной пошлины подлежит изменению в связи с зачетом суммы направленной ошибочно в первую очередь на погашение неустойки... (... в счет погашения суммы просроченного основного долга. Подлежит взысканию с М. просроченный основной долг в сумме.... (....).
В связи с изменением решения суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части требований.
Таким образом, подлежит уменьшению сумма взыскания госпошлины с ответчика М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... по требованиям имущественного характера с... до....
Решение суда в части взыскания суммы госпошлины по требованиям неимущественного характера в размере... рублей подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2013 года отменить в части взыскания с М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... просроченных процентов в сумме....
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании процентов в размере...- отказать.
Это же решение изменить в части взыскания с М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" суммы просроченного основного долга..., уменьшив подлежащую взысканию сумму до... копеек, расходов на госпошлину в размере..., уменьшив подлежащую взысканию сумму до...
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3349/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3349/2014
Судья: Урманцева З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г. Портянова А.Г.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2013 года, которым постановлено:
кредитный договор N... от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и М., расторгнуть.
Взыскать с М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... просроченный основной долг...., просроченные проценты...., неустойку... коп., государственную пошлину....
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору...., в том числе, просроченного основного долга...., просроченных процентов...., неустойки.... В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО "Сбербанк России" и М. заключили кредитный договор N... от дата г., в соответствие с которым М. получил кредит на цели личного потребления в сумме... руб. сроком по... месяцев, считая с даты его фактического предоставления под ...% годовых. В соответствии с п. 3.1 - 3.3 кредитного договора от дата М. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере... руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность заемщика по состоянию на дата составляет...., в том числе, просроченный основной долг...., просроченные проценты... коп., неустойка....
Суд постановил вышеприведенное решение, ссылаясь на то, что ответчик М. нарушил принятые на себя условия договора, обязательства по погашенибю задолженности по кредиту не исполняет, оплату по кредиту не производит.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение было принято без его участия, своевременно не был извещен о рассмотрении дела и не смог участвовать в судебном заседании;; просрочка оплаты очередного платежа за кредит сроком... дней не является существенной для банка, до дата он исправно платил ежемесячные платежи по кредиту, нарушение срока внесения очередного платежа произошло по той причине, что он потерял работу и временно остался без средств к существованию; предложение от банка расторгнуть кредитный договор к нему не поступал, отказа на расторжение договора не давал; считает расчет суммы долга неправильным, поскольку основной долг по кредиту составляет в действительности... руб., а не так как рассчитал истец... руб., просроченные проценты на дату расторжения договора... руб., а не... руб.; размер неустойки, установленный кредитным договором в...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, явно очень велик и превышает почти в 15 раз размер неустойки, установленный законом и никак не соразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом этого суду следовало уменьшить неустойку до размера, установленного законом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав ответчика Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" Г.,полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзаца 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что дата между ОАО "Сбербанк России" и М. заключен кредитный договор N... согласно которому банк предоставил М. денежные средства в размере... рублей на цели личного потребления сроком на... месяцев под...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчик М. нарушил принятые условия договора, нарушает условия кредитного договора, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, не производит оплату по кредиту. На дата задолженность по кредитному договору составляет...., в том числе: просроченный основной долг... рублей... копеек, просроченные проценты... рублей, неустойка....
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части расторжения кредитного договора N... от дата, суд первой инстанции исходил из положений пункта 6.1 кредитного договора по условиям которого договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору и посчитал, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора банку причинен ущерб вследствие убытков в виде суммы просроченного основного долга, процентов, что признается существенным нарушением.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил, что в связи с нарушением М. срока возвращения части займа подлежат взысканию все оставшиеся суммы, в частности подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме..., просроченные проценты..., неустойка в сумме....
В части взыскания просроченных процентов судебная коллегия полагает необоснованным произведенный судом расчет задолженности М. по кредитному договору, поэтому решение суда в части удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченного основного долга в сумме..., просроченных процентов в сумме..., а также взыскания государственной пошлины в сумме... не может быть признано законным и подлежит изменению.
Как следует из пункта... кредитного договора N... от дата суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;2) на уплату неустойки; 3)на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;4)на погашение просроченной задолженности по кредиту;5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;6)на погашение срочной задолженности по кредиту.
Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствам" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплаты по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнении денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
Как следует из представленного расчета основного долга и процентов по договору по состоянию на дата включительно в период с дата по дата ежемесячные платежи вносимые должником в первую очередь направлялись на погашение неустойки, а затем на погашение просроченной задолженности по процентам. Так дата был внесен платеж в сумме... рублей, которая полностью направлена на погашение неустойки; дата внесен платеж... рублей, из которых на погашение неустойки направлена... на погашение просроченной задолженности по процентам...; дата внесен платеж... рублей, из которых.... направлена на погашение неустойки, ... на погашение просроченной задолженности по процентам; дата внесен платеж... рублей, из них... направлен на погашение неустойки, ... направлен на погашение просроченной задолженности по процентам; дата внесен платеж в сумме... рублей, из которых... направлен на погашение неустойки, ... направлен на погашение просроченной задолженности по процентам, остальная сумма направлена на погашение задолженности по основному долгу; дата внесен платеж в сумме... рублей и вся сумма направлена на погашение неустойки; дата внесен платеж в сумме... рублей, вся сумма направлена на погашение суммы неустойки. Таким образом
Таким образом, из внесенных ответчиком платежей в дата года в общей сумме... удержания производились в первую очередь на погашение неустойки, а только затем погашались проценты и погашение основного долга, что противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Также Банком были нарушены нормы ст. 395 ГК РФ в соответствии, с которым проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, часть выплаченных ответчиком сумм в общей сумме... была направлена истцом в счет погашения неустойки ранее погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом, что является нарушением, установленным ст. 319 ГК РФ очередности.
Поэтому указанная сумма в размере... подлежит зачету в счет уплаты процентов в полном объеме, в связи с чем, заявленную к взысканию в исковых требованиях сумму долга по уплате просроченных процентов в размере... надлежит считать погашенной.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований в части взыскания с М. просроченных процентов в сумме... подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.
Решение в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и суммы взыскания государственной пошлины подлежит изменению в связи с зачетом суммы направленной ошибочно в первую очередь на погашение неустойки... (... в счет погашения суммы просроченного основного долга. Подлежит взысканию с М. просроченный основной долг в сумме.... (....).
В связи с изменением решения суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части требований.
Таким образом, подлежит уменьшению сумма взыскания госпошлины с ответчика М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... по требованиям имущественного характера с... до....
Решение суда в части взыскания суммы госпошлины по требованиям неимущественного характера в размере... рублей подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2013 года отменить в части взыскания с М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... просроченных процентов в сумме....
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к М. о взыскании процентов в размере...- отказать.
Это же решение изменить в части взыскания с М. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" суммы просроченного основного долга..., уменьшив подлежащую взысканию сумму до... копеек, расходов на госпошлину в размере..., уменьшив подлежащую взысканию сумму до...
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)