Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
12 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Свечкова А.И., Шабановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску ОАО "Банк Уралсиб" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 в размере ... рубля ... копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копеек, за период с 10 июня 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, к А., Л., В., М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...,
по апелляционным жалобам В., М. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года
(судья районного суда Жидких И.Г.),
установила:
решением Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года с А. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 в размере ... рубля ... копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, штраф за просрочку платежей по кредиту в размере ... рублей.
Обращено взыскание по обязательствам А. перед ОАО "Банк Уралсиб" по уплате задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 на предмет залога: автомобиль ..., 2013 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства серия <...>, принадлежащий М., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере ... рублей.
С А. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 115 - 119).
В апелляционных жалобах В., М. просят данное решение отменить в части обращения взыскания на предмет залога, принять в этой части новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль ... В обоснование апелляционных жалоб указанные ответчики ссылаются на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции. М. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 2 июля 2014 года, он не знал и не должен был знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога (том 2, л.д. 131 - 132, 135 - 136).
Истец, ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что автомобиль ... был приобретен А. на денежные средства в размере ... рублей, полученные по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071, заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" (Банком) и А. (заемщиком). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору А. (залогодатель) передала банку (залогодержателю) в залог автомобиль ...
Согласно условиям кредитного договора от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071, договора о залоге транспортного средства от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071/0301 залогодатель не вправе без письменного разрешения залогодержателя производить отчуждение предмета залога.
Заемщик А. в нарушение этих условий произвела отчуждение данного автомобиля Л. Затем данный автомобиль был продан Л. В. В свою очередь, В., действуя через комиссионера ООО "Центр Оформление", продал данный автомобиль М. по договору купли-продажи от 2 июля 2014 года.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (Ответ на вопрос 4).
Исходя из указанных разъяснений, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года), учитывая возмездность сделки по отчуждению автомобиля 2 июля 2014 года, отсутствие доказательств того, что М. знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога, судебная коллегия считает договор залога спорного автомобиля прекращенным 2 июля 2014 года.
В силу указанных обстоятельств решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года в части обращения взыскания по обязательствам А. перед ОАО "Банк Уралсиб" по уплате задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 на предмет залога автомобиль ... подлежит отмене, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегии
определила:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года отменить в части обращения взыскания по обязательствам А. перед ОАО "Банк Уралсиб" по уплате задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 на предмет залога: автомобиль ..., 2013 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства серия <...>, принадлежащий М., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере ... рублей. Принять по делу в этой части новое решение.
Отказать ОАО "Банк Уралсиб" в удовлетворении исковых требований к А., Л., В., М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...
В остальной части решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 33-1340
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. N 33-1340
Строка N 56
12 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Свечкова А.И., Шабановой О.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску ОАО "Банк Уралсиб" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 в размере ... рубля ... копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копеек, за период с 10 июня 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, к А., Л., В., М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...,
по апелляционным жалобам В., М. на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года
(судья районного суда Жидких И.Г.),
установила:
решением Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года с А. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 в размере ... рубля ... копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, штраф за просрочку платежей по кредиту в размере ... рублей.
Обращено взыскание по обязательствам А. перед ОАО "Банк Уралсиб" по уплате задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 на предмет залога: автомобиль ..., 2013 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства серия <...>, принадлежащий М., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере ... рублей.
С А. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
В удовлетворении остальных требований отказано (л.д. 115 - 119).
В апелляционных жалобах В., М. просят данное решение отменить в части обращения взыскания на предмет залога, принять в этой части новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль ... В обоснование апелляционных жалоб указанные ответчики ссылаются на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции. М. приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи от 2 июля 2014 года, он не знал и не должен был знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога (том 2, л.д. 131 - 132, 135 - 136).
Истец, ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что автомобиль ... был приобретен А. на денежные средства в размере ... рублей, полученные по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071, заключенному между ОАО "Банк Уралсиб" (Банком) и А. (заемщиком). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору А. (залогодатель) передала банку (залогодержателю) в залог автомобиль ...
Согласно условиям кредитного договора от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071, договора о залоге транспортного средства от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071/0301 залогодатель не вправе без письменного разрешения залогодержателя производить отчуждение предмета залога.
Заемщик А. в нарушение этих условий произвела отчуждение данного автомобиля Л. Затем данный автомобиль был продан Л. В. В свою очередь, В., действуя через комиссионера ООО "Центр Оформление", продал данный автомобиль М. по договору купли-продажи от 2 июля 2014 года.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.
К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (Ответ на вопрос 4).
Исходя из указанных разъяснений, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года), учитывая возмездность сделки по отчуждению автомобиля 2 июля 2014 года, отсутствие доказательств того, что М. знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога, судебная коллегия считает договор залога спорного автомобиля прекращенным 2 июля 2014 года.
В силу указанных обстоятельств решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года в части обращения взыскания по обязательствам А. перед ОАО "Банк Уралсиб" по уплате задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 на предмет залога автомобиль ... подлежит отмене, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегии
определила:
решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года отменить в части обращения взыскания по обязательствам А. перед ОАО "Банк Уралсиб" по уплате задолженности по кредитному договору от 23 сентября 2013 г. N 0140-503/00071 на предмет залога: автомобиль ..., 2013 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства серия <...>, принадлежащий М., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере ... рублей. Принять по делу в этой части новое решение.
Отказать ОАО "Банк Уралсиб" в удовлетворении исковых требований к А., Л., В., М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ...
В остальной части решение Грибановского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)