Судебные решения, арбитраж
Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (ИНН: 5019023949, ОГРН: 1125019000215): представитель не явился, извещен,
от ответчиков:
от администрации сельского поселения Колтовское (ИНН: 5019017575, ОГРН: 1065019001002): Криволапов А.А. - представитель по доверенности N 1 от 09.01.2014,
от муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (ИНН: 5019023804, ОГРН: 1115019003901): Сахарова И.В. - представитель по доверенности N 1-01/918-2 от 23.09.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Колтовское на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу N А41-23977/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" к администрации сельского поселения Колтовское, муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" о признании недействительными договоров безвозмездного пользования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (далее - ООО "ОКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации сельского поселения Колтовское о признании недействительными договоров безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013, N 11 от 01.11.2013, заключенных между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП "ПТК" (т. 1 л.д. 3 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (далее - МУП "ПТК") (т. 1 л.д. 48 - 49).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по делу N А41-23977/14 договоры безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013, N 11 от 01.11.2013, заключенные между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП "ПТК", признаны недействительными (т. 1 л.д. 78 - 81).
Не согласившись с решением суда в части признания недействительным договора безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013, администрация сельского поселения Колтовское обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 84 - 87).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется администрацией сельского поселения Колтовское в части и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.
Как указал истец, ООО "ОКС" с сентября 2013 года владело на правах аренды муниципальным имуществом, предназначенным для водоснабжения в д. Тарасково Каширского муниципального района.
Собственником муниципального имущества, присоединенного к сетям истца, является администрация сельского поселения Колтовское.
30.09.2013 и 01.11.2013 Главой сельского поселения Колтовское были приняты постановления N 276-п и N 330/1-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения в МУП "Производственно-технический комплекс".
На основании указанных постановлений между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области (ссудодатель) и МУП "ПТК" (ссудополучатель) были заключены договоры безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013, N 11 от 01.11.2013 (т. 1 л.д. 17 - 25).
Истец, ссылаясь на то, что указанные договоры были заключены сторонами в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 11 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации от 30.09.2013 N 276-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения в МУП "ПТК" между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП "ПТК" был заключен договор безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013.
Согласно п. 5.1 договора срок пользования имуществом установлен с 01.10.2013 по 30.10.2013, что составляет 30 календарных дней.
Заключение указанного договора само по себе не противоречит статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В последующем на основании постановления администрации от 01.11.2013 N 330/1-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения в МУП "ПТК" между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП "ПТК" был заключен договор безвозмездного пользования N 11 от 01.11.2013.
Согласно п. 5.1 договора срок пользования имуществом установлен с 01.11.2013 до дня предшествующего дню заключения договора аренды с победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.
При этом договор безвозмездного пользования N 11 от 01.11.2013 заключен без проведения торгов.
Таким образом, из материалов дела следует, что именно при заключении договора N 11 от 01.11.2013 администрацией был превышен допустимый совокупный срок предоставления спорного муниципального имущества одному лицу (МУП "ПТК").
Указанное обстоятельство также подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17.03.2014 исх. N 06/СЕ/2508 (с учетом определения N 06/СЕ/6665 от 14.05.2014 об исправлении технической ошибки в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 06-11/01-2014) (т. 1 л.д. 13 - 16, 51), которым Федеральная антимонопольная служба признала администрацию сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области нарушившей часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем заключения договора безвозмездного пользования N 11 от 01.11.2013 муниципального имущества с МУП "ПТК" на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения торгов.
Указаний на то, что договор безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013 заключен администрацией в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в указанном решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области не имеется.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ОКС" не указывает какое право или охраняемый законном интерес подлежит защите путем оспаривания договора безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013 недействительным.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по делу N А41-23977/14 в обжалуемой части подлежит отмене. В удовлетворении требования истца о признании недействительным договора N 10 от 01.10.2013 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.14 по делу N А41-23977/14 в обжалуемой части отменить.
Отказать в признании недействительным договора N 10 от 01.10.2013 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс".
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-23977/14
Разделы:Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А41-23977/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Александрова Д.Д., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (ИНН: 5019023949, ОГРН: 1125019000215): представитель не явился, извещен,
от ответчиков:
от администрации сельского поселения Колтовское (ИНН: 5019017575, ОГРН: 1065019001002): Криволапов А.А. - представитель по доверенности N 1 от 09.01.2014,
от муниципального унитарного предприятия Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (ИНН: 5019023804, ОГРН: 1115019003901): Сахарова И.В. - представитель по доверенности N 1-01/918-2 от 23.09.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Колтовское на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу N А41-23977/14, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" к администрации сельского поселения Колтовское, муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" о признании недействительными договоров безвозмездного пользования,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (далее - ООО "ОКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации сельского поселения Колтовское о признании недействительными договоров безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013, N 11 от 01.11.2013, заключенных между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП "ПТК" (т. 1 л.д. 3 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное унитарное предприятие Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (далее - МУП "ПТК") (т. 1 л.д. 48 - 49).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по делу N А41-23977/14 договоры безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013, N 11 от 01.11.2013, заключенные между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП "ПТК", признаны недействительными (т. 1 л.д. 78 - 81).
Не согласившись с решением суда в части признания недействительным договора безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013, администрация сельского поселения Колтовское обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 1 л.д. 84 - 87).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется администрацией сельского поселения Колтовское в части и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.
Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.
Как указал истец, ООО "ОКС" с сентября 2013 года владело на правах аренды муниципальным имуществом, предназначенным для водоснабжения в д. Тарасково Каширского муниципального района.
Собственником муниципального имущества, присоединенного к сетям истца, является администрация сельского поселения Колтовское.
30.09.2013 и 01.11.2013 Главой сельского поселения Колтовское были приняты постановления N 276-п и N 330/1-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения в МУП "Производственно-технический комплекс".
На основании указанных постановлений между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области (ссудодатель) и МУП "ПТК" (ссудополучатель) были заключены договоры безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013, N 11 от 01.11.2013 (т. 1 л.д. 17 - 25).
Истец, ссылаясь на то, что указанные договоры были заключены сторонами в нарушение статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 11 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).
Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации от 30.09.2013 N 276-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения в МУП "ПТК" между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП "ПТК" был заключен договор безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013.
Согласно п. 5.1 договора срок пользования имуществом установлен с 01.10.2013 по 30.10.2013, что составляет 30 календарных дней.
Заключение указанного договора само по себе не противоречит статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В последующем на основании постановления администрации от 01.11.2013 N 330/1-п "О передаче в безвозмездное пользование имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения в МУП "ПТК" между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП "ПТК" был заключен договор безвозмездного пользования N 11 от 01.11.2013.
Согласно п. 5.1 договора срок пользования имуществом установлен с 01.11.2013 до дня предшествующего дню заключения договора аренды с победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.
При этом договор безвозмездного пользования N 11 от 01.11.2013 заключен без проведения торгов.
Таким образом, из материалов дела следует, что именно при заключении договора N 11 от 01.11.2013 администрацией был превышен допустимый совокупный срок предоставления спорного муниципального имущества одному лицу (МУП "ПТК").
Указанное обстоятельство также подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 17.03.2014 исх. N 06/СЕ/2508 (с учетом определения N 06/СЕ/6665 от 14.05.2014 об исправлении технической ошибки в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 06-11/01-2014) (т. 1 л.д. 13 - 16, 51), которым Федеральная антимонопольная служба признала администрацию сельского поселения Колтовское Каширского муниципального района Московской области нарушившей часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем заключения договора безвозмездного пользования N 11 от 01.11.2013 муниципального имущества с МУП "ПТК" на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения торгов.
Указаний на то, что договор безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013 заключен администрацией в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в указанном решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области не имеется.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ОКС" не указывает какое право или охраняемый законном интерес подлежит защите путем оспаривания договора безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора безвозмездного пользования N 10 от 01.10.2013 недействительным.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2014 по делу N А41-23977/14 в обжалуемой части подлежит отмене. В удовлетворении требования истца о признании недействительным договора N 10 от 01.10.2013 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" следует отказать.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23.07.14 по делу N А41-23977/14 в обжалуемой части отменить.
Отказать в признании недействительным договора N 10 от 01.10.2013 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного между Муниципальным образованием Сельское поселение Колтовское Каширского муниципального района Московской области и МУП Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс".
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)