Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г., которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор N *, заключенный 28 ноября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Ш. Взыскать с Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N * от 28.11.2011 г. в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, всего * рублей. * Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO; год выпуска: 2011; VIN: *; номер двигателя: CFN 264478; номер кузова: *; цвет: синий; ПТС: N *, выдан 15 сентября 2011 года. Установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере *
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены. Иск мотивирован тем, что 28 ноября 2011 года ОАО "Сбербанк России" и Ш. заключили кредитный договор N *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: размер кредита - * рублей, срок предоставления кредита - 24 месяца, срок возврата кредита - 28 ноября 2013 года, процентная ставка по кредиту - 8,7% годовых, из которых: 5,5% уплачиваются за счет средств государственной субсидии, 3,2% за счет средств заемщика. В тот же день 28 ноября 2011 года стороны заключили договор N * залога транспортного средства, а также дополнительное соглашение N * к договору банковского вклада N *. ОАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства по договору и 28 ноября 2011 года зачислил на банковский вклад заемщика N * сумму кредита в размере * рублей.
Ответчик в нарушение условий, предусмотренных пункта 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, нарушала срок и порядок погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась по состоянию на 28 февраля 2013 года задолженность по договору в сумме * рублей.
28 ноября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Ш. был заключен договор N * залога транспортного средства, согласно условий которого Ш. (залогодатель) передала ОАО "Сбербанк России" (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N * от 28.11.2011 г. в залог транспортное средство марки: Фольксваген Поло; 2011 года выпуска; VIN: *.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N * от 28 ноября 2011 года; взыскать с ответчика задолженность по договору в размере * рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Фольксваген Поло; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не представила суду сведений о причинах своей неявки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 450, 453, 819, 813, 309 - 310 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Ш. был заключен кредитный договор N *, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 349 930 рублей для целей приобретения транспортного средства марки Фольксваген Поло; год выпуска: 2011; VIN: *; номер двигателя: CFN 264478; номер кузова: *; цвет: синий; масса: 1 142 кг; ПТС: N *, выдан 15 сентября 2011 года.
Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: размер кредита - * рублей; срок предоставления кредита - 24 месяца; срок возврата кредита - 28 ноября 2013 года; процентная ставка по кредиту - 8,7% годовых, из которых: 5,5% уплачиваются за счет средств государственной субсидии, 3,2% за счет средств заемщика, а также других условиях предоставления кредита, приведенных непосредственно в договоре (л.д. *), приложении N 1 к договору (л.д. *).
ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условием пункта 1.1 кредитного договора обязался предоставить ответчику кредит в размере * рублей, который согласно выписки по счету (л.д. *) 28 ноября 2011 года был зачислен на банковский вклад заемщика N *, открытый в Одинцовском отделении N * ОАО "Сбербанк России".
Ответчик Ш. по условиям договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 5.5.4, 5.5.9, 5.5.10) обязалась: использовать средства кредита только в целях, предусмотренных договором; производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере * руб. в соответствии с графиком, предусмотренным договором (л.д. 32, 33, 36); в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору, отвечать перед кредитором всем своим имуществом по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора; по требованию кредитора в случаях, предусмотренных пунктом 5.4.3 договора, досрочно, но не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить кредитору полную сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В соответствии с пунктом 5.4.3 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Предусмотренное договором обязательство, связанное с предоставлением ответчику указанного кредита, истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. *), согласно которой 28 ноября 2011 года на банковский вклад заемщика N *, открытый в Одинцовском отделении N * ОАО "Сбербанк России", были зачислены денежные средства в сумме * рублей.
Ответчик в нарушение в нарушение условий, предусмотренных пункта 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, нарушала срок и порядок погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем за ней образовалась и по состоянию на 28 февраля 2013 года имелась задолженность по договору в сумме * рублей, которая не была погашена ответчиком в добровольном порядке.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Ш. вышеуказанных обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона (статьи 309, 310, статьи 807 - 818, пункт 1 статьи 819 ГК РФ), в материалах дела не имеется, судом при разбирательстве дела не добыто.
Как следует из материалов дела, за ответчиком по состоянию на 28 февраля 2013 года числиться задолженность в размере * рублей, из которых: * сумма основного просроченного долга * рубля - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, * рублей - неустойка, начисленная на сумму основного просроченного долга, * рублей - неустойка на просроченные проценты * рублей - неустойка, начисленная за несвоевременное предоставление страхового полиса.
Разрешая спор суд, счел установленным то, что Ш. воспользовалась кредитными средствами, предоставленными истцом, однако неправомерно уклонилась от их своевременного возврата кредитору, нарушала срок и порядок погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, не уплатила в добровольном порядке причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, приходит к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере * рублей.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2011 года ОАО "Сбербанк России" и Ш. заключили договор N * залога транспортного средства, согласно условий договора Ш. (залогодатель) передала ОАО "Сбербанк России" (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N * от 28.11.2011 г. в залог транспортное средство марки Фольксваген Поло; год выпуска: 2011; VIN: *; номер двигателя: CFN *; номер кузова: *; цвет: синий; ПТС: N *, выдан 15 сентября 2011 года.
Придя к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 334, 337, 348, 350 ГК РФ, определил начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.4 договора N 572997-1 залога транспортного средства и статьи 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года N * "О залоге" в размере 80% от продажной стоимости транспортного средства в размере * рублей, что составило * рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку о рассмотрении дела 22.03.2013 г. ответчику направлялось извещение по адресу регистрации, что подтверждается материалами дела (л.д. *).
Доводы жалобы о том, что все платежи, предусмотренные договором были получены истцом, в связи с чем, предъявленные требования являются необоснованными, несостоятельны, поскольку ответчик не соблюдала график погашения о ежемесячных платежах, не погасив кредит в июле 2012 г. Доводы о том, что задолженность частично погашена после решения суда, не свидетельствует о незаконности решения, выплаты могут быть зачтены в процессе исполнения решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2013 N 11-30125
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. N 11-30125
Судья суда первой инстанции: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г., которым постановлено: Расторгнуть кредитный договор N *, заключенный 28 ноября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Ш. Взыскать с Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N * от 28.11.2011 г. в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, всего * рублей. * Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO; год выпуска: 2011; VIN: *; номер двигателя: CFN 264478; номер кузова: *; цвет: синий; ПТС: N *, выдан 15 сентября 2011 года. Установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере *
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной продажной цены. Иск мотивирован тем, что 28 ноября 2011 года ОАО "Сбербанк России" и Ш. заключили кредитный договор N *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: размер кредита - * рублей, срок предоставления кредита - 24 месяца, срок возврата кредита - 28 ноября 2013 года, процентная ставка по кредиту - 8,7% годовых, из которых: 5,5% уплачиваются за счет средств государственной субсидии, 3,2% за счет средств заемщика. В тот же день 28 ноября 2011 года стороны заключили договор N * залога транспортного средства, а также дополнительное соглашение N * к договору банковского вклада N *. ОАО "Сбербанк России" исполнил свои обязательства по договору и 28 ноября 2011 года зачислил на банковский вклад заемщика N * сумму кредита в размере * рублей.
Ответчик в нарушение условий, предусмотренных пункта 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, нарушала срок и порядок погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась по состоянию на 28 февраля 2013 года задолженность по договору в сумме * рублей.
28 ноября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Ш. был заключен договор N * залога транспортного средства, согласно условий которого Ш. (залогодатель) передала ОАО "Сбербанк России" (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N * от 28.11.2011 г. в залог транспортное средство марки: Фольксваген Поло; 2011 года выпуска; VIN: *.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N * от 28 ноября 2011 года; взыскать с ответчика задолженность по договору в размере * рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Фольксваген Поло; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не представила суду сведений о причинах своей неявки.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 450, 453, 819, 813, 309 - 310 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и Ш. был заключен кредитный договор N *, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 349 930 рублей для целей приобретения транспортного средства марки Фольксваген Поло; год выпуска: 2011; VIN: *; номер двигателя: CFN 264478; номер кузова: *; цвет: синий; масса: 1 142 кг; ПТС: N *, выдан 15 сентября 2011 года.
Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: размер кредита - * рублей; срок предоставления кредита - 24 месяца; срок возврата кредита - 28 ноября 2013 года; процентная ставка по кредиту - 8,7% годовых, из которых: 5,5% уплачиваются за счет средств государственной субсидии, 3,2% за счет средств заемщика, а также других условиях предоставления кредита, приведенных непосредственно в договоре (л.д. *), приложении N 1 к договору (л.д. *).
ОАО "Сбербанк России" в соответствии с условием пункта 1.1 кредитного договора обязался предоставить ответчику кредит в размере * рублей, который согласно выписки по счету (л.д. *) 28 ноября 2011 года был зачислен на банковский вклад заемщика N *, открытый в Одинцовском отделении N * ОАО "Сбербанк России".
Ответчик Ш. по условиям договора (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 5.5.4, 5.5.9, 5.5.10) обязалась: использовать средства кредита только в целях, предусмотренных договором; производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере * руб. в соответствии с графиком, предусмотренным договором (л.д. 32, 33, 36); в пределах задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору, отвечать перед кредитором всем своим имуществом по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора; по требованию кредитора в случаях, предусмотренных пунктом 5.4.3 договора, досрочно, но не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить кредитору полную сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В соответствии с пунктом 5.4.3 договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Предусмотренное договором обязательство, связанное с предоставлением ответчику указанного кредита, истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. *), согласно которой 28 ноября 2011 года на банковский вклад заемщика N *, открытый в Одинцовском отделении N * ОАО "Сбербанк России", были зачислены денежные средства в сумме * рублей.
Ответчик в нарушение в нарушение условий, предусмотренных пункта 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, нарушала срок и порядок погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем за ней образовалась и по состоянию на 28 февраля 2013 года имелась задолженность по договору в сумме * рублей, которая не была погашена ответчиком в добровольном порядке.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Ш. вышеуказанных обязательств по кредитному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона (статьи 309, 310, статьи 807 - 818, пункт 1 статьи 819 ГК РФ), в материалах дела не имеется, судом при разбирательстве дела не добыто.
Как следует из материалов дела, за ответчиком по состоянию на 28 февраля 2013 года числиться задолженность в размере * рублей, из которых: * сумма основного просроченного долга * рубля - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, * рублей - неустойка, начисленная на сумму основного просроченного долга, * рублей - неустойка на просроченные проценты * рублей - неустойка, начисленная за несвоевременное предоставление страхового полиса.
Разрешая спор суд, счел установленным то, что Ш. воспользовалась кредитными средствами, предоставленными истцом, однако неправомерно уклонилась от их своевременного возврата кредитору, нарушала срок и порядок погашения кредита, предусмотренные графиком платежей, не уплатила в добровольном порядке причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, приходит к правильному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере * рублей.
Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2011 года ОАО "Сбербанк России" и Ш. заключили договор N * залога транспортного средства, согласно условий договора Ш. (залогодатель) передала ОАО "Сбербанк России" (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N * от 28.11.2011 г. в залог транспортное средство марки Фольксваген Поло; год выпуска: 2011; VIN: *; номер двигателя: CFN *; номер кузова: *; цвет: синий; ПТС: N *, выдан 15 сентября 2011 года.
Придя к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 334, 337, 348, 350 ГК РФ, определил начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1.4 договора N 572997-1 залога транспортного средства и статьи 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года N * "О залоге" в размере 80% от продажной стоимости транспортного средства в размере * рублей, что составило * рублей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку о рассмотрении дела 22.03.2013 г. ответчику направлялось извещение по адресу регистрации, что подтверждается материалами дела (л.д. *).
Доводы жалобы о том, что все платежи, предусмотренные договором были получены истцом, в связи с чем, предъявленные требования являются необоснованными, несостоятельны, поскольку ответчик не соблюдала график погашения о ежемесячных платежах, не погасив кредит в июле 2012 г. Доводы о том, что задолженность частично погашена после решения суда, не свидетельствует о незаконности решения, выплаты могут быть зачтены в процессе исполнения решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)