Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Остроухова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.О. на решение Ясногорского районного суда от 18 августа 2014 года по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к М., С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к М., С.О. о взыскании с М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N* от дата в размере..., расходов по уплате государственной пошлины в размере..., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный, принадлежащий С.О.; взыскании с С.О. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходов по уплате государственной пошлины в размере...
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и М. заключен кредитный договор N* по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере... на срок до дата на приобретение автотранспортного средства - автомобиля..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный. При этом приобретаемый автомобиль на основании заключенного дата между Банком и М. договора залога N* передан Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
М. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере..., из которых текущий долг по кредиту -..., срочные проценты на сумму текущего долга -..., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -..., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -..., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -..., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -...
В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчики М., С.О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 августа 2014 года постановлено:
исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N* от дата в размере..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный, принадлежащий С.О..
Взыскать с С.О. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере...
В апелляционной жалобе ответчик С.О. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также взыскания с нее расходов по уплате госпошлины отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется только в части обращения взыскания на заложенное имущество, то судебная коллегия, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно никем не обжалуется.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО "Русфинанс Банк" и М. заключен кредитный договор N*, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере... на срок до дата включительно под 24% годовых.
М. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере не менее минимального платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (исходя из пятидневной рабочей недели с выходными днями - суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ), за исключением месяца выдачи кредита, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования.
Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования N * с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (п. 7.1 договора). Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога N *
Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору N * от дата между ООО "Русфинанс Банк" (залогодержатель) и М. (залогодатель) дата заключен договор залога имущества N *, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль модель..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N* цвет черный. Залоговая стоимость предмета залога согласно указанному договору составляет... (п. 2.1 договора залога).
Согласно п. 4.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В случае продажи имущества залогодателем, сдачи в аренду, либо отчуждения любым иным способом без письменного согласия залогодержателя, залогодержатель имеет право взыскать с залогодателя штраф в размере 5% от залоговой стоимости, определенной в п. 2.1 настоящего договора.
Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1 договора залога).
Пунктом 5.5 договора определен порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору.
На основании заявлений М. на перевод средств от дата Банком перечислены денежные средства на счет ООО "А." в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства N* от дата в размере..., на счет ООО "Сосьете Женераль страхование" в качестве уплаты страховой премии по договору страхования GAP в размере..., что подтверждается платежными поручениями от дата
Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
В то же время, ответчик М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждена расчетом задолженности, предоставленным истцом и не оспорена в судебном заседании.
дата ООО "Русфинанс Банк" в адрес М. заказным письмом направлена содержащая требования в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору претензия N * от дата, что подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции от дата, однако указанные требования заемщиком в установленный срок не исполнены.
По состоянию на дата задолженность М. перед банком составляет..., из которых текущий долг по кредиту -..., срочные проценты на сумму текущего долга -..., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -..., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -... повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -..., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -...
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суд первой инстанции взыскал с М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов по пользованию кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Согласно п. 5.1 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно п. 4.3 договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
Из представленной в адрес суда Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю карточки учета транспортных средств в отношении предмета залога следует, что на момент рассмотрения дела указанный автомобиль находился в собственности ответчика С.О.
Из копии договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) N* от дата усматривается, что М. продал автомобиль З. На основании указанного договора произведена регистрация спорного транспортного средства на имя последнего в органах ГИБДД.
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства (прицепа номерного агрегата) от дата З. продал автомобиль марки... идентификационный N*, двигатель N*, С.О., ставшей собственником данного автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
В случае неудовлетворения его требования, обратить взыскание на предмет залога (п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ).
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный находящийся в собственности ответчика С.О., правомерно удовлетворенными судом.
Доводы апелляционной жалобы С.О. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль ею продан дата, однако новый собственник не исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства, в связи с чем, не может быть обращено взыскание на не принадлежащий ей автомобиль, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не являются основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В обоснование доводов необоснованности обращения взыскания на заложенное имущество С.О. представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 02 июля 2014 года.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из материалов дела, С.О. о времени и месте судебного разбирательства дела на 18 августа 2014 года извещена 13 августа 2014 года, о чем имеется ее расписка, где также указано о получении ею копии искового заявления.
В адрес суда первой инстанции от С.О. 14 августа 2014 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала о том, что исковые требования не признает, автомобиль приобретала не у М., последнего не знает, предварительно проверив все документы в ГАИ.
Тем самым, у С.О. имелась возможность представить договор купли-продажи транспортного средства от дата, каких-либо причин невозможности предоставления данного доказательства по независящим от нее обстоятельствам, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не может принять во внимание данное доказательство.
Вопрос о взыскании с С.О. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... правильно разрешен судом первой инстанции исходя из положений ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, отдельные вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы нормами гражданского законодательства о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из договора залога имущества N * от дата залоговая стоимость имущества автомобиля марки... идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный, определена в размере....
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль - изменить, дополнив указанием способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости...
Иной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда от 18 августа 2014 года в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль... идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный, изменить, дополнив указанием способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену имущества в размере...
В остальной части решение Ясногорского районного суда от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-243
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-243
судья Остроухова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика С.О. на решение Ясногорского районного суда от 18 августа 2014 года по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к М., С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к М., С.О. о взыскании с М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору N* от дата в размере..., расходов по уплате государственной пошлины в размере..., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный, принадлежащий С.О.; взыскании с С.О. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходов по уплате государственной пошлины в размере...
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и М. заключен кредитный договор N* по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере... на срок до дата на приобретение автотранспортного средства - автомобиля..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный. При этом приобретаемый автомобиль на основании заключенного дата между Банком и М. договора залога N* передан Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
М. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере..., из которых текущий долг по кредиту -..., срочные проценты на сумму текущего долга -..., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -..., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -..., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -..., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -...
В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс Банк", ответчики М., С.О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 августа 2014 года постановлено:
исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору N* от дата в размере..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере....
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный, принадлежащий С.О..
Взыскать с С.О. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере...
В апелляционной жалобе ответчик С.О. просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также взыскания с нее расходов по уплате госпошлины отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда обжалуется только в части обращения взыскания на заложенное имущество, то судебная коллегия, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно никем не обжалуется.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО "Русфинанс Банк" и М. заключен кредитный договор N*, по условиям которого последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере... на срок до дата включительно под 24% годовых.
М. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в размере не менее минимального платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (исходя из пятидневной рабочей недели с выходными днями - суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ), за исключением месяца выдачи кредита, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу до востребования.
Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования N * с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (п. 7.1 договора). Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога N *
Также судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору N * от дата между ООО "Русфинанс Банк" (залогодержатель) и М. (залогодатель) дата заключен договор залога имущества N *, по которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль модель..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N* цвет черный. Залоговая стоимость предмета залога согласно указанному договору составляет... (п. 2.1 договора залога).
Согласно п. 4.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В случае продажи имущества залогодателем, сдачи в аренду, либо отчуждения любым иным способом без письменного согласия залогодержателя, залогодержатель имеет право взыскать с залогодателя штраф в размере 5% от залоговой стоимости, определенной в п. 2.1 настоящего договора.
Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.1 договора залога).
Пунктом 5.5 договора определен порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога по настоящему договору.
На основании заявлений М. на перевод средств от дата Банком перечислены денежные средства на счет ООО "А." в качестве оплаты по договору купли-продажи транспортного средства N* от дата в размере..., на счет ООО "Сосьете Женераль страхование" в качестве уплаты страховой премии по договору страхования GAP в размере..., что подтверждается платежными поручениями от дата
Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
В то же время, ответчик М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подтверждена расчетом задолженности, предоставленным истцом и не оспорена в судебном заседании.
дата ООО "Русфинанс Банк" в адрес М. заказным письмом направлена содержащая требования в десятидневный срок исполнить обязательства по кредитному договору претензия N * от дата, что подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции от дата, однако указанные требования заемщиком в установленный срок не исполнены.
По состоянию на дата задолженность М. перед банком составляет..., из которых текущий долг по кредиту -..., срочные проценты на сумму текущего долга -..., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -..., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) -... повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -..., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -...
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суд первой инстанции взыскал с М. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов по пользованию кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Согласно п. 5.1 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно п. 4.3 договора залога, залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
Из представленной в адрес суда Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю карточки учета транспортных средств в отношении предмета залога следует, что на момент рассмотрения дела указанный автомобиль находился в собственности ответчика С.О.
Из копии договора купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) N* от дата усматривается, что М. продал автомобиль З. На основании указанного договора произведена регистрация спорного транспортного средства на имя последнего в органах ГИБДД.
Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства (прицепа номерного агрегата) от дата З. продал автомобиль марки... идентификационный N*, двигатель N*, С.О., ставшей собственником данного автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
В случае неудовлетворения его требования, обратить взыскание на предмет залога (п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ).
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки..., идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный находящийся в собственности ответчика С.О., правомерно удовлетворенными судом.
Доводы апелляционной жалобы С.О. о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку автомобиль ею продан дата, однако новый собственник не исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства, в связи с чем, не может быть обращено взыскание на не принадлежащий ей автомобиль, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не являются основаниями к отмене постановленного по делу решения.
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В обоснование доводов необоснованности обращения взыскания на заложенное имущество С.О. представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 02 июля 2014 года.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из материалов дела, С.О. о времени и месте судебного разбирательства дела на 18 августа 2014 года извещена 13 августа 2014 года, о чем имеется ее расписка, где также указано о получении ею копии искового заявления.
В адрес суда первой инстанции от С.О. 14 августа 2014 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала о том, что исковые требования не признает, автомобиль приобретала не у М., последнего не знает, предварительно проверив все документы в ГАИ.
Тем самым, у С.О. имелась возможность представить договор купли-продажи транспортного средства от дата, каких-либо причин невозможности предоставления данного доказательства по независящим от нее обстоятельствам, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не может принять во внимание данное доказательство.
Вопрос о взыскании с С.О. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... правильно разрешен судом первой инстанции исходя из положений ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, отдельные вопросы порядка обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы нормами гражданского законодательства о залоге.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как следует из договора залога имущества N * от дата залоговая стоимость имущества автомобиля марки... идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный, определена в размере....
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль - изменить, дополнив указанием способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости...
Иной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела в суде сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда от 18 августа 2014 года в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль... идентификационный N*, двигатель N*, кузов N*, цвет черный, изменить, дополнив указанием способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену имущества в размере...
В остальной части решение Ясногорского районного суда от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)