Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, она имеет право знать обо всех операциях по ее счету в банке, а банк обязан своевременно и бесплатно предоставлять ей как потребителю такую информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ботова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой А.В., судей Нилова С.Ф., Закировой С.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе В.на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2014 года по иску В. к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" (далее по тексту - ЗАО "ВТБ 24", банк) об истребовании документов копий документов по кредитному делу: кредитного договора N 633/0049-0004184 (00049) от 24 ноября 2008 года, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления, документа, свидетельствующего о правоотношениях между истцом и ответчиком, копии приложения к кредитному договору N 633/0049-0004184 (00049) от 24 ноября 2008 года на выпуск кредитной карты N <***>.
В обоснование иска указано, что между сторонами 24 ноября 2008 года 2013 года заключен кредитный договор N 633/0049-0004184 (00049), по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Истцом в адрес банка 21 января 2014 направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, в связи с их отсутствием у заемщика. По мнению истца, она имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а банк обязан своевременно и бесплатно предоставлять ей, как потребителю, такую информацию.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель банка представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные исковые требования подлежащими отклонению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований В.. к ЗАО "ВТБ 24" отказал.
Не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе истец В.. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывала, что отказ в истребовании отыскиваемых истцом документов не предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апеллятора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления истца от 20 ноября 2008 года между ЗАО "ВТБ 24" и В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 633/0049-0004184 (00049), во исполнение условий которого банк 28 ноября 2008 года выдал истцу международную банковскую карту Visa Classic с лимитом овердрафта <***> рублей по 30 ноября 2010 года включительно (л.д. 28 - 29, 30 - 36).
Как следует из заявления В.. в банк, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление-анкета с правилами, тарифы, расписка в получении карты.
В поданном в банк заявлении В. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, кроме того, заемщик указала, что получила информацию о параметрах кредита, а также копии самого заявления, графика платежей и Условий кредитования (л.д. 14).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В материалы дела истцом представлена претензия от 21 января 2014 года, направленная в адрес банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету, без учета комиссий и страховок, представить копии документов по кредитному делу, в том числе: кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду из отсутствия у заемщика (л.д. 7).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данную претензию признал недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения В.. в банк, поскольку в письменном отзыве на иск представитель ответчика факт обращения В.. в ЗАО "ВТБ 24" с вышеуказанной претензией отрицал, а истцом не представлено доказательств поступления претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.
Как правильно указал суд, представленные истцом документы в обоснование направления претензии ответчику не содержат наименование документа, подписи почтового работника, номер договора и даты его заключения, печать почтового отделения смазана, а квитанция подтверждает лишь покупку почтовых марок на сумму 115 рублей и не свидетельствует об отправлении писем и приобретении товара именно истцом.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав В..
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.
Доказательств, опровергающих возражения ответчика и представленные им доказательства того, что при заключении кредитного договора В.. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что В.. обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но в выдаче документов ей было отказано.
Информация (выписка по счету), которую В.. истребует у ЗАО "ВТБ 24", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что каких-либо приложений к кредитному договору, об истребовании у банка которых просит истец, при заключении кредитного договора не составлялось и сторонами не подписывалось.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Позиция апеллятора, изложенная в жалобе, дублирует те мотивы, которые приводились стороной истца при подаче искового заявления и при рассмотрении спора по существу в суде. Все доводы истца были подробно исследованы судом первой инстанции, а в решении суда изложены основания, по которым суд нашел их несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционная жалоба В.. оснований, которые бы свидетельствовали об обратном, не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Оснований для безусловной отмены принятого судебного постановления на основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и для проверки решения суда по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13360/2014
Требование: Об истребовании копий кредитного договора, расширенной выписки по лицевому счету, копии приложения к кредитному договору на выпуск кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, она имеет право знать обо всех операциях по ее счету в банке, а банк обязан своевременно и бесплатно предоставлять ей как потребителю такую информацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 11-13360/2014
Судья Ботова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Силаевой А.В., судей Нилова С.Ф., Закировой С.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе В.на решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2014 года по иску В. к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ВТБ 24" (далее по тексту - ЗАО "ВТБ 24", банк) об истребовании документов копий документов по кредитному делу: кредитного договора N 633/0049-0004184 (00049) от 24 ноября 2008 года, расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления, документа, свидетельствующего о правоотношениях между истцом и ответчиком, копии приложения к кредитному договору N 633/0049-0004184 (00049) от 24 ноября 2008 года на выпуск кредитной карты N <***>.
В обоснование иска указано, что между сторонами 24 ноября 2008 года 2013 года заключен кредитный договор N 633/0049-0004184 (00049), по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Истцом в адрес банка 21 января 2014 направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, в связи с их отсутствием у заемщика. По мнению истца, она имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а банк обязан своевременно и бесплатно предоставлять ей, как потребителю, такую информацию.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель банка представил письменный отзыв, в котором полагал заявленные исковые требования подлежащими отклонению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований В.. к ЗАО "ВТБ 24" отказал.
Не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе истец В.. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу, на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывала, что отказ в истребовании отыскиваемых истцом документов не предусмотрен гражданским законодательством Российской Федерации. Ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апеллятора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что на основании личного заявления истца от 20 ноября 2008 года между ЗАО "ВТБ 24" и В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N 633/0049-0004184 (00049), во исполнение условий которого банк 28 ноября 2008 года выдал истцу международную банковскую карту Visa Classic с лимитом овердрафта <***> рублей по 30 ноября 2010 года включительно (л.д. 28 - 29, 30 - 36).
Как следует из заявления В.. в банк, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление-анкета с правилами, тарифы, расписка в получении карты.
В поданном в банк заявлении В. своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, кроме того, заемщик указала, что получила информацию о параметрах кредита, а также копии самого заявления, графика платежей и Условий кредитования (л.д. 14).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В материалы дела истцом представлена претензия от 21 января 2014 года, направленная в адрес банка, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету, без учета комиссий и страховок, представить копии документов по кредитному делу, в том числе: кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду из отсутствия у заемщика (л.д. 7).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данную претензию признал недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения В.. в банк, поскольку в письменном отзыве на иск представитель ответчика факт обращения В.. в ЗАО "ВТБ 24" с вышеуказанной претензией отрицал, а истцом не представлено доказательств поступления претензии адресату, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.
Как правильно указал суд, представленные истцом документы в обоснование направления претензии ответчику не содержат наименование документа, подписи почтового работника, номер договора и даты его заключения, печать почтового отделения смазана, а квитанция подтверждает лишь покупку почтовых марок на сумму 115 рублей и не свидетельствует об отправлении писем и приобретении товара именно истцом.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав В..
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено, истцом суду не представлено.
Доказательств, опровергающих возражения ответчика и представленные им доказательства того, что при заключении кредитного договора В.. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что В.. обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но в выдаче документов ей было отказано.
Информация (выписка по счету), которую В.. истребует у ЗАО "ВТБ 24", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что каких-либо приложений к кредитному договору, об истребовании у банка которых просит истец, при заключении кредитного договора не составлялось и сторонами не подписывалось.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Позиция апеллятора, изложенная в жалобе, дублирует те мотивы, которые приводились стороной истца при подаче искового заявления и при рассмотрении спора по существу в суде. Все доводы истца были подробно исследованы судом первой инстанции, а в решении суда изложены основания, по которым суд нашел их несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, а апелляционная жалоба В.. оснований, которые бы свидетельствовали об обратном, не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Оснований для безусловной отмены принятого судебного постановления на основании ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и для проверки решения суда по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)