Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ч. - С. по доверенности, поступившую 14 мая 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по делу по иску ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" к ООО "Санвэй", ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", Ч. о взыскании задолженности по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования, обращении взыскания на заложенное имущество, истребованному 02 июня 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 июня 2014 года,
АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "Санвэй", ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", Ч. о взыскании задолженности по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _ от _ 2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что _ 2011 г. между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и ООО "Санвэй" был заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _, согласно которому ООО "Санвэй" (Клиент) обязался безотзывно и безусловно уступать Финансовому агенту денежные требования по договорам, заключенным между Клиентом и третьими лицами (Должниками), указанным в приложении N 1 к Договору факторинга, а Финансовый агент обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Договором факторинга. Обязательства Клиента по Договору факторинга обеспечены поручительством согласно договору поручительства N _ от _ 2011 г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", и N _ от _ 2012 г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и Ч. Кроме того, обязательства Клиента по Договору факторинга обеспечены залогом товаров в обороте согласно договору залога товаров в обороте. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования N _ от _ 2011 г. в размере _ руб. _ коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N _ от _ г., принадлежащее ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", согласно Приложению N 1 к указанному договору, определив начальную продажную цену предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой цены в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 1 к договору залога, а также взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года постановлено:
Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Санвэй", ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", Ч. в пользу ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" сумму задолженности по договору факторинга N _ от _ 2011 года в размере _ руб. _ коп.
Обратить взыскание на имущество по договору залога N _ от _ 2012 года, принадлежащее ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", установив следующую начальную продажную стоимость согласно таблице.
Взыскать с ООО "Санвэй" в пользу ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" в счет возврата государственной пошлины _ рублей _ копеек.
Взыскать с ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр" в пользу ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" в счет возврата государственной пошлины _ рублей _ копеек.
Взыскать с Ч. в пользу ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" в счет возврата государственной пошлины _ рублей _ копеек.
В удовлетворении остальной части иска АКБ "Транскапиталбанк" - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ч. - С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
02 июня 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Ч. - С. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ 2011 г. между ЗАО "ТКБ" (АКБ) (Финансовый агент) и ООО "Санвэй" (Клиент) был заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _, предметом которого являются общие условия Факторингового обслуживания Клиента, при котором клиент обязуется безотзывно и безусловно уступать Финансовому агенту денежные требования по Контрактам, указанным в Приложении N 1 к настоящему Договору, с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятым в прошлом, настоящем и/или будущем, а Финансовый агент обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим Договором.
Максимальная отсрочка оплаты уступаемых Финансовому агенту денежных требований по Контрактам согласовывается и указываются Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору - отдельно в отношении каждого контракта. При этом указанная в Приложении N 1 к настоящему Договору максимальная отсрочка оплаты уступаемого финансовому агенту денежного требования в любом случае не должна превышать 90 (Девяносто) календарных дней с момента принятия Финансовым агентом такого требования (заключения Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения в порядке, описанном в п. п. 2.5 и 3.1 настоящего Договора).
В соответствии с п. 2.2 Договора факторинга, максимальная сумма финансирования не может составлять более _ руб. Лимиты финансирования по каждому Контракту указываются Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.
Согласно п. 2.3 Договора факторинга, в течение срока действия договора денежные требования, уступаемые Клиентом Финансовому агенту в соответствии с Договором факторинга, переходят к Финансовому агенту в момент совершения Финансовым агентом в пользу Клиента Первоначального платежа по соответствующему денежному требованию.
В силу п. 3.3 Договора факторинга, Клиент обязуется производить уступку только действительных денежных требований, то есть таких денежных требований, правом на передачу которых Клиент обладает и по которым на момент уступки ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых Должники вправе их не исполнять.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2. Договора факторинга, Финансовый агент обязуется осуществлять Первоначальные платежи по уступаемым денежным требованиям в размере 80% от суммы каждого денежного требования в срок не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания соответствующего Дополнительного соглашения. После поступления на счет Финансового агента от Должника полной оплаты денежного требования, уступленного Финансовому агенту в соответствии с настоящим Договором, и получения Финансовым агентом соответствующих платежных документов, Финансовый агент не позднее следующего рабочего дня осуществляет Окончательный платеж по данному денежному требованию в пользу Клиента и списывает суммы комиссий, предусмотренных Договором факторинга.
Согласно п. 5.3 Договора факторинга, в случае несвоевременного перечисления Клиентом сумм, предусмотренных п. п. 3.7, 3.8, 3.9 и/или 3.13 настоящего Договора, Финансовый агент вправе взыскать с Клиента пени в размере 0,1271% процента (без НДС) от этой суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 5.4 Договора факторинга, при уступке любого денежного требования в рамках настоящего договора Клиент совместно с Должником несут солидарную ответственность перед Финансовым агентом по надлежащей оплате уступленных денежных требований.
Обеспечением выполнения обязательств Клиентом по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _ от _ г., обеспечены поручительством согласно договору поручительства N _ от _ 2011 г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", поручительством согласно договору поручительства N _ от _ г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и Ч.
В соответствии с пп. 2.1 указанных договоров поручительства, Поручитель обязывается солидарно отвечать перед Финансовым агентом в полном объеме за исполнение том всех обязательств Клиента, вытекающих из Договора факторинга, заключенного между Финансовым агентом и том, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия.
Кроме того, обязательства Клиента по Договору факторинга обеспечены залогом товаров в обороте согласно договору залога товаров в обороте N _ от _ г., заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", в соответствии с условиями которого, Залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения всех денежных обязательств Клиента, возникающих на основании Договора факторинга, предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности товары в обороте, соответствующие указанным в Приложении N 1 к Договору залога видам (перечню), находящиеся в период действия настоящего Договора в месте, указанном в п. 2.5 настоящего Договора, в пределах общей залоговой стоимости Предмета залога как она определена в п. 2.2 настоящего Договора с учетом правила п. 2.4 настоящего Договора.
ООО "Санвэй" предоставило ЗАО "ТКБ" (АКБ) счета-фактуры, из которых следует, что в рамках Договора поставки в период с _ 2011 г. по _ 2012 г. ООО "Санвэй" поставило продукцию ЗАО "ТД Перекресток" на общую сумму _ руб. _ коп.
ЗАО "ТКБ" (АКБ) исполнило свои обязательства по финансированию поставок, в соответствии с представленными счетами-фактурами в полном объеме.
До настоящего времени ЗАО "ТД Перекресток" не оплачены поставки продукции по счетам-фактурам N 212, 214, 215, 216 от _ 2012 года, N 217, 218 от 22.06.2012 г., N 219, 220, 221, 224 от _ 2012 г., тогда как срок оплаты по указанным счетам-фактурам истец _ 2012 г.
_ 2011 г. ЗАО "ТКБ" (АКБ) было направлено в адрес ЗАО "Торговый дом "Перекресток" уведомление, в котором содержалась просьба о перечислении суммы, по счетам-фактурам, выставленных Клиентом в рамках действия Договора поставки N _ от _ 2011 г., заключенного между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и Клиентом.
Согласно письма ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в адрес ЗАО "ТКБ" (АКБ) от _ 2012 г., ООО "Санвэй" были осуществлены поставки продукции в адрес ЗАО "Торговый дом "Перекресток" по 11 счетам-фактурам на сумму _ руб. _ коп., по остальным 37 счетам-фактурам на общую сумму _ руб. _ коп. поставок продукции ООО "Санвэй" не поступало.
Согласно расчету истца суммарная задолженность ООО "Санвэй" по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _ от _ 2011 г. составляет _ руб. _ коп., из которых: _ руб. _ коп. - основной долг, _ руб. _ коп. - комиссия за факторинговое обслуживание, _ руб. _ коп. - комиссия за открытие и ведение факторингового счета, _ руб. - комиссия за обработку документов, _ руб. _ коп. - пени по договору факторинга, _ руб. _ коп. - непогашенный штраф по погашенным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что свои обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _ от _ 2011 г., обеспеченного поручительством, ООО "Санвэй" надлежащим образом не исполнило, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков солидарно сумму основной задолженности в размере _ руб. _ коп., а также обратил взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору залога товаров в обороте N _ от _ 2012 г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) (залогодержатель) и ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в установленном условиями договора о залоге размере в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 1 к Договору залога.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков пени в размере _ руб. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате штрафов по погашенным требованиям в размере _ руб., снизив их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что срок действия договора факторинга истек _ 2012 г., задолженность после этой даты возникнуть не могла, в связи с чем денежные средства в пользу ООО "Санвэй" были переданы без каких-либо оснований, является несостоятельным.
В соответствии с п. 9.2 договора N _ от _ 2011 года, договор заключается сроком на один год.
В силу п. 9.3 договора, независимо от сроков, указанных в п. 9.2, договор признается действующим до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, возникших до момента истечения срока, на который договор заключен.
Согласно Приложению N 1 к договору N _ от _ 2011 года, в рамках данного договора будут уступаться денежные требования, в том числе, по договору поставки с ЗАО "ТД "Перекресток" от _ 2011 г., срок действия которого составляет один год.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя Ч. - С. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Ч. - С. по доверенности с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по делу по иску ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" к ООО "Санвэй", ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", Ч. о взыскании задолженности по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 4Г/8-5517
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 4г/8-5517
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ч. - С. по доверенности, поступившую 14 мая 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по делу по иску ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" к ООО "Санвэй", ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", Ч. о взыскании задолженности по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования, обращении взыскания на заложенное имущество, истребованному 02 июня 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 июня 2014 года,
установил:
АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "Санвэй", ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", Ч. о взыскании задолженности по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _ от _ 2011 г., обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что _ 2011 г. между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и ООО "Санвэй" был заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _, согласно которому ООО "Санвэй" (Клиент) обязался безотзывно и безусловно уступать Финансовому агенту денежные требования по договорам, заключенным между Клиентом и третьими лицами (Должниками), указанным в приложении N 1 к Договору факторинга, а Финансовый агент обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Договором факторинга. Обязательства Клиента по Договору факторинга обеспечены поручительством согласно договору поручительства N _ от _ 2011 г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", и N _ от _ 2012 г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и Ч. Кроме того, обязательства Клиента по Договору факторинга обеспечены залогом товаров в обороте согласно договору залога товаров в обороте. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования N _ от _ 2011 г. в размере _ руб. _ коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N _ от _ г., принадлежащее ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", согласно Приложению N 1 к указанному договору, определив начальную продажную цену предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой цены в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 1 к договору залога, а также взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года постановлено:
Взыскать солидарно с ответчиков ООО "Санвэй", ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", Ч. в пользу ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" сумму задолженности по договору факторинга N _ от _ 2011 года в размере _ руб. _ коп.
Обратить взыскание на имущество по договору залога N _ от _ 2012 года, принадлежащее ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", установив следующую начальную продажную стоимость согласно таблице.
Взыскать с ООО "Санвэй" в пользу ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" в счет возврата государственной пошлины _ рублей _ копеек.
Взыскать с ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр" в пользу ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" в счет возврата государственной пошлины _ рублей _ копеек.
Взыскать с Ч. в пользу ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" в счет возврата государственной пошлины _ рублей _ копеек.
В удовлетворении остальной части иска АКБ "Транскапиталбанк" - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Ч. - С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
02 июня 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя Ч. - С. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что _ 2011 г. между ЗАО "ТКБ" (АКБ) (Финансовый агент) и ООО "Санвэй" (Клиент) был заключен генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _, предметом которого являются общие условия Факторингового обслуживания Клиента, при котором клиент обязуется безотзывно и безусловно уступать Финансовому агенту денежные требования по Контрактам, указанным в Приложении N 1 к настоящему Договору, с учетом всех возможных изменений и дополнений к ним, принятым в прошлом, настоящем и/или будущем, а Финансовый агент обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые настоящим Договором.
Максимальная отсрочка оплаты уступаемых Финансовому агенту денежных требований по Контрактам согласовывается и указываются Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору - отдельно в отношении каждого контракта. При этом указанная в Приложении N 1 к настоящему Договору максимальная отсрочка оплаты уступаемого финансовому агенту денежного требования в любом случае не должна превышать 90 (Девяносто) календарных дней с момента принятия Финансовым агентом такого требования (заключения Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения в порядке, описанном в п. п. 2.5 и 3.1 настоящего Договора).
В соответствии с п. 2.2 Договора факторинга, максимальная сумма финансирования не может составлять более _ руб. Лимиты финансирования по каждому Контракту указываются Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору.
Согласно п. 2.3 Договора факторинга, в течение срока действия договора денежные требования, уступаемые Клиентом Финансовому агенту в соответствии с Договором факторинга, переходят к Финансовому агенту в момент совершения Финансовым агентом в пользу Клиента Первоначального платежа по соответствующему денежному требованию.
В силу п. 3.3 Договора факторинга, Клиент обязуется производить уступку только действительных денежных требований, то есть таких денежных требований, правом на передачу которых Клиент обладает и по которым на момент уступки ему неизвестны обстоятельства, вследствие которых Должники вправе их не исполнять.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2. Договора факторинга, Финансовый агент обязуется осуществлять Первоначальные платежи по уступаемым денежным требованиям в размере 80% от суммы каждого денежного требования в срок не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания соответствующего Дополнительного соглашения. После поступления на счет Финансового агента от Должника полной оплаты денежного требования, уступленного Финансовому агенту в соответствии с настоящим Договором, и получения Финансовым агентом соответствующих платежных документов, Финансовый агент не позднее следующего рабочего дня осуществляет Окончательный платеж по данному денежному требованию в пользу Клиента и списывает суммы комиссий, предусмотренных Договором факторинга.
Согласно п. 5.3 Договора факторинга, в случае несвоевременного перечисления Клиентом сумм, предусмотренных п. п. 3.7, 3.8, 3.9 и/или 3.13 настоящего Договора, Финансовый агент вправе взыскать с Клиента пени в размере 0,1271% процента (без НДС) от этой суммы за каждый день просрочки.
В силу п. 5.4 Договора факторинга, при уступке любого денежного требования в рамках настоящего договора Клиент совместно с Должником несут солидарную ответственность перед Финансовым агентом по надлежащей оплате уступленных денежных требований.
Обеспечением выполнения обязательств Клиентом по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _ от _ г., обеспечены поручительством согласно договору поручительства N _ от _ 2011 г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", поручительством согласно договору поручительства N _ от _ г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) и Ч.
В соответствии с пп. 2.1 указанных договоров поручительства, Поручитель обязывается солидарно отвечать перед Финансовым агентом в полном объеме за исполнение том всех обязательств Клиента, вытекающих из Договора факторинга, заключенного между Финансовым агентом и том, с учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение срока его действия.
Кроме того, обязательства Клиента по Договору факторинга обеспечены залогом товаров в обороте согласно договору залога товаров в обороте N _ от _ г., заключенному между "ТКБ" (ЗАО) и ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", в соответствии с условиями которого, Залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения всех денежных обязательств Клиента, возникающих на основании Договора факторинга, предоставляет Залогодержателю в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности товары в обороте, соответствующие указанным в Приложении N 1 к Договору залога видам (перечню), находящиеся в период действия настоящего Договора в месте, указанном в п. 2.5 настоящего Договора, в пределах общей залоговой стоимости Предмета залога как она определена в п. 2.2 настоящего Договора с учетом правила п. 2.4 настоящего Договора.
ООО "Санвэй" предоставило ЗАО "ТКБ" (АКБ) счета-фактуры, из которых следует, что в рамках Договора поставки в период с _ 2011 г. по _ 2012 г. ООО "Санвэй" поставило продукцию ЗАО "ТД Перекресток" на общую сумму _ руб. _ коп.
ЗАО "ТКБ" (АКБ) исполнило свои обязательства по финансированию поставок, в соответствии с представленными счетами-фактурами в полном объеме.
До настоящего времени ЗАО "ТД Перекресток" не оплачены поставки продукции по счетам-фактурам N 212, 214, 215, 216 от _ 2012 года, N 217, 218 от 22.06.2012 г., N 219, 220, 221, 224 от _ 2012 г., тогда как срок оплаты по указанным счетам-фактурам истец _ 2012 г.
_ 2011 г. ЗАО "ТКБ" (АКБ) было направлено в адрес ЗАО "Торговый дом "Перекресток" уведомление, в котором содержалась просьба о перечислении суммы, по счетам-фактурам, выставленных Клиентом в рамках действия Договора поставки N _ от _ 2011 г., заключенного между ЗАО "Торговый дом "Перекресток" и Клиентом.
Согласно письма ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в адрес ЗАО "ТКБ" (АКБ) от _ 2012 г., ООО "Санвэй" были осуществлены поставки продукции в адрес ЗАО "Торговый дом "Перекресток" по 11 счетам-фактурам на сумму _ руб. _ коп., по остальным 37 счетам-фактурам на общую сумму _ руб. _ коп. поставок продукции ООО "Санвэй" не поступало.
Согласно расчету истца суммарная задолженность ООО "Санвэй" по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _ от _ 2011 г. составляет _ руб. _ коп., из которых: _ руб. _ коп. - основной долг, _ руб. _ коп. - комиссия за факторинговое обслуживание, _ руб. _ коп. - комиссия за открытие и ведение факторингового счета, _ руб. - комиссия за обработку документов, _ руб. _ коп. - пени по договору факторинга, _ руб. _ коп. - непогашенный штраф по погашенным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что свои обязательства по договору финансирования под уступку денежного требования (факторинга) N _ от _ 2011 г., обеспеченного поручительством, ООО "Санвэй" надлежащим образом не исполнило, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков солидарно сумму основной задолженности в размере _ руб. _ коп., а также обратил взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору залога товаров в обороте N _ от _ 2012 г., заключенного между ЗАО "ТКБ" (АКБ) (залогодержатель) и ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в установленном условиями договора о залоге размере в рублях за единицу товара, указанной в приложении N 1 к Договору залога.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков пени в размере _ руб. и неустойку за неисполнение обязательств по оплате штрафов по погашенным требованиям в размере _ руб., снизив их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что срок действия договора факторинга истек _ 2012 г., задолженность после этой даты возникнуть не могла, в связи с чем денежные средства в пользу ООО "Санвэй" были переданы без каких-либо оснований, является несостоятельным.
В соответствии с п. 9.2 договора N _ от _ 2011 года, договор заключается сроком на один год.
В силу п. 9.3 договора, независимо от сроков, указанных в п. 9.2, договор признается действующим до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, возникших до момента истечения срока, на который договор заключен.
Согласно Приложению N 1 к договору N _ от _ 2011 года, в рамках данного договора будут уступаться денежные требования, в том числе, по договору поставки с ЗАО "ТД "Перекресток" от _ 2011 г., срок действия которого составляет один год.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных по делу и исследованных судом доказательств.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя Ч. - С. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Ч. - С. по доверенности с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2014 года по делу по иску ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" к ООО "Санвэй", ЗАО "АСБ-Рейтинг-Центр", Ч. о взыскании задолженности по генеральному договору финансирования под уступку денежного требования, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)