Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова И.Н.
Докладчик: Смирнова Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка... к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
поступившее по апелляционной жалобе А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка... к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Банка... задолженность по кредитному договору от 12 марта 2013 года N по состоянию на 09 февраля 2015 года в размере... руб.... коп., из которых: остаток ссудной задолженности -... руб.... коп., задолженность по процентам -... руб.... коп., задолженность пени по процентам -... руб.... коп., задолженность пени по просроченному долгу -... руб.... коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины -... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство..., являющееся предметом договора о залоге N от 12 марта 2013 года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Банк... обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2013 года между банком и А. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере... руб.... коп. на срок по 12 марта 2018 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге, по которому залогодатель А. предоставил банку транспортное средство -..., стоимостью... рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик с июня 2014 года перестал исполнять свои обязательства по погашению основного долга, начисленных процентов и неустойки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 09 февраля 2015 года в размере... руб.... коп., из которых остаток ссудной задолженности -... руб.... коп., задолженность по процентам -... руб.... коп., задолженность пени по процентам -... руб.... коп., задолженность пени по просроченному долгу -... руб.... коп., пени с учетом уменьшения, и обратить взыскание на вышеупомянутое транспортное средство.
Представитель истца Банка... М. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.
Ответчик А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ухудшение своего финансового положения, состояния здоровья, а также на неоднократные обращение в банк с заявлениями о реструктуризации долга.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика А., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Кодекса).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2013 года между Банком... и А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере... руб.... коп. на срок по 12 марта 2018 года под 16% годовых, уплатой неустойки в размере 0,6% в день за неисполнение (несвоевременное) исполнение обязательств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день между банком и А. был заключен договор о залоге N, в соответствии с которым залогодатель передает в залог банку приобретаемое транспортное средство..., залоговой стоимостью... рублей.
Денежные средства в размере... руб.... коп. банком перечислены на счет А., что подтверждается платежным поручением от 12 марта 2013 года N.
Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, а заемщик свои обязательства по своевременному возврату периодических платежей с июня 2014 года перестал исполнять, в связи с чем банк приобрел право на досрочное взыскание задолженности.
Согласно расчетам задолженности долг А. по состоянию на 09 февраля 2015 года по вышеуказанному кредитному договору с учетом уменьшения задолженности пени по просроченному долгу с... руб.... коп. до... руб.... коп. и пени по процентам с... руб.... коп. до... руб.... коп. составляет... руб.... коп.
Установив нарушение со стороны ответчика А. взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства суд удовлетворил исковые требования банка о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, районным судом отклонены возражения о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, под которыми ответчик подразумевает падение курса рубля по отношению к основным валютам более чем на 40%, ухудшение в связи с этим финансового состояния, а также продолжительную болезнь.
Не приняты во внимание в качестве основания для освобождения от ответственности также доводы о неоднократном обращении заемщика в банк с заявлениями о реструктуризации долга.
В апелляционной жалобе ответчиком вновь приводятся аналогичные доводы.
Однако перечисленные обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по причине снижения курса рубля по отношению к основным валютам, ухудшение финансового состояния, болезнь ответчика не могут служить основанием для отказа в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Для того, чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность признаков непредотвратимости и чрезвычайности.
Под чрезвычайностью понимается невозможность заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны.
Под непредотвратимостью - наступление или ненаступление обстоятельств независимо от воли участников обязательства.
Финансово-экономический кризис не имеет совокупности этих признаков, поскольку предсказуем.
Следовательно, изменение экономической обстановки в стране, обусловленное резким падением курса рубля по отношению к иностранной валюте, ростом цен, снижением покупательной способности населения, сказавшееся на материальном положении ответчика, не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Сами по себе обращения ответчика в банк с заявлениями о реструктуризации долга также не могут служить основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3370/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N 33-3370/2015
Судья: Орлова И.Н.
Докладчик: Смирнова Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банка... к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,
поступившее по апелляционной жалобе А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Банка... к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с А. в пользу Банка... задолженность по кредитному договору от 12 марта 2013 года N по состоянию на 09 февраля 2015 года в размере... руб.... коп., из которых: остаток ссудной задолженности -... руб.... коп., задолженность по процентам -... руб.... коп., задолженность пени по процентам -... руб.... коп., задолженность пени по просроченному долгу -... руб.... коп., понесенные расходы по оплате государственной пошлины -... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство..., являющееся предметом договора о залоге N от 12 марта 2013 года, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Банк... обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2013 года между банком и А. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере... руб.... коп. на срок по 12 марта 2018 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых и уплатой неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге, по которому залогодатель А. предоставил банку транспортное средство -..., стоимостью... рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а заемщик с июня 2014 года перестал исполнять свои обязательства по погашению основного долга, начисленных процентов и неустойки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 09 февраля 2015 года в размере... руб.... коп., из которых остаток ссудной задолженности -... руб.... коп., задолженность по процентам -... руб.... коп., задолженность пени по процентам -... руб.... коп., задолженность пени по просроченному долгу -... руб.... коп., пени с учетом уменьшения, и обратить взыскание на вышеупомянутое транспортное средство.
Представитель истца Банка... М. в судебном заседании исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.
Ответчик А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ухудшение своего финансового положения, состояния здоровья, а также на неоднократные обращение в банк с заявлениями о реструктуризации долга.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика А., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Кодекса).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2013 года между Банком... и А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере... руб.... коп. на срок по 12 марта 2018 года под 16% годовых, уплатой неустойки в размере 0,6% в день за неисполнение (несвоевременное) исполнение обязательств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в тот же день между банком и А. был заключен договор о залоге N, в соответствии с которым залогодатель передает в залог банку приобретаемое транспортное средство..., залоговой стоимостью... рублей.
Денежные средства в размере... руб.... коп. банком перечислены на счет А., что подтверждается платежным поручением от 12 марта 2013 года N.
Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, а заемщик свои обязательства по своевременному возврату периодических платежей с июня 2014 года перестал исполнять, в связи с чем банк приобрел право на досрочное взыскание задолженности.
Согласно расчетам задолженности долг А. по состоянию на 09 февраля 2015 года по вышеуказанному кредитному договору с учетом уменьшения задолженности пени по просроченному долгу с... руб.... коп. до... руб.... коп. и пени по процентам с... руб.... коп. до... руб.... коп. составляет... руб.... коп.
Установив нарушение со стороны ответчика А. взятых обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами, на основании приведенных выше норм гражданского законодательства суд удовлетворил исковые требования банка о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом, районным судом отклонены возражения о том, что неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, под которыми ответчик подразумевает падение курса рубля по отношению к основным валютам более чем на 40%, ухудшение в связи с этим финансового состояния, а также продолжительную болезнь.
Не приняты во внимание в качестве основания для освобождения от ответственности также доводы о неоднократном обращении заемщика в банк с заявлениями о реструктуризации долга.
В апелляционной жалобе ответчиком вновь приводятся аналогичные доводы.
Однако перечисленные обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по причине снижения курса рубля по отношению к основным валютам, ухудшение финансового состояния, болезнь ответчика не могут служить основанием для отказа в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Для того, чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность признаков непредотвратимости и чрезвычайности.
Под чрезвычайностью понимается невозможность заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны.
Под непредотвратимостью - наступление или ненаступление обстоятельств независимо от воли участников обязательства.
Финансово-экономический кризис не имеет совокупности этих признаков, поскольку предсказуем.
Следовательно, изменение экономической обстановки в стране, обусловленное резким падением курса рубля по отношению к иностранной валюте, ростом цен, снижением покупательной способности населения, сказавшееся на материальном положении ответчика, не освобождает последнего от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Сами по себе обращения ответчика в банк с заявлениями о реструктуризации долга также не могут служить основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)