Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик условия кредитного договора выполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Ричмонд" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г., которым было постановлено: ***
установила:
"Международный коммерческий банк" (публичное акционерное общество) (КБ "МКБ" (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчикам М.И., М.Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Ричмонд" (ООО "Ричмонд") о расторжении кредитного договора N *** от ***, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору в размере ***, процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме ***, процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме ***, о взыскании неустойки по основному долгу за период с *** по *** в сумме ***, неустойки по процентам за период с *** по ***. в сумме ***, о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере ***, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического возврата основного долга включительно, и просил при расчете процентов использовать учетную ставку банковского процента равную *** годовых, установленную Центральным Банком РФ на дату предъявления иска. Также истец просил взыскать с ответчиков М.И., М.Д., ООО "Ричмонд" уплаченную им госпошлину при подаче иска в суд в размере ***, в равных долях, по *** с каждого, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ответчиком М.И. был заключен кредитный договор, согласно которому М.И. была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи *** на срок по *** включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых.
В рамках указанной кредитной линии истцом заемщику М.И. в период с *** по *** был выдан кредит в общей сумме ***. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору полное погашение кредита было предусмотрено не позднее ***.
Поскольку ответчик М.И. условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, то по состоянию на *** образовалась задолженность по платежам на общую сумму ***.
Поручители по обязательствам М.И. по кредитному договору - М.Д. и ООО "Ричмонд" обязались в полном объеме солидарно с М.И. отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе, за исполнение заемщиком измененного обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просил взыскать с данных ответчиков задолженность в вышеуказанной сумме по кредитному договору, а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в солидарном порядке.
Представитель КБ "МКБ" (ПАО) в суде на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики М.И., М.Д., ООО "Ричмонд" в судебное заявление не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражения на иск не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит ООО "Ричмонд" по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии ответчиков М.И., М.Д., представителя ответчика ООО "Ричмонд", которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца КБ "МКБ" (ПАО) по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 42, 309, 361, 363, 395, 405, 450, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила регулирующие заем.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как было установлено судом первой инстанции, между КБ "МКБ" (ПАО) (кредитор) и М.И. (заемщик) был заключен кредитный договор N *** от *** и дополнительное соглашение N *** от *** к кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения *** от *** к кредитному договору, ответчику М.И. была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи в размере *** на срок по ***, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых, в порядке и в сроки, установленные договором.
Согласно *** кредитного договора, начисление и уплата процентов за пользование суммой кредита производится ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца. Проценты за последний месяц срока предоставления кредита уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы кредита.
Согласно *** кредитного договора, датой погашения задолженности по кредиту (уплаты процентов) является дата поступления средств на банковский счет кредитора.
Как следует из *** кредитного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, по день ее (ссудной задолженности) погашения, исходя из фактической суммы ссудной задолженности и фактического количества дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом.
В соответствии с *** кредитного договора, в случае пропуска срока уплаты процентов и/или возврата суммы кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере процентной ставки за пользование суммой кредита, установленной в *** кредитного договора (*** годовых), от суммы, подлежащих к уплате средств, за весь период просрочки пользования денежными средствами.
В соответствии с *** указанного договора, кредитор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии с *** кредитного договора, в случае расторжения кредитором настоящего договора в соответствии с *** настоящего договора, кредитор имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитными денежными средствами, договорной неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов на судебные издержки.
Как усматривается из материалов дела, в обеспечение обязательств заемщика М.И. по кредитному договору между КБ "МКБ" (ПАО) (кредитор) и М.Д. (поручитель) *** был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с которым, поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно с заемщиком в случае не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В обеспечение обязательств заемщика М.И. по кредитному договору между КБ "МКБ" (ПАО) (кредитор) и ООО "Ричмонд" (поручитель) *** также был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с которым данный поручитель также обязался перед истцом отвечать солидарно с заемщиком в случае не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом было установлено, что поручители М.Д. и ООО "Ричмонд" дали свое согласие отвечать за исполнение заемщиком измененного обязательства по кредитному договору, в том числе, и в случае изменения таких существенных условий кредитного договора как: процентной ставки за пользование кредитом, срока действия кредитного договора, а также в случае увеличения ответственности по кредитному договору (п. 2.4. договоров поручительств).
Факт предоставления М.Д. кредита в сумме *** подтверждается расходным кассовым ордером N 004 от 26.13.2013 г. на сумму ***, банковскими ордерами: *** от *** на сумму ***, N *** от *** на сумму ***; выпиской по ссудному счету, выпиской по банковскому счету М.И. за N ***.
Из материалов дела следует, что ответчиками было произведено частичное погашение суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, но в полном объеме обязательства по кредитному договору исполнены ответчиками не были.
Ответчикам направлялись истцом требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства от ***, которые в досудебном порядке не были исполнены. Доказательств погашения ответчиками суммы основного долга и процентов суду также не было представлено ответчиками.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования КБ "МКБ" (ПАО) в части взыскания с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке по заключенному кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором. Поскольку заключенные с поручителями М.Д. и ООО "Ричмонд" договоры поручительства предусматривают солидарную, в полном объеме, ответственность поручителей за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, и в нарушение ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ заемщик и поручители не выполнили взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, то суд обоснованно взыскал задолженность с ответчиков перед Банком по кредитному договору N *** от ***, в редакции дополнительного соглашения N *** от *** по состоянию на *** в общей сумме составила ***, в которую входит: сумма невозвращенного основного долга в размере ***, сумма начисленных и неуплаченных процентов - *** и ***, сумма неустойки по основному долгу - ***, и по процентам - ***. При этом, суд исходил из того, что оснований для уменьшения размера процентов и неустойки не имеется, поскольку о применении судом положений ст. 333 ГК РФ ответчики в суде первой инстанции не заявляли.
Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора N *** от ***, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 450 ГК РФ, и исходил из нарушения ответчиком М.И. существенных условий кредитного договора, а именно, нарушения порядка и сроков возврата кредита, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части, и расторг кредитный договор N *** от ***, заключенный между М.И. и КБ "МКБ" (ПАО).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов на сумму основного долга, размер которых составляет ***, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата кредита включительно, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в размере *** годовых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере ***, в равных долях, по *** с каждого из ответчиков, поскольку данные расходы в общей сумме понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд и признаны судом необходимыми.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с взысканными судом денежными суммами, так как они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Ричмонд".
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Ричмонд" об исключении его из числа ответчиков по делу и об изменении решения суда в части взыскания с данного ответчика задолженности по кредитному договору со ссылкой на рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы дела по иску участников ООО "Ричмонд" о признании недействительным договора поручительства N *** от *** к кредитному договору N *** от ***, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств признания указанного договора арбитражным судом недействительным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО "Ричмонд" суду апелляционной инстанции представлено не было.
Судебная коллегия также учитывает то, что на момент вынесения судом первой инстанции решения, какие либо заявления или доказательства, подтверждающие недействительность указанного договора поручительства со стороны ООО "Ричмонд", как лица участвующего в деле, либо со стороны иных лиц также не поступало, в связи с чем, вышеуказанный довод апелляционной жалобы не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности ООО "Ричмонд" представлено не было, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения (отмены) решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ричмонд" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35237/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако ответчик условия кредитного договора выполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-35237
ф/судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Ричмонд" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 г., которым было постановлено: ***
установила:
"Международный коммерческий банк" (публичное акционерное общество) (КБ "МКБ" (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчикам М.И., М.Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Ричмонд" (ООО "Ричмонд") о расторжении кредитного договора N *** от ***, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по кредитному договору в размере ***, процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме ***, процентов за пользование кредитом за период с *** по *** в сумме ***, о взыскании неустойки по основному долгу за период с *** по *** в сумме ***, неустойки по процентам за период с *** по ***. в сумме ***, о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга в размере ***, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического возврата основного долга включительно, и просил при расчете процентов использовать учетную ставку банковского процента равную *** годовых, установленную Центральным Банком РФ на дату предъявления иска. Также истец просил взыскать с ответчиков М.И., М.Д., ООО "Ричмонд" уплаченную им госпошлину при подаче иска в суд в размере ***, в равных долях, по *** с каждого, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ответчиком М.И. был заключен кредитный договор, согласно которому М.И. была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи *** на срок по *** включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых.
В рамках указанной кредитной линии истцом заемщику М.И. в период с *** по *** был выдан кредит в общей сумме ***. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору полное погашение кредита было предусмотрено не позднее ***.
Поскольку ответчик М.И. условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, то по состоянию на *** образовалась задолженность по платежам на общую сумму ***.
Поручители по обязательствам М.И. по кредитному договору - М.Д. и ООО "Ричмонд" обязались в полном объеме солидарно с М.И. отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе, за исполнение заемщиком измененного обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец просил взыскать с данных ответчиков задолженность в вышеуказанной сумме по кредитному договору, а также проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в солидарном порядке.
Представитель КБ "МКБ" (ПАО) в суде на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики М.И., М.Д., ООО "Ричмонд" в судебное заявление не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражения на иск не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит ООО "Ричмонд" по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии ответчиков М.И., М.Д., представителя ответчика ООО "Ричмонд", которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца КБ "МКБ" (ПАО) по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 42, 309, 361, 363, 395, 405, 450, 808, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила регулирующие заем.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как было установлено судом первой инстанции, между КБ "МКБ" (ПАО) (кредитор) и М.И. (заемщик) был заключен кредитный договор N *** от *** и дополнительное соглашение N *** от *** к кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения *** от *** к кредитному договору, ответчику М.И. была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом выдачи в размере *** на срок по ***, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** годовых, в порядке и в сроки, установленные договором.
Согласно *** кредитного договора, начисление и уплата процентов за пользование суммой кредита производится ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца. Проценты за последний месяц срока предоставления кредита уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы кредита.
Согласно *** кредитного договора, датой погашения задолженности по кредиту (уплаты процентов) является дата поступления средств на банковский счет кредитора.
Как следует из *** кредитного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, по день ее (ссудной задолженности) погашения, исходя из фактической суммы ссудной задолженности и фактического количества дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом.
В соответствии с *** кредитного договора, в случае пропуска срока уплаты процентов и/или возврата суммы кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере процентной ставки за пользование суммой кредита, установленной в *** кредитного договора (*** годовых), от суммы, подлежащих к уплате средств, за весь период просрочки пользования денежными средствами.
В соответствии с *** указанного договора, кредитор имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии с *** кредитного договора, в случае расторжения кредитором настоящего договора в соответствии с *** настоящего договора, кредитор имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитными денежными средствами, договорной неустойки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходов на судебные издержки.
Как усматривается из материалов дела, в обеспечение обязательств заемщика М.И. по кредитному договору между КБ "МКБ" (ПАО) (кредитор) и М.Д. (поручитель) *** был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с которым, поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно с заемщиком в случае не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В обеспечение обязательств заемщика М.И. по кредитному договору между КБ "МКБ" (ПАО) (кредитор) и ООО "Ричмонд" (поручитель) *** также был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с которым данный поручитель также обязался перед истцом отвечать солидарно с заемщиком в случае не исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом было установлено, что поручители М.Д. и ООО "Ричмонд" дали свое согласие отвечать за исполнение заемщиком измененного обязательства по кредитному договору, в том числе, и в случае изменения таких существенных условий кредитного договора как: процентной ставки за пользование кредитом, срока действия кредитного договора, а также в случае увеличения ответственности по кредитному договору (п. 2.4. договоров поручительств).
Факт предоставления М.Д. кредита в сумме *** подтверждается расходным кассовым ордером N 004 от 26.13.2013 г. на сумму ***, банковскими ордерами: *** от *** на сумму ***, N *** от *** на сумму ***; выпиской по ссудному счету, выпиской по банковскому счету М.И. за N ***.
Из материалов дела следует, что ответчиками было произведено частичное погашение суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом, но в полном объеме обязательства по кредитному договору исполнены ответчиками не были.
Ответчикам направлялись истцом требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства от ***, которые в досудебном порядке не были исполнены. Доказательств погашения ответчиками суммы основного долга и процентов суду также не было представлено ответчиками.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования КБ "МКБ" (ПАО) в части взыскания с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке по заключенному кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что Банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором. Поскольку заключенные с поручителями М.Д. и ООО "Ричмонд" договоры поручительства предусматривают солидарную, в полном объеме, ответственность поручителей за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, и в нарушение ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ заемщик и поручители не выполнили взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, то суд обоснованно взыскал задолженность с ответчиков перед Банком по кредитному договору N *** от ***, в редакции дополнительного соглашения N *** от *** по состоянию на *** в общей сумме составила ***, в которую входит: сумма невозвращенного основного долга в размере ***, сумма начисленных и неуплаченных процентов - *** и ***, сумма неустойки по основному долгу - ***, и по процентам - ***. При этом, суд исходил из того, что оснований для уменьшения размера процентов и неустойки не имеется, поскольку о применении судом положений ст. 333 ГК РФ ответчики в суде первой инстанции не заявляли.
Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора N *** от ***, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 450 ГК РФ, и исходил из нарушения ответчиком М.И. существенных условий кредитного договора, а именно, нарушения порядка и сроков возврата кредита, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части, и расторг кредитный договор N *** от ***, заключенный между М.И. и КБ "МКБ" (ПАО).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов на сумму основного долга, размер которых составляет ***, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата кредита включительно, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в размере *** годовых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований истца, поскольку денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере ***, в равных долях, по *** с каждого из ответчиков, поскольку данные расходы в общей сумме понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд и признаны судом необходимыми.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с взысканными судом денежными суммами, так как они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "Ричмонд".
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО "Ричмонд" об исключении его из числа ответчиков по делу и об изменении решения суда в части взыскания с данного ответчика задолженности по кредитному договору со ссылкой на рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы дела по иску участников ООО "Ричмонд" о признании недействительным договора поручительства N *** от *** к кредитному договору N *** от ***, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств признания указанного договора арбитражным судом недействительным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО "Ричмонд" суду апелляционной инстанции представлено не было.
Судебная коллегия также учитывает то, что на момент вынесения судом первой инстанции решения, какие либо заявления или доказательства, подтверждающие недействительность указанного договора поручительства со стороны ООО "Ричмонд", как лица участвующего в деле, либо со стороны иных лиц также не поступало, в связи с чем, вышеуказанный довод апелляционной жалобы не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.
Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов истца, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности ООО "Ричмонд" представлено не было, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения (отмены) решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ричмонд" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)