Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчица не выполняет принятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кислая М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе М. (К.) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2014 года, по которому
исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены частично.
Исковые требования М.Е. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворены частично.
Признан недействительным кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и К.Е. (после перемены фамилии М.) Е.И. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Взыскана с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу М.Е. комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.
В остальной части иска М.Е. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) - отказано.
Взыскана с М.Е. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.
В остальной части иска НБ "ТРАСТ" (ОАО) к М.Е. - отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к К.Е. (после перемены фамилии М.) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составила ... руб.
М.Е. предъявила в суд встречные исковые требования к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и участия заемщика в программе добровольного коллективного страхования, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... руб., страховой премии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда и штрафа.
НБ "ТРАСТ" (ОАО) и М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, НБ "ТРАСТ" (ОАО) просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель М.Е. - З., не оспаривая факта наличия задолженности, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, также просил учесть факт внесения М.Е. <Дата обезличена> денежных средств в размере ... руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании процентов в размере ... руб. и платы за пропуск платежей в размере ... руб.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. (К.) просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) страховой премии в размере ... руб., признать недействительным кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком <Дата обезличена>, в части участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка. В остальной части решение суда не обжалуется.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между К.Е. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев.
В соответствии с п. 1.16 договора размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца составил ... руб., который был списан со счета заемщика <Дата обезличена>.
Согласно п. 3 договора К.Е. участвует в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы. Комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается, как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. <Дата обезличена> со счета заемщика списано: плата за страхование в размере ... руб., а также плата за включение в программу добровольного коллективного страхования в размере ... руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что по заключенному между банком и М. (К.) кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с М. (К.) задолженность по кредиту.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Рассматривая встречные исковые требования М. (К.), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку М. (К.) получила кредит для личных нужд, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд правильно отказал М. (К.) в удовлетворении встречных требований к банку о признании недействительными условий кредитного договора в части участия заемщика в программе добровольного коллективного страхования, поскольку это положение не противоречит действующему законодательству, которое не исключает возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Так, часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность для заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этих случаях в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Оспариваемое условие кредитного договора не возлагает на М. (К.) как заемщика обязанности заключить договор страхования и не ставит предоставление кредита в зависимость от заключения такого договора.
Из материалов дела, в частности из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10 - 13), анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16 - 20), следует, что у М. (К.) была возможность заключить кредитный договор без участия в Программе добровольного коллективного страхования. Напротив, доказательств того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги - по страхованию жизни и здоровья, а также обязательным заключением договора страхования, в материалах дела не имеется.
Таким образом, действия М. (К.) по заключению договора страхования жизни и здоровья носили добровольный характер, заключение договора страхования путем подключения к Программе добровольного коллективного страхования не являлось в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, поэтому включение банком в кредитный договор, заключенный с ответчиком, условия об осуществлении страхования жизни и здоровья заемщика не является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных услуг.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал М. (К.) в признании данного условия кредитного договора недействительным и взыскании суммы уплаченной ею страховой премии.
Доводов, опровергающих данные выводы суда, основанные на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, апелляционная жалоба М. (К.) не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 27 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. (К.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-110/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчица не выполняет принятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-110/2015
Судья: Кислая М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2015 года дело по апелляционной жалобе М. (К.) на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2014 года, по которому
исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) к М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворены частично.
Исковые требования М.Е. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворены частично.
Признан недействительным кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и К.Е. (после перемены фамилии М.) Е.И. в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Взыскана с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу М.Е. комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.
В остальной части иска М.Е. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) - отказано.
Взыскана с М.Е. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.
В остальной части иска НБ "ТРАСТ" (ОАО) к М.Е. - отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия
установила:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к К.Е. (после перемены фамилии М.) Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составила ... руб.
М.Е. предъявила в суд встречные исковые требования к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и участия заемщика в программе добровольного коллективного страхования, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... руб., страховой премии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсации морального вреда и штрафа.
НБ "ТРАСТ" (ОАО) и М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали, НБ "ТРАСТ" (ОАО) просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель М.Е. - З., не оспаривая факта наличия задолженности, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, также просил учесть факт внесения М.Е. <Дата обезличена> денежных средств в размере ... руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании процентов в размере ... руб. и платы за пропуск платежей в размере ... руб.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. (К.) просит отменить решение суда в части отказа во взыскании с НБ "ТРАСТ" (ОАО) страховой премии в размере ... руб., признать недействительным кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком <Дата обезличена>, в части участия в программе добровольного коллективного страхования заемщиков банка. В остальной части решение суда не обжалуется.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> между К.Е. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев.
В соответствии с п. 1.16 договора размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца составил ... руб., который был списан со счета заемщика <Дата обезличена>.
Согласно п. 3 договора К.Е. участвует в программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы. Комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается, как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. <Дата обезличена> со счета заемщика списано: плата за страхование в размере ... руб., а также плата за включение в программу добровольного коллективного страхования в размере ... руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установив, что по заключенному между банком и М. (К.) кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с М. (К.) задолженность по кредиту.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Рассматривая встречные исковые требования М. (К.), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку М. (К.) получила кредит для личных нужд, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд правильно отказал М. (К.) в удовлетворении встречных требований к банку о признании недействительными условий кредитного договора в части участия заемщика в программе добровольного коллективного страхования, поскольку это положение не противоречит действующему законодательству, которое не исключает возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Так, часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность для заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этих случаях в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Оспариваемое условие кредитного договора не возлагает на М. (К.) как заемщика обязанности заключить договор страхования и не ставит предоставление кредита в зависимость от заключения такого договора.
Из материалов дела, в частности из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10 - 13), анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16 - 20), следует, что у М. (К.) была возможность заключить кредитный договор без участия в Программе добровольного коллективного страхования. Напротив, доказательств того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги - по страхованию жизни и здоровья, а также обязательным заключением договора страхования, в материалах дела не имеется.
Таким образом, действия М. (К.) по заключению договора страхования жизни и здоровья носили добровольный характер, заключение договора страхования путем подключения к Программе добровольного коллективного страхования не являлось в данном случае условием получения кредита, без исполнения которого заемщик лишался бы права на получение необходимых ему денежных средств, поэтому включение банком в кредитный договор, заключенный с ответчиком, условия об осуществлении страхования жизни и здоровья заемщика не является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту дополнительных услуг.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал М. (К.) в признании данного условия кредитного договора недействительным и взыскании суммы уплаченной ею страховой премии.
Доводов, опровергающих данные выводы суда, основанные на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, апелляционная жалоба М. (К.) не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 27 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. (К.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)