Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе фио, фио на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июля 2015 года, которым исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ПАО "Промсвязьбанк" фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и фио заключили кредитный договор N <...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> рублей на предпринимательскую деятельность, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за фактическое пользование кредитом из расчета 20% годовых. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено поручительством фио на основании договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фио обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств по кредитному договору. Банк, со своей стороны, обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а именно, предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. С момента выдачи кредита заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком, предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <...>% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако требования банка о возврате кредитных средств и уплате процентов за пользование средствами ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> коп., из которых: основной долг - <...> коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <...> коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, начисленная за один день ДД.ММ.ГГГГ, - <...> коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, начисленная за один день ДД.ММ.ГГГГ, - <...>.
Просил суд взыскать в солидарном порядке с фио, фио сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио фио оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и фио заключили кредитный договор N <...> согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства в размере <...> рублей на рублей на предпринимательскую деятельность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за фактическое пользование кредитом из расчета 20% годовых (п. п. 1.2, 1.3 кредитного договора).
Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к кредитному договору.
В соответствии с п. 2.6 Общих положений к кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.
Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Однако с момента выдачи кредита заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <...>, из которых: основной долг - <...>, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <...>, неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, начисленная за один день ДД.ММ.ГГГГ - <...> коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, начисленная за один день ДД.ММ.ГГГГ, - <...> руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и фио был заключен договор поручительства N <...> в соответствии с которым фио обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).
Согласно п. 1.2 договора поручительства N <...> предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
Согласно п. 4.3 договора поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном погашении кредита также были направлены ДД.ММ.ГГГГ и поручителю.
Требования истца ответчиками не были исполнены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> коп., как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также обоснованно взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору подлежала уменьшению на сумму необоснованно полученной банком комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек, начисленных на указанную сумму.
На указанные обстоятельства ответчик ссылался в ходе судебного разбирательства в поданном отзыве на исковое заявление. При этом ответчик встречных исковых требований не заявил, что подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, приобщенными и исследованными судебной коллегией договором уступки права требования (цессии), дополнительным соглашением, уведомлениями, копией решения подтверждаются доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ фио уступил фио право требования с ПАО "Промсвязьбанк" суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой цедентом должнику комиссии за предоставление кредита по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемого составляет <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату взыскания и расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, уступка права требования произошла до предъявления настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Из указанных выше доказательств также следует, что фио обратился к мировому судье судебного участка N <...> Волгоградской области суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в полном размере, поскольку у суда не имелось оснований для уменьшения размера задолженности ответчика на указанную им сумму.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк неправомерно просил взыскать задолженность, не заявляя при этом требований о расторжении кредитного договора и оставляя договор действующим, также не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из материалов дела следует, что истец ПАО "Промсвязьбанк" исковых требований о расторжении договора не заявлял, ответчики фио и фио также не заявляли подобных встречных исковых требований, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, содержащимися в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из содержания требования, направленного ПАО "Промсвязьбанк" фио ДД.ММ.ГГГГ и полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 - 70) следует, что в случае невыполнения требований об оплате просроченной задолженности, настоящим требованием банк уведомляет фио о досрочном расторжении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в одностороннем порядке.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10587/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10587/2015
Судья Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе фио, фио на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июля 2015 года, которым исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ПАО "Промсвязьбанк" фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и фио заключили кредитный договор N <...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> рублей на предпринимательскую деятельность, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за фактическое пользование кредитом из расчета 20% годовых. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено поручительством фио на основании договора поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фио обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств по кредитному договору. Банк, со своей стороны, обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а именно, предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. С момента выдачи кредита заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком, предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <...>% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако требования банка о возврате кредитных средств и уплате процентов за пользование средствами ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> коп., из которых: основной долг - <...> коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <...> коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, начисленная за один день ДД.ММ.ГГГГ, - <...> коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, начисленная за один день ДД.ММ.ГГГГ, - <...>.
Просил суд взыскать в солидарном порядке с фио, фио сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе фио фио оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и фио заключили кредитный договор N <...> согласно которому банк обязался представить ответчику денежные средства в размере <...> рублей на рублей на предпринимательскую деятельность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за фактическое пользование кредитом из расчета 20% годовых (п. п. 1.2, 1.3 кредитного договора).
Согласно п. 1.5 кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего платежа, в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к кредитному договору.
В соответствии с п. 2.6 Общих положений к кредитному договору, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.
Банк со своей стороны обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Однако с момента выдачи кредита заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2.13 Общих положений к кредитному договору за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составила <...>, из которых: основной долг - <...>, сумма начисленных процентов за пользование кредитом - <...>, неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, начисленная за один день ДД.ММ.ГГГГ - <...> коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, начисленная за один день ДД.ММ.ГГГГ, - <...> руб.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и фио был заключен договор поручительства N <...> в соответствии с которым фио обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).
Согласно п. 1.2 договора поручительства N <...> предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
Согласно п. 4.3 договора поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном погашении кредита также были направлены ДД.ММ.ГГГГ и поручителю.
Требования истца ответчиками не были исполнены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...> коп., как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также обоснованно взысканы в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.
Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.
Несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору подлежала уменьшению на сумму необоснованно полученной банком комиссии за выдачу кредита в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек, начисленных на указанную сумму.
На указанные обстоятельства ответчик ссылался в ходе судебного разбирательства в поданном отзыве на исковое заявление. При этом ответчик встречных исковых требований не заявил, что подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, приобщенными и исследованными судебной коллегией договором уступки права требования (цессии), дополнительным соглашением, уведомлениями, копией решения подтверждаются доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ фио уступил фио право требования с ПАО "Промсвязьбанк" суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой цедентом должнику комиссии за предоставление кредита по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемого составляет <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату взыскания и расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, уступка права требования произошла до предъявления настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ). Из указанных выше доказательств также следует, что фио обратился к мировому судье судебного участка N <...> Волгоградской области суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании неосновательного обогащения.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в полном размере, поскольку у суда не имелось оснований для уменьшения размера задолженности ответчика на указанную им сумму.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк неправомерно просил взыскать задолженность, не заявляя при этом требований о расторжении кредитного договора и оставляя договор действующим, также не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из материалов дела следует, что истец ПАО "Промсвязьбанк" исковых требований о расторжении договора не заявлял, ответчики фио и фио также не заявляли подобных встречных исковых требований, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, содержащимися в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из содержания требования, направленного ПАО "Промсвязьбанк" фио ДД.ММ.ГГГГ и полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 - 70) следует, что в случае невыполнения требований об оплате просроченной задолженности, настоящим требованием банк уведомляет фио о досрочном расторжении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в одностороннем порядке.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)