Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
18 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Л. и К.О. по доверенности Х. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество к К.Л. и К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с К.Л. и К.О. солидарно в пользу Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору N *** в размере *** (***), по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Взыскать с К.Л. в пользу Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество государственную пошлину в размере *** (***) рублей.
Взыскать с К.О. в пользу Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество государственную пошлину в размере *** (***) рублей.
установила:
ОАО Ханты-Мансийский банк обратился в суд с иском к ответчикам К.Л. и К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ** *** 20** года между ОАО Ханты-Мансийский банк и К.Л. и К.О. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в размере *** евро на срок до ** *** 20** года, срок был продлен по ** *** 20** года включительно. Кредит был предоставлен ответчикам под **% годовых. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи банку по условиям кредитного договора. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчиков.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
По состоянию на ** *** 20** года общая задолженность ответчиков по кредитному договору составила *** евро, из них: *** евро - просроченная ссудная задолженность, *** Евро - задолженность по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга, *** евро - размер неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ОАО Ханты-Мансийского банка по доверенности Надсадная И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков К.Л. и К.О. по доверенности Х. исковые требования в указанном размере признал и пояснил, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, который был подписан истцом и ответчиками и были получены денежные средства в размере *** евро в Банке.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчиков К.Л. и К.О. по доверенности Х., считая его незаконным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчики К.Л. и К.О., а также их представитель по доверенности Х. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещалась, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО Ханты-Мансийского банка по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и К.Л. и К.О. ** *** 20** заключен кредитный договор N ***, согласно условиям, которого истец предоставил К.Л. и К.О. кредит в размере *** Евро.
Согласно п. 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщики выплачивают банку проценты на сумму кредита из расчета ** (***) процентов годовых.
Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ** *** 20** года включительно (установленный день возврата кредита).
Дополнительным соглашением N * от ** *** 20** года к Кредитному договору, кредитный договор предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ** мая 20** года включительно (установленный день возврата кредита).
Под датой выдачи кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на ссудный счет заемщиков. Обязательство по возврату кредита (части кредита) считается исполненным с момента, когда соответствующая сумма кредита (части кредита) будет списана со ссудного счета заемщика.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в следующем порядке: первый процентный период - со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика по последний период календарного месяца выдачи кредита включительно; последующие процентные периоды - с первого по последний день календарного месяца включительно; последний процентный период - с первого числа календарного месяца возврата кредита по установленный договором день возврата кредита (п. 2.1 Кредитного договора). При начислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце (**/**/**/**) и в году (***/***).
Возврат кредита осуществляется заемщиками единовременно в полной сумме в день окончания срока кредитного договора в соответствии с графиком возврата кредита. Проценты выплачиваются заемщиками одновременно с возвратом суммы кредита.
Обязательство по уплате процентов считается исполненным с момента зачисления денежных средств в уплату процентов на счет банка.
Фактически кредит получен ответчиками ** *** 20** года, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита N *** от ** *** 20** года, выпиской по лицевому счету ответчика.
В срок, установленный кредитным договором, обязательства ответчиков по возврату суммы основного долга не исполнены, обязательства ответчиков по возврату суммы начисленных процентов исполнены не в полном объеме.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчиками была уплачена сумма начисленных процентов в размере *** евро.
По состоянию на ** *** 20** года общая задолженность ответчиков по кредитному договору составила *** евро, из них: *** евро - просроченная ссудная задолженность, *** евро - задолженность по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга, *** евро - размер неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819, 820 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении и взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
При этом суд, взыскивая задолженность по кредитному договору, верно исходил из того, что до настоящего времени ответчики не осуществили возврат денежных средств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суду ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, представленный истцом суду расчет задолженности ответчиками не оспорен.
В суде первой инстанции представитель ответчиков не оспаривал наличие задолженности ответчиков по кредитному договору, представитель истца не отрицал уплату ответчиками начисленных процентов в размере *** евро.
Суд первой инстанции, проверив расчет приведенных истцом сумм размера задолженности, признал его арифметически верным, положив в основу решения суда, судебная коллегия также полагает возможным согласиться с указанным расчетом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей с каждого.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Довод жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявлял о несогласии с начисленными банком процентами не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 30 сентября 2013 года, из которого следует, что представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке стороной ответчика не подавались.
Довод жалобы о том, что истцом не представлен расчет в подтверждение заявленных исковых требований является необоснованным, поскольку расчет задолженности, которую просит взыскать истец, приведен в исковом заявлении.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание факт того, что ответчиком уже была погашена задолженность в размере *** евро является необоснованным и не может быть принят во внимание, поскольку как следует из искового заявления истец просит взыскать задолженность по уплате процентов, с учетом уплаченной суммы начисленных процентов в размере *** евро. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиками не представлено.
Довод жалобы о том, что суд в решении указал о частичном удовлетворении исковых требований, однако не указано в какой именно части иск подлежит отклонению, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку как следует из искового заявления истец просил взыскать с ответчиков общую задолженность по кредитному договору в размере *** Евро, из резолютивной части решения суда следует, что исковые требования истца удовлетворены в указанном размере, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание в решении суда на частичное удовлетворение исковых требований является опиской, которая не влияет на правильность постановленного судом решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Л. и К.О. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41838
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41838
Судья: Чугаев Ю.А.
18 декабря 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.Л. и К.О. по доверенности Х. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество к К.Л. и К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с К.Л. и К.О. солидарно в пользу Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору N *** в размере *** (***), по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Взыскать с К.Л. в пользу Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество государственную пошлину в размере *** (***) рублей.
Взыскать с К.О. в пользу Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество государственную пошлину в размере *** (***) рублей.
установила:
ОАО Ханты-Мансийский банк обратился в суд с иском к ответчикам К.Л. и К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что ** *** 20** года между ОАО Ханты-Мансийский банк и К.Л. и К.О. был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в размере *** евро на срок до ** *** 20** года, срок был продлен по ** *** 20** года включительно. Кредит был предоставлен ответчикам под **% годовых. Ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи банку по условиям кредитного договора. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчиков.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
По состоянию на ** *** 20** года общая задолженность ответчиков по кредитному договору составила *** евро, из них: *** евро - просроченная ссудная задолженность, *** Евро - задолженность по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга, *** евро - размер неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ОАО Ханты-Мансийского банка по доверенности Надсадная И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков К.Л. и К.О. по доверенности Х. исковые требования в указанном размере признал и пояснил, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, который был подписан истцом и ответчиками и были получены денежные средства в размере *** евро в Банке.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчиков К.Л. и К.О. по доверенности Х., считая его незаконным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчики К.Л. и К.О., а также их представитель по доверенности Х. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещалась, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО Ханты-Мансийского банка по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и К.Л. и К.О. ** *** 20** заключен кредитный договор N ***, согласно условиям, которого истец предоставил К.Л. и К.О. кредит в размере *** Евро.
Согласно п. 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщики выплачивают банку проценты на сумму кредита из расчета ** (***) процентов годовых.
Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ** *** 20** года включительно (установленный день возврата кредита).
Дополнительным соглашением N * от ** *** 20** года к Кредитному договору, кредитный договор предоставляется на срок с момента (даты) выдачи кредита по ** мая 20** года включительно (установленный день возврата кредита).
Под датой выдачи кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма будет зачислена на ссудный счет заемщиков. Обязательство по возврату кредита (части кредита) считается исполненным с момента, когда соответствующая сумма кредита (части кредита) будет списана со ссудного счета заемщика.
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в следующем порядке: первый процентный период - со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика по последний период календарного месяца выдачи кредита включительно; последующие процентные периоды - с первого по последний день календарного месяца включительно; последний процентный период - с первого числа календарного месяца возврата кредита по установленный договором день возврата кредита (п. 2.1 Кредитного договора). При начислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце (**/**/**/**) и в году (***/***).
Возврат кредита осуществляется заемщиками единовременно в полной сумме в день окончания срока кредитного договора в соответствии с графиком возврата кредита. Проценты выплачиваются заемщиками одновременно с возвратом суммы кредита.
Обязательство по уплате процентов считается исполненным с момента зачисления денежных средств в уплату процентов на счет банка.
Фактически кредит получен ответчиками ** *** 20** года, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита N *** от ** *** 20** года, выпиской по лицевому счету ответчика.
В срок, установленный кредитным договором, обязательства ответчиков по возврату суммы основного долга не исполнены, обязательства ответчиков по возврату суммы начисленных процентов исполнены не в полном объеме.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчиками была уплачена сумма начисленных процентов в размере *** евро.
По состоянию на ** *** 20** года общая задолженность ответчиков по кредитному договору составила *** евро, из них: *** евро - просроченная ссудная задолженность, *** евро - задолженность по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга, *** евро - размер неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819, 820 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении и взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
При этом суд, взыскивая задолженность по кредитному договору, верно исходил из того, что до настоящего времени ответчики не осуществили возврат денежных средств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору суду ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, представленный истцом суду расчет задолженности ответчиками не оспорен.
В суде первой инстанции представитель ответчиков не оспаривал наличие задолженности ответчиков по кредитному договору, представитель истца не отрицал уплату ответчиками начисленных процентов в размере *** евро.
Суд первой инстанции, проверив расчет приведенных истцом сумм размера задолженности, признал его арифметически верным, положив в основу решения суда, судебная коллегия также полагает возможным согласиться с указанным расчетом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей с каждого.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Довод жалобы о том, что в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявлял о несогласии с начисленными банком процентами не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от 30 сентября 2013 года, из которого следует, что представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме. Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке стороной ответчика не подавались.
Довод жалобы о том, что истцом не представлен расчет в подтверждение заявленных исковых требований является необоснованным, поскольку расчет задолженности, которую просит взыскать истец, приведен в исковом заявлении.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание факт того, что ответчиком уже была погашена задолженность в размере *** евро является необоснованным и не может быть принят во внимание, поскольку как следует из искового заявления истец просит взыскать задолженность по уплате процентов, с учетом уплаченной суммы начисленных процентов в размере *** евро. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиками не представлено.
Довод жалобы о том, что суд в решении указал о частичном удовлетворении исковых требований, однако не указано в какой именно части иск подлежит отклонению, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку как следует из искового заявления истец просил взыскать с ответчиков общую задолженность по кредитному договору в размере *** Евро, из резолютивной части решения суда следует, что исковые требования истца удовлетворены в указанном размере, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указание в решении суда на частичное удовлетворение исковых требований является опиской, которая не влияет на правильность постановленного судом решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Л. и К.О. по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)