Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Умбетова Э.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Булгаковой М.В., Кудряшова В.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к Л. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 05.01.2007 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев, под 18% годовых и оплату комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита. Ответчик обязался погасить кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 26.02.2007 года, равными по сумме платежами в размере *** руб. Ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет Ответчика. Согласно мемориальному ордеру б/н, денежные средства перечислены ответчику 05.01.2007 г.. Срок кредитного договора истекает 11.01.2010 г.. Начиная с 07.07.2007 г. ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 06.03.2014 г. задолженность ответчика составляет ***. Просили суд взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 06.01.2007 г. по 06.03.2014 г. в размере ***., комиссию за ведение счета в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением суда иск ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворен. Суд взыскал с Л. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 06.01.2007 г. по 06.03.2014 г. в размере ***, комиссию за ведение счета в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 05.01.2007 года между ОАО КБ "Пойдем" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев, под 18% годовых и оплату комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 26.02.2007 года, равными по сумме платежами в размере *** руб. В соответствии с п. 7.4. кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
Обязательства по перечислению Л. денежных средств по кредиту подтверждаются мемориальным ордером от 05.01.2007 года.
Начиная с 07.07.2007 ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Установив наличие между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
4 марта 2010 года Л. было направлено уведомление о наличии у него задолженности по кредиту в сумме *** копеек с указанием на необходимость погасить задолженность в срок до 25 марта 2010 года. Данное уведомление им получено, о чем свидетельствует подпись Л. на обратной стороне уведомления.
В указанный срок ответчиком задолженность перед Банком не погашена.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, образовалась задолженность.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильным не имеется.
Согласно расчета Банка, проверенного судом, задолженность Л. по кредитному договору составляет ***., из которой задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 06.01.2007 г. по 06.03.2014 г. в размере ***., комиссия за ведение счета в размере ***.
Контррасчет ответчик суду не представил, на основании чего суд первой инстанции правомерно взял за основу расчет истца.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку такое ходатайство должно было быть заявлено в суде первой инстанции.
О пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик Л. не заявлял, своим правом на участие в суде не воспользовался, в связи с чем суд на основании положений закона рассмотрел требования истца по существу.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5009/2014
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5009/2014
судья Умбетова Э.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.
судей Булгаковой М.В., Кудряшова В.К.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Пойдем!" к Л. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя истца И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 05.01.2007 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев, под 18% годовых и оплату комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита. Ответчик обязался погасить кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 26.02.2007 года, равными по сумме платежами в размере *** руб. Ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет Ответчика. Согласно мемориальному ордеру б/н, денежные средства перечислены ответчику 05.01.2007 г.. Срок кредитного договора истекает 11.01.2010 г.. Начиная с 07.07.2007 г. ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 06.03.2014 г. задолженность ответчика составляет ***. Просили суд взыскать с Л. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере ***, из которых задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 06.01.2007 г. по 06.03.2014 г. в размере ***., комиссию за ведение счета в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении, приобщенном в материалы дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением суда иск ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворен. Суд взыскал с Л. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 06.01.2007 г. по 06.03.2014 г. в размере ***, комиссию за ведение счета в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, а также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 05.01.2007 года между ОАО КБ "Пойдем" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев, под 18% годовых и оплату комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5% от суммы кредита.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 26.02.2007 года, равными по сумме платежами в размере *** руб. В соответствии с п. 7.4. кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту ответчик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности.
Обязательства по перечислению Л. денежных средств по кредиту подтверждаются мемориальным ордером от 05.01.2007 года.
Начиная с 07.07.2007 ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Установив наличие между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
4 марта 2010 года Л. было направлено уведомление о наличии у него задолженности по кредиту в сумме *** копеек с указанием на необходимость погасить задолженность в срок до 25 марта 2010 года. Данное уведомление им получено, о чем свидетельствует подпись Л. на обратной стороне уведомления.
В указанный срок ответчиком задолженность перед Банком не погашена.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, образовалась задолженность.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильным не имеется.
Согласно расчета Банка, проверенного судом, задолженность Л. по кредитному договору составляет ***., из которой задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 06.01.2007 г. по 06.03.2014 г. в размере ***., комиссия за ведение счета в размере ***.
Контррасчет ответчик суду не представил, на основании чего суд первой инстанции правомерно взял за основу расчет истца.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку такое ходатайство должно было быть заявлено в суде первой инстанции.
О пропуске истцом срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик Л. не заявлял, своим правом на участие в суде не воспользовался, в связи с чем суд на основании положений закона рассмотрел требования истца по существу.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)