Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Игошина В.Е.,
судей Мурина В.А., Панова И.М.,
при секретаре Ш.Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро", Общества с ограниченной ответственностью "Август Вест", Общества с ограниченной ответственностью "Мираж", М.А., С.А., М.И.А., С.С., С.Т., сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дд.мм.гг.) N (****) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро", Общества с ограниченной ответственностью "Август Вест", Общества с ограниченной ответственностью "Мираж", М.А., С.А., М.И.А., С.С., С.Т., в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого.
Путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности СПК "Август Агро", заложенное по договору ипотеки N (****) от (дд.мм.гг.) в редакции дополнительных соглашений к нему.
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - Х.Я.Б., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к СПК "Август Агро", ООО "Август Вест", ООО "Мираж", М.А., С.А., М.И.А., С.С., С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие на праве собственности СПК "Август Агро".
В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между истцом и СПК "Август Агро" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для финансирования реконструкции животноводческого комплекса с лимитом <данные изъяты> рублей сроком по (дд.мм.гг.).
В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с М.А., С.А., М.И.А., С.С., С.Т., ООО "Август Вест" и ООО "Мираж", а также договоры залога имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, образовалась задолженность (<данные изъяты>), реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше сумму.
В судебном заседании представитель ответчиков - Ш.О.А. исковые требования признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.А., не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания этой суммы с него солидарно, полагая, что при наличии залогового имущества на сумму, превышающую сумму долга, решение суда не соответствует нормам материального права. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права путем рассмотрения дела без его ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания и на установленную договором поручительства подведомственность спора Третейскому суду.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в обжалуемой части.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) между истцом и СПК "Август Агро" был заключен договор N (****) об открытии невозобновляемой кредитной линии для реализации проекта на срок по (дд.мм.гг.) с лимитом <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора Заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору N (****) между ним и Банком были заключены договоры ипотеки (залога), предметом которых является имущество, принадлежащее СПК "Август Агро" имущество в виде земельных участков, сельскохозяйственной и иной техники, а также оборудования и крупного рогатого скота.
Кроме того, в обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с М.А., С.Т., С.С., С.А., и М.И.А., ООО "Август Вест", ООО "Мираж", по условиям которых указанные поручители обязались отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика солидарно, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных платежей, предусмотренных кредитным соглашением.
Указанное обязательство поручителя С.А., принятое в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору от (дд.мм.гг.) N (****), предусмотрено пунктом 2.1 договора N (****) заключенного (дд.мм.гг.) между С.А. и Банком, в редакции дополнительного соглашения от (дд.мм.гг.).
При изложенных обстоятельствах, поскольку предъявленная Банком к взысканию сумма образовавшейся задолженности Заемщика и нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору N (****) от (дд.мм.гг.) ответчиками не оспаривается, требования истца по взысканию задолженности солидарно с поручителей были удовлетворены правомерно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие залоговых обязательств Заемщика и его имущественное состояние не могут быть рассмотрены в качестве оснований для освобождения поручителя, в том числе физического лица от исполнения принятых по договору поручительства обязательств, поскольку действующим законодательством таких оснований не предусмотрено.
Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение заемщиком за счет заложенного имущества требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, будет являться основанием для прекращения исполнительного производства в отношении поручителей.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении С.А. о месте и времени рассмотрения дела опровергается имеющейся в материалах дела распиской, в которой он собственноручно расписался (<данные изъяты>).
Более того, при рассмотрении дела присутствовал его представитель по доверенности Ш.О.А., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие С.А.
Также судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о подсудности настоящего спора Третейскому суду также несостоятелен, поскольку такое условие в тексте заключенного с С.А. договора поручительства N (****) от (дд.мм.гг.) и дополнительного соглашения к нему отсутствует, третейское соглашение суду представлено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Е.ИГОШИН
Судьи
В.А.МУРИН
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2201
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-2201
Судья: <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Игошина В.Е.,
судей Мурина В.А., Панова И.М.,
при секретаре Ш.Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро", Общества с ограниченной ответственностью "Август Вест", Общества с ограниченной ответственностью "Мираж", М.А., С.А., М.И.А., С.С., С.Т., сумму задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дд.мм.гг.) N (****) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Август Агро", Общества с ограниченной ответственностью "Август Вест", Общества с ограниченной ответственностью "Мираж", М.А., С.А., М.И.А., С.С., С.Т., в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого.
Путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности СПК "Август Агро", заложенное по договору ипотеки N (****) от (дд.мм.гг.) в редакции дополнительных соглашений к нему.
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" - Х.Я.Б., судебная коллегия,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к СПК "Август Агро", ООО "Август Вест", ООО "Мираж", М.А., С.А., М.И.А., С.С., С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие на праве собственности СПК "Август Агро".
В обоснование иска указано, что (дд.мм.гг.) между истцом и СПК "Август Агро" был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии для финансирования реконструкции животноводческого комплекса с лимитом <данные изъяты> рублей сроком по (дд.мм.гг.).
В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры поручительства с М.А., С.А., М.И.А., С.С., С.Т., ООО "Август Вест" и ООО "Мираж", а также договоры залога имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, образовалась задолженность (<данные изъяты>), реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше сумму.
В судебном заседании представитель ответчиков - Ш.О.А. исковые требования признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе С.А., не оспаривая сумму задолженности по кредитному договору, ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания этой суммы с него солидарно, полагая, что при наличии залогового имущества на сумму, превышающую сумму долга, решение суда не соответствует нормам материального права. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права путем рассмотрения дела без его ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания и на установленную договором поручительства подведомственность спора Третейскому суду.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в обжалуемой части.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договора займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) между истцом и СПК "Август Агро" был заключен договор N (****) об открытии невозобновляемой кредитной линии для реализации проекта на срок по (дд.мм.гг.) с лимитом <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора Заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору N (****) между ним и Банком были заключены договоры ипотеки (залога), предметом которых является имущество, принадлежащее СПК "Август Агро" имущество в виде земельных участков, сельскохозяйственной и иной техники, а также оборудования и крупного рогатого скота.
Кроме того, в обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с М.А., С.Т., С.С., С.А., и М.И.А., ООО "Август Вест", ООО "Мираж", по условиям которых указанные поручители обязались отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика солидарно, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных платежей, предусмотренных кредитным соглашением.
Указанное обязательство поручителя С.А., принятое в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору от (дд.мм.гг.) N (****), предусмотрено пунктом 2.1 договора N (****) заключенного (дд.мм.гг.) между С.А. и Банком, в редакции дополнительного соглашения от (дд.мм.гг.).
При изложенных обстоятельствах, поскольку предъявленная Банком к взысканию сумма образовавшейся задолженности Заемщика и нарушение Заемщиком обязательств по кредитному договору N (****) от (дд.мм.гг.) ответчиками не оспаривается, требования истца по взысканию задолженности солидарно с поручителей были удовлетворены правомерно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие залоговых обязательств Заемщика и его имущественное состояние не могут быть рассмотрены в качестве оснований для освобождения поручителя, в том числе физического лица от исполнения принятых по договору поручительства обязательств, поскольку действующим законодательством таких оснований не предусмотрено.
Между тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение заемщиком за счет заложенного имущества требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, будет являться основанием для прекращения исполнительного производства в отношении поручителей.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении С.А. о месте и времени рассмотрения дела опровергается имеющейся в материалах дела распиской, в которой он собственноручно расписался (<данные изъяты>).
Более того, при рассмотрении дела присутствовал его представитель по доверенности Ш.О.А., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие С.А.
Также судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о подсудности настоящего спора Третейскому суду также несостоятелен, поскольку такое условие в тексте заключенного с С.А. договора поручительства N (****) от (дд.мм.гг.) и дополнительного соглашения к нему отсутствует, третейское соглашение суду представлено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Е.ИГОШИН
Судьи
В.А.МУРИН
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)