Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдача кредита обуславливалась уплатой истцом единовременной комиссии за подключение к программе страхования, а также НДС. Истец считает, что данная комиссия начислена и удержана незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.,
при секретаре С.Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Х.Ф.Я. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать раздел 4 кредитного договора N ... от дата, заключенного между Х.Ф.Я. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей недействительным.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Х.Ф.Я.:
- - комиссию в сумме ... рублей;
- - неустойку в сумме ... рублей;
- - компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;
- - услуги нотариуса ... рублей;
- - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере ... (...) рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Х.Ф.Я. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в котором просит признать недействительным условие кредитного договора о подключении к Программе страхования от несчастного случая, болезней и инвалидности заемщиков недействительным, взыскать с ответчика в его пользу сумму незаконно удержанных денежных средств за подключение к Программе страхования в размере ... руб., пени на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно которому последний обязался предоставить истцу кредит на общую сумму ... руб. сроком на 48 месяцев под 25,45% годовых. В соответствии с условиями договора выдача кредита обуславливалась уплатой истцом единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере ... руб., а также НДС в размере .... Истец считает, что вышеуказанная комиссия начислена и удержана незаконно, так как в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возложен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования, лично выбрать страховую компанию, возможности выбора страховых случаев, возможности оплатить услугу страхования собственными средствам. Установление ответчиком данных условий приводит к тому, что заемщик, фактически оплатив услугу страхования жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Отсутствие возможности вернуть часть комиссий при досрочном отказе от услуги страхования лишает заемщика возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате незаконно удержанной комиссии, которая оставленная ответчиком без удовлетворения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Договор был заключен сторонами в форме акцепта оферты. При этом оферта истца о заключении кредитного договора состоит из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс капитал" (ООО), Тарифов Банка по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом, которая согласовала и подтвердила своей подписью, что указанные документы являются неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомилась и согласилась. В заявлении на подключение дополнительных услуг истцу предоставлялась возможность отказаться от всех услуг банка. При этом заемщик имела возможность отказаться от услуг по подключению к программе страхования, путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, однако этого не сделала. В договоре не содержится условие об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 284 - 289, 292 - 294). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего по жалобе, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Следует учесть, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Об этом указано и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Установлено, дата между Х.Ф.Я. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в последующем переименованным в ООО КБ "Ренессанс Кредит", был заключен договор N ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме .... сроком на 48 месяцев под 25,45% годовых. В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере ... руб., а также списанный со счета НДС в размере ... руб. (всего ... руб.).
Согласно разделу 2 кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования.
Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компании и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и Тарифами.
Из выписки по лицевому счету следует, что со счета заемщика, дата была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере ... руб.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.
В материалах дела имеется подписанное Х.Ф.Я. заявление на подключение дополнительных услуг от дата. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из нескольких страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 (л.д. 53).
Как видно из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления Х.Ф.Я. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Несмотря на это банк самостоятельно списал ... руб. со счета заемщика на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа страхования 1).
Размер ежемесячной комиссии по договору страхования установлен из расчета 1,10% от суммы кредита за каждый месяц.
Между тем имелась возможность подключения к программе страхования ООО СК "Ренессанс Жизнь", указанная в пункте 3 заявления истца, размер ежемесячной комиссии, по которой определен в размере 0,60% от суммы кредита, что менее обременительно для заемщика (л.д. 14).
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил ее к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.
Комиссия, удержанная из средств истца, как указано ранее, составила ... руб., при этом, как следует из материалов дела, страховая премия (страховой взнос) по договору страхования в отношении Х.Ф.Я., перечисленная ответчиком из удержанных средств в страховую компанию, составила всего ... руб. (л.д. 60).
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Указанные обстоятельства опровергают довод жалобы о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.
Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "Группа Ренессанс Страхование" с уплатой комиссии за это подключение в размере ... руб. при выданной на руки сумме кредита ... руб. и страховой премии в размере ... руб. осуществлено без его добровольного согласия, то есть является навязанной услугой, включенной в типовую форму договора.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ "Ренессанс Банк" (ООО) в пользу Х.Ф.Я. незаконно удержанную сумму комиссии в размере ... руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6884/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым выдача кредита обуславливалась уплатой истцом единовременной комиссии за подключение к программе страхования, а также НДС. Истец считает, что данная комиссия начислена и удержана незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-6884/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В., Латыповой З.Г.,
при секретаре С.Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Х.Ф.Я. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать раздел 4 кредитного договора N ... от дата, заключенного между Х.Ф.Я. и Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" (ООО) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере ... рублей недействительным.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Х.Ф.Я.:
- - комиссию в сумме ... рублей;
- - неустойку в сумме ... рублей;
- - компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;
- - услуги нотариуса ... рублей;
- - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере ... (...) рублей".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Х.Ф.Я. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в котором просит признать недействительным условие кредитного договора о подключении к Программе страхования от несчастного случая, болезней и инвалидности заемщиков недействительным, взыскать с ответчика в его пользу сумму незаконно удержанных денежных средств за подключение к Программе страхования в размере ... руб., пени на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно которому последний обязался предоставить истцу кредит на общую сумму ... руб. сроком на 48 месяцев под 25,45% годовых. В соответствии с условиями договора выдача кредита обуславливалась уплатой истцом единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере ... руб., а также НДС в размере .... Истец считает, что вышеуказанная комиссия начислена и удержана незаконно, так как в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по присоединению к программе страхования не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возложен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования, лично выбрать страховую компанию, возможности выбора страховых случаев, возможности оплатить услугу страхования собственными средствам. Установление ответчиком данных условий приводит к тому, что заемщик, фактически оплатив услугу страхования жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Отсутствие возможности вернуть часть комиссий при досрочном отказе от услуги страхования лишает заемщика возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате незаконно удержанной комиссии, которая оставленная ответчиком без удовлетворения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Договор был заключен сторонами в форме акцепта оферты. При этом оферта истца о заключении кредитного договора состоит из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс капитал" (ООО), Тарифов Банка по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом, которая согласовала и подтвердила своей подписью, что указанные документы являются неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомилась и согласилась. В заявлении на подключение дополнительных услуг истцу предоставлялась возможность отказаться от всех услуг банка. При этом заемщик имела возможность отказаться от услуг по подключению к программе страхования, путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, однако этого не сделала. В договоре не содержится условие об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 284 - 289, 292 - 294). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего по жалобе, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Следует учесть, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Об этом указано и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Установлено, дата между Х.Ф.Я. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в последующем переименованным в ООО КБ "Ренессанс Кредит", был заключен договор N ..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме .... сроком на 48 месяцев под 25,45% годовых. В сумму кредита был включен платеж по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере ... руб., а также списанный со счета НДС в размере ... руб. (всего ... руб.).
Согласно разделу 2 кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования.
Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компании и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и Тарифами.
Из выписки по лицевому счету следует, что со счета заемщика, дата была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере ... руб.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.
В материалах дела имеется подписанное Х.Ф.Я. заявление на подключение дополнительных услуг от дата. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из нескольких страховых компаний, указанных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 (л.д. 53).
Как видно из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления Х.Ф.Я. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Несмотря на это банк самостоятельно списал ... руб. со счета заемщика на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа страхования 1).
Размер ежемесячной комиссии по договору страхования установлен из расчета 1,10% от суммы кредита за каждый месяц.
Между тем имелась возможность подключения к программе страхования ООО СК "Ренессанс Жизнь", указанная в пункте 3 заявления истца, размер ежемесячной комиссии, по которой определен в размере 0,60% от суммы кредита, что менее обременительно для заемщика (л.д. 14).
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил ее к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.
Комиссия, удержанная из средств истца, как указано ранее, составила ... руб., при этом, как следует из материалов дела, страховая премия (страховой взнос) по договору страхования в отношении Х.Ф.Я., перечисленная ответчиком из удержанных средств в страховую компанию, составила всего ... руб. (л.д. 60).
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Указанные обстоятельства опровергают довод жалобы о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.
Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "Группа Ренессанс Страхование" с уплатой комиссии за это подключение в размере ... руб. при выданной на руки сумме кредита ... руб. и страховой премии в размере ... руб. осуществлено без его добровольного согласия, то есть является навязанной услугой, включенной в типовую форму договора.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ "Ренессанс Банк" (ООО) в пользу Х.Ф.Я. незаконно удержанную сумму комиссии в размере ... руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)