Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истице выдана кредитная карта, карту она не активировала, однако на сегодняшний день у нее имеется просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Жерненко Е.В.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.З.А., дополнению к апелляционной жалобе представителя С.З.А. - А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.З.А. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.З.А. обратилась в суд с иском ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора, закрытии счета и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что дата она обратилась в ОАО "НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб., сроком на ... месяцев. Ею были подписаны типовые документы и выдана кредитная карта с лимитом ... руб. Карту она не активировала, однако на сегодняшний день у нее имеется просроченная задолженность. Обратилась в банк с претензией. Истец просит признать договор N ... от дата недействительным, снять с С.З.А. кредитное обязательство, закрыть кредитный счет N ... на имя С.З.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, С.З.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд при вынесении решения в резолютивной части не указал никаких правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований С.З.А.
дата в судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя С.З.А. - А. поступило дополнение к апелляционной жалобе в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что существенные условия страхования С.З.М. не были сообщены, что влечет недействительность договора страхования, а соответственно условия кредитного обязательства, в части уплаты ... руб. суммы страхования, ничтожно также условие о списании комиссии. Какие-либо приходные документы (распоряжения) С.З.М. не составлялись, операции по счету производятся исключительно с суммой предоставленного кредита, что свидетельствует о том, что фактически, сумма кредита во владение и пользование С.З.М. никогда не находилась, что влечет недействительность договора кредита.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель С.З.А. - А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнение к жалобе, просил решение отменить, жалобы удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе, выслушав представителя С.З.А. - А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления истца, выраженного в оферте, адресованной и акцептированной ответчиком. Вместе с тем, истец имела возможность отозвать оферту путем подписания заявления, обратиться в банк, однако не выразила своего несогласия с содержанием заявления, кредитную карту ответчику не вернула.
Вывод суда основан на законе и подтвержден представленными доказательствами, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ОАО "НБ "ТРАСТ" и С.З.А. на основании заявления (оферты) последней о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, ...% комиссии за расчетное обслуживание, заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора N ... о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере ... руб., договора об открытии банковского счета, в рамках которого ей открыт текущий счет N ..., договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого ей открыт спецкартсчет N ... и предоставлена в пользование банковская карта Master Card Unembossed.
Во исполнение договора банк предоставил С.З.А. кредит в сумме ... руб., зачислив указанную сумму в соответствии с условиями договора на ее банковский счет.
Отказывая в удовлетворении иска С.З.А. к ОАО "НБ "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным, суд обоснованно исходил из того, что договор соответствует положениям гражданского законодательства, оснований считать, что оспариваемые условия нарушают права потребителя, нет. Договор между истцом и ответчиком заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
Напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что кредит на сумму ... руб. выдан С.З.А. на основании ее волеизъявления, выраженного в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, тарифах банка, расписке в получении карты и PIN-кода; она ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах НБ "ТРАСТ". Доказательств обратного С.З.А. не представила, факт подписания указанных документов не оспаривала.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый А. кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом суд обоснованно отклонил, как не имеющие правового значения для разрешения спора, доводы С.З.А. о том, что она не воспользовалась денежными средствами, банковскую карту не активировала, деньги с нее не снимала, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недействительности договора.
Суд правильно указал также, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований С.З.А., поскольку в силу закона и условий кредитного договора он считается заключенным с момента передачи денег, в данном случае - с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, никаких действий по расторжению договора при несогласии с его условиями в установленном порядке С.З.А. не предпринимала.
Доводы дополнения к апелляционной жалобе о ничтожности условий кредитного договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку такие исковые требования истицей не заявлялись и не были предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу.
В силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации данные доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
При разрешении дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу закона влекут отмену решения, судом не допущено, апелляционные жалоба таких доводов не содержат.
При таком положении оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.З.А., дополнение к апелляционной жалобе представителя С.З.А. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Ронжина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13795/14
Требование: Об оспаривании кредитного договора, закрытии счета и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истице выдана кредитная карта, карту она не активировала, однако на сегодняшний день у нее имеется просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-13795/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Жерненко Е.В.
Пономаревой Л.Х.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.З.А., дополнению к апелляционной жалобе представителя С.З.А. - А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.З.А. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
С.З.А. обратилась в суд с иском ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании недействительным кредитного договора, закрытии счета и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что дата она обратилась в ОАО "НБ "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб., сроком на ... месяцев. Ею были подписаны типовые документы и выдана кредитная карта с лимитом ... руб. Карту она не активировала, однако на сегодняшний день у нее имеется просроченная задолженность. Обратилась в банк с претензией. Истец просит признать договор N ... от дата недействительным, снять с С.З.А. кредитное обязательство, закрыть кредитный счет N ... на имя С.З.А., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на оплату государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, С.З.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что суд при вынесении решения в резолютивной части не указал никаких правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований С.З.А.
дата в судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя С.З.А. - А. поступило дополнение к апелляционной жалобе в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что существенные условия страхования С.З.М. не были сообщены, что влечет недействительность договора страхования, а соответственно условия кредитного обязательства, в части уплаты ... руб. суммы страхования, ничтожно также условие о списании комиссии. Какие-либо приходные документы (распоряжения) С.З.М. не составлялись, операции по счету производятся исключительно с суммой предоставленного кредита, что свидетельствует о том, что фактически, сумма кредита во владение и пользование С.З.М. никогда не находилась, что влечет недействительность договора кредита.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель С.З.А. - А. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнение к жалобе, просил решение отменить, жалобы удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к апелляционной жалобе, выслушав представителя С.З.А. - А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления истца, выраженного в оферте, адресованной и акцептированной ответчиком. Вместе с тем, истец имела возможность отозвать оферту путем подписания заявления, обратиться в банк, однако не выразила своего несогласия с содержанием заявления, кредитную карту ответчику не вернула.
Вывод суда основан на законе и подтвержден представленными доказательствами, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ОАО "НБ "ТРАСТ" и С.З.А. на основании заявления (оферты) последней о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, ...% комиссии за расчетное обслуживание, заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора N ... о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере ... руб., договора об открытии банковского счета, в рамках которого ей открыт текущий счет N ..., договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого ей открыт спецкартсчет N ... и предоставлена в пользование банковская карта Master Card Unembossed.
Во исполнение договора банк предоставил С.З.А. кредит в сумме ... руб., зачислив указанную сумму в соответствии с условиями договора на ее банковский счет.
Отказывая в удовлетворении иска С.З.А. к ОАО "НБ "ТРАСТ" о признании кредитного договора недействительным, суд обоснованно исходил из того, что договор соответствует положениям гражданского законодательства, оснований считать, что оспариваемые условия нарушают права потребителя, нет. Договор между истцом и ответчиком заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
Напротив, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что кредит на сумму ... руб. выдан С.З.А. на основании ее волеизъявления, выраженного в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, тарифах банка, расписке в получении карты и PIN-кода; она ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах НБ "ТРАСТ". Доказательств обратного С.З.А. не представила, факт подписания указанных документов не оспаривала.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый А. кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом суд обоснованно отклонил, как не имеющие правового значения для разрешения спора, доводы С.З.А. о том, что она не воспользовалась денежными средствами, банковскую карту не активировала, деньги с нее не снимала, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недействительности договора.
Суд правильно указал также, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований С.З.А., поскольку в силу закона и условий кредитного договора он считается заключенным с момента передачи денег, в данном случае - с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, никаких действий по расторжению договора при несогласии с его условиями в установленном порядке С.З.А. не предпринимала.
Доводы дополнения к апелляционной жалобе о ничтожности условий кредитного договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку такие исковые требования истицей не заявлялись и не были предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу.
В силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации данные доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
При разрешении дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу закона влекут отмену решения, судом не допущено, апелляционные жалоба таких доводов не содержат.
При таком положении оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.З.А., дополнение к апелляционной жалобе представителя С.З.А. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: судья Ронжина Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)