Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ею ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, до настоящего времени ответ на претензию ею получен не был, запрашиваемые документы также не получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цивилева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Смирновой Е.Н., Лузиной О.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2015 года по иску К.В. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее ОАО "Альфа-Банк") о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору.
В обоснование иска указала, что 24 октября 2013 года заключила с ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор N ***, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет N *** в рублях, обязался обслуживать его и предоставить кредит на сумму *** рублей *** копеек, а она, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. 07 августа 2014 года ею в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора с приложениями и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у нее. До настоящего времени ответ на претензию ею получен не был, запрашиваемые документы также не получены. Просит обязать ОАО "Альфа-Банк" предоставить копию договора на выдачу кредитной карты, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления.
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Считает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы повторяет доводы искового заявления.
Истец К.В., представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, ввиду следующего.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 октября 2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и К.В. в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании N ***, по условиям которого банк предоставил К.В. кредит на сумму *** рублей *** копеек на 24 месяца под 47% годовых (л.д. 7, 41). В рамках указанного договора банк открыл истцу банковский счет.
15 августа 2014 года К.В. направила в адрес банка претензию, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, представить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитный договор N ***, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде комиссий и страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика (л.д. 6).
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
При заключении договора К.В. своей подписью подтвердила, что с Общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц по обслуживанию продукта нецелевой кредит "Кредиты быстро", действующие на дату подачи анкеты-заявления, ею получены. Кроме того, истец подтвердила, что согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО "Альфа-Банк" по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств опровергающих представленные ответчиком доказательства того, что при заключении кредитного договора К.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но в выдаче документов ей было отказано.
Вопреки доводам истца из графика платежей усматривается, что до К.В. была доведена полная информация о стоимости кредита (л.д. 7).
Информация, которую К.В. просит обязать представить ОАО "Альфа-Банк", составляет банковскую тайну. Однако согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, К.В., как клиент банка, может получить такую информацию лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа, удостоверяющего личность, в офисе Банка по месту своего нахождения.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в материалы дела, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными в жалобе статьями применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору (л.д. 6).
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2015 года по иску К.В. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" об истребовании документов оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 ПО ДЕЛУ N 11-6937/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ею ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, до настоящего времени ответ на претензию ею получен не был, запрашиваемые документы также не получены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 11-6937/2015
Судья: Цивилева Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
судей Смирновой Е.Н., Лузиной О.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2015 года по иску К.В. к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Закировой С.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее ОАО "Альфа-Банк") о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору.
В обоснование иска указала, что 24 октября 2013 года заключила с ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор N ***, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет N *** в рублях, обязался обслуживать его и предоставить кредит на сумму *** рублей *** копеек, а она, в свою очередь, обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. 07 августа 2014 года ею в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора с приложениями и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у нее. До настоящего времени ответ на претензию ею получен не был, запрашиваемые документы также не получены. Просит обязать ОАО "Альфа-Банк" предоставить копию договора на выдачу кредитной карты, копию приложения к указанному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи искового заявления.
В судебное заседание суда первой инстанции истец К.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановил решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Считает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы повторяет доводы искового заявления.
Истец К.В., представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, ввиду следующего.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 октября 2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и К.В. в офертно-акцептном порядке заключено соглашение о кредитовании N ***, по условиям которого банк предоставил К.В. кредит на сумму *** рублей *** копеек на 24 месяца под 47% годовых (л.д. 7, 41). В рамках указанного договора банк открыл истцу банковский счет.
15 августа 2014 года К.В. направила в адрес банка претензию, с просьбой произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, процентов по кредиту без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, представить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитный договор N ***, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика в виде комиссий и страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика (л.д. 6).
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
При заключении договора К.В. своей подписью подтвердила, что с Общими условиями по нецелевому кредиту и тарифами ОАО "Альфа-Банк" для физических лиц по обслуживанию продукта нецелевой кредит "Кредиты быстро", действующие на дату подачи анкеты-заявления, ею получены. Кроме того, истец подтвердила, что согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, с тарифами ОАО "Альфа-Банк" по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк".
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено.
Доказательств опровергающих представленные ответчиком доказательства того, что при заключении кредитного договора К.В. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но в выдаче документов ей было отказано.
Вопреки доводам истца из графика платежей усматривается, что до К.В. была доведена полная информация о стоимости кредита (л.д. 7).
Информация, которую К.В. просит обязать представить ОАО "Альфа-Банк", составляет банковскую тайну. Однако согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, К.В., как клиент банка, может получить такую информацию лично или через уполномоченного представителя при предъявлении документа, подтверждающего полномочия представителя и документа, удостоверяющего личность, в офисе Банка по месту своего нахождения.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.
Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в материалы дела, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными в жалобе статьями применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору (л.д. 6).
Ссылка подателя жалобы на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2015 года по иску К.В. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" об истребовании документов оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)