Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского вклада, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ответчиком принудительно были списаны денежные средства со счета истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.П. к закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Экспресс-Волга" об обязании предоставить информацию, взыскании убытков по апелляционной жалобе Г.А.П. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Г.А.П. - Г.К., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Г.С. - Б., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А.П. обратился с иском к закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку (далее по тексту - ЗАО АКБ) "Экспресс-Волга" об обязании предоставить информацию, взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между Г.А.П. и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" был заключен договор банковского вклада "Доверительный" N, открыт счет N, на котором размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 736 дней с <дата> по <дата> под 10% годовых.
Согласно п. 3.3 договора начисленные на сумму вклада проценты выплачиваются истцу каждые 365 дней, и по окончании срока хранения денежные средства перечисляются на счет принадлежащего истцу вклада "До востребования" в валюте вклада, открытом в банке.
За период с <дата> по <дата> ему начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. на сумму депозита, перечисленные впоследствии на счет "До востребования" N.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя N об обращении взыскания на денежные средства должника <дата> ответчиком принудительно были списаны денежные средства в размере 700 руб. со счета "До востребования". Однако, несмотря на наличие на указанном счете денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в тот же день ответчиком принудительно закрыт вклад "Доверительный" N, размещенные на нем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списаны со счета N и переведены на счет "До востребования" без выплаты процентов за период с <дата> по <дата> со ссылкой на п. 3.4 договора банковского вклада.
Данными действиями Г.А.П. причинены убытки в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" отказало истцу в выдаче документов, на основании которых ответчиком предоставлена информация о наличии вкладов истца судебному приставу-исполнителю.
В связи с чем истец просил суд обязать ответчика предоставить информацию об имеющихся запросах, полученных ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в рамках исполнительного производства N; исполнительные документы, на основании которых произведены арест и списание денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в счет возмещения убытков - <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.А.П. к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" об обязании предоставить информацию, взыскании убытков отказано.
В апелляционной жалобе Г.А.П. просит решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в данной части. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о списании денежных средств со счета должника по вкладу "Доверительный", а не со счета "До востребования", что подтверждается постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, не дав надлежащей оценки данному документу. Действия ответчика по принудительному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя противоречат действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
Истец Г.А.А., представитель ответчика ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", третье лицо судебный пристав-исполнитель Г.С., представитель третьего лица Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Г.А.П. был заключен договор банковского вклада "Доверительный" N, открыт счет N, на котором размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 736 дней с <дата> по <дата> под 10% годовых (пп. 1.1 - 1.2 договора).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что начисленные на сумму вклада проценты выплачиваются вкладчику каждые 365 дней и по окончании срока хранения перечисляются на открытый в банке счет вкладчика "До востребования" в валюте вклада.
С <дата> по <дата> Г.А.П. начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. на сумму депозита, которые перечислены на счет "До востребования" N, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.
Согласно копии исполнительного производства, представленной в материалы дела, <дата> на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного мировым судьей судебного участка N Октябрьского района города Саратова по гражданскому делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова о выдачи судебного приказа, в отношении Г.А.П. возбуждено исполнительное производство N о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области от <дата>, в связи с невыполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, с Г.А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб.
Также <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Г.А.П.
Исковые требования Г.А.П. обоснованы тем, что в результате действий ответчика по принудительному списанию денежных средств без законных оснований, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о злоупотреблении правом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также обращения взыскания на денежные средства установлен положениями ст. ст. 68, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
Статьей 70 указанного Закона предусмотрено, что на кредитную организацию возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
Согласно материалам дела между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и УФССП по Саратовской области имеется электронный документооборот, осуществляемый на основании соглашения об информационном взаимодействии с УФССП по Саратовской области от <дата> и дополнительным соглашением N от <дата>, целью которого является установление порядка обмена электронными сообщениями (файлами) с учетом требований сторон по реквизитному составу и объему с использованием программного продукта "КриптоПро" (п. 2.1 соглашения).
Стороны осуществляют передачу-прием электронного сообщения в соответствии с требованиями регламента и требованиями по защите информации (п. 2.2 соглашения).
В силу п. 2.6 дополнительного соглашения банк по запросу от управления, поступившему в форме электронного сообщения, производит действия с денежными средствами, в том числе списывает (в полном либо частичном объеме в зависимости от суммы денежных средств, находящихся на счете должника) с рублевых счетов физических лиц по реквизитам, указанным в постановлении.
По условиям п. 3.3 дополнительного соглашения стороны признают юридическую силу электронных сообщений, подписанных электронной цифровой подписью (при положительном результате проверки электронной цифровой подписи), равной юридической силе документов на бумажном носителе, оформленных в соответствии требованиями законодательства.
Из материалов дела следует, что <дата> службой судебных приставов в адрес банка направлено электронное постановление о списании денежных средств в размере 700 руб. с расчетного счета должника N, то есть счета "Доверительный".
Данное требование исполнено ответчиком <дата>, что подтверждается платежным поручением N от <дата>.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 68, 70, 101 Закона, принимая во внимание, что на кредитную организацию возложена обязанность по исполнению требований постановления судебного пристава-исполнителя, учитывая, что при списании денежных средств ответчик руководствовался положениями Закона, соглашением об информационном взаимодействии с УФССП по Саратовской области от <дата> года и дополнительным соглашением N от <дата>, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии действий ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав истца.
Доказательств обратного Г.А.П. ни суду первой, ни апелляционной инстанций, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного списания ответчиком денежных средств с вклада "До востребования" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" были исполнены содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о списании денежных средств со счета N 42306810500100475288. Из положений действующего законодательства следует, что на кредитную организацию возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в поступившем документе, и не предоставлено право самопроизвольно изменить содержание постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому обстоятельству, что действия каких-либо должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей признаны незаконными, истцом не представлено.
При этом в соответствии с положениями п. 3.4 договора в случае безакцептного списания денежных средств со счета "Доверительный" начисление процентов производится в соответствии с условиями, предусмотренными для вклада "До востребования". Денежные средства переводятся со счета "Доверительный" на счет "До востребования".
Исходя из того, что денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя списаны со счета "Доверительный", ответчиком выполнены действия, установленные в п. 3.4 договора по переводу денежных средств в размере 700000 руб. без выплаты процентов на счет "До востребования".
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить информацию и исполнительные документы, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых основаны исковые требования в данной части истцом суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5118
Требование: Об обязании предоставить информацию, взыскании убытков.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского вклада, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ответчиком принудительно были списаны денежные средства со счета истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-5118
Судья: Долгова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.П. к закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Экспресс-Волга" об обязании предоставить информацию, взыскании убытков по апелляционной жалобе Г.А.П. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Г.А.П. - Г.К., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Г.С. - Б., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А.П. обратился с иском к закрытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку (далее по тексту - ЗАО АКБ) "Экспресс-Волга" об обязании предоставить информацию, взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указал, что <дата> между Г.А.П. и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" был заключен договор банковского вклада "Доверительный" N, открыт счет N, на котором размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 736 дней с <дата> по <дата> под 10% годовых.
Согласно п. 3.3 договора начисленные на сумму вклада проценты выплачиваются истцу каждые 365 дней, и по окончании срока хранения денежные средства перечисляются на счет принадлежащего истцу вклада "До востребования" в валюте вклада, открытом в банке.
За период с <дата> по <дата> ему начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. на сумму депозита, перечисленные впоследствии на счет "До востребования" N.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя N об обращении взыскания на денежные средства должника <дата> ответчиком принудительно были списаны денежные средства в размере 700 руб. со счета "До востребования". Однако, несмотря на наличие на указанном счете денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в тот же день ответчиком принудительно закрыт вклад "Доверительный" N, размещенные на нем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списаны со счета N и переведены на счет "До востребования" без выплаты процентов за период с <дата> по <дата> со ссылкой на п. 3.4 договора банковского вклада.
Данными действиями Г.А.П. причинены убытки в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" отказало истцу в выдаче документов, на основании которых ответчиком предоставлена информация о наличии вкладов истца судебному приставу-исполнителю.
В связи с чем истец просил суд обязать ответчика предоставить информацию об имеющихся запросах, полученных ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в рамках исполнительного производства N; исполнительные документы, на основании которых произведены арест и списание денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в счет возмещения убытков - <данные изъяты> руб.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Г.А.П. к ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" об обязании предоставить информацию, взыскании убытков отказано.
В апелляционной жалобе Г.А.П. просит решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в данной части. Доводы жалобы обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о списании денежных средств со счета должника по вкладу "Доверительный", а не со счета "До востребования", что подтверждается постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, не дав надлежащей оценки данному документу. Действия ответчика по принудительному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя противоречат действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.
Истец Г.А.А., представитель ответчика ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", третье лицо судебный пристав-исполнитель Г.С., представитель третьего лица Октябрьского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Г.А.П. был заключен договор банковского вклада "Доверительный" N, открыт счет N, на котором размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 736 дней с <дата> по <дата> под 10% годовых (пп. 1.1 - 1.2 договора).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что начисленные на сумму вклада проценты выплачиваются вкладчику каждые 365 дней и по окончании срока хранения перечисляются на открытый в банке счет вкладчика "До востребования" в валюте вклада.
С <дата> по <дата> Г.А.П. начислены проценты в размере <данные изъяты> руб. на сумму депозита, которые перечислены на счет "До востребования" N, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.
Согласно копии исполнительного производства, представленной в материалы дела, <дата> на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного мировым судьей судебного участка N Октябрьского района города Саратова по гражданскому делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова о выдачи судебного приказа, в отношении Г.А.П. возбуждено исполнительное производство N о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области от <дата>, в связи с невыполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, с Г.А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб.
Также <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова УФССП России по Саратовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие Г.А.П.
Исковые требования Г.А.П. обоснованы тем, что в результате действий ответчика по принудительному списанию денежных средств без законных оснований, истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., что свидетельствует о злоупотреблении правом.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также обращения взыскания на денежные средства установлен положениями ст. ст. 68, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
Статьей 70 указанного Закона предусмотрено, что на кредитную организацию возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.
Согласно материалам дела между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и УФССП по Саратовской области имеется электронный документооборот, осуществляемый на основании соглашения об информационном взаимодействии с УФССП по Саратовской области от <дата> и дополнительным соглашением N от <дата>, целью которого является установление порядка обмена электронными сообщениями (файлами) с учетом требований сторон по реквизитному составу и объему с использованием программного продукта "КриптоПро" (п. 2.1 соглашения).
Стороны осуществляют передачу-прием электронного сообщения в соответствии с требованиями регламента и требованиями по защите информации (п. 2.2 соглашения).
В силу п. 2.6 дополнительного соглашения банк по запросу от управления, поступившему в форме электронного сообщения, производит действия с денежными средствами, в том числе списывает (в полном либо частичном объеме в зависимости от суммы денежных средств, находящихся на счете должника) с рублевых счетов физических лиц по реквизитам, указанным в постановлении.
По условиям п. 3.3 дополнительного соглашения стороны признают юридическую силу электронных сообщений, подписанных электронной цифровой подписью (при положительном результате проверки электронной цифровой подписи), равной юридической силе документов на бумажном носителе, оформленных в соответствии требованиями законодательства.
Из материалов дела следует, что <дата> службой судебных приставов в адрес банка направлено электронное постановление о списании денежных средств в размере 700 руб. с расчетного счета должника N, то есть счета "Доверительный".
Данное требование исполнено ответчиком <дата>, что подтверждается платежным поручением N от <дата>.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 68, 70, 101 Закона, принимая во внимание, что на кредитную организацию возложена обязанность по исполнению требований постановления судебного пристава-исполнителя, учитывая, что при списании денежных средств ответчик руководствовался положениями Закона, соглашением об информационном взаимодействии с УФССП по Саратовской области от <дата> года и дополнительным соглашением N от <дата>, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии действий ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав истца.
Доказательств обратного Г.А.П. ни суду первой, ни апелляционной инстанций, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного списания ответчиком денежных средств с вклада "До востребования" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" были исполнены содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о списании денежных средств со счета N 42306810500100475288. Из положений действующего законодательства следует, что на кредитную организацию возложена обязанность исполнить требования, содержащиеся в поступившем документе, и не предоставлено право самопроизвольно изменить содержание постановления судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому обстоятельству, что действия каких-либо должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей признаны незаконными, истцом не представлено.
При этом в соответствии с положениями п. 3.4 договора в случае безакцептного списания денежных средств со счета "Доверительный" начисление процентов производится в соответствии с условиями, предусмотренными для вклада "До востребования". Денежные средства переводятся со счета "Доверительный" на счет "До востребования".
Исходя из того, что денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя списаны со счета "Доверительный", ответчиком выполнены действия, установленные в п. 3.4 договора по переводу денежных средств в размере 700000 руб. без выплаты процентов на счет "До востребования".
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить информацию и исполнительные документы, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых основаны исковые требования в данной части истцом суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)