Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Непопалов Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Т. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 818 580 рублей 56 копеек, из которых: ссудная задолженность - 690 825 рублей, задолженность по плановым процентам - 114241 рубль 03 копейки, пени - 13 514 рублей 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины - 11 385 рублей 80 копеек, а всего - 829 966 рублей 36 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Т. - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 обратился в суд иском к Т., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 788 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,70% годовых.
Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства)" посредством подписания заемщиком согласия на кредит.
В соответствии с п. 2.8. "Правил..." банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составил 23 453 руб. 34 коп.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен Т. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Заемщик извещался банком о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не принял.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 580 руб. 56 коп., из которых: ссудная задолженность - 690 825 руб., задолженность по плановым процентам - 114 241 руб. 03 коп., пени - 13 514 руб. 53 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 385 руб. 80 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда изменить в части и принять новое решение по делу о снижении размера задолженности по указанному кредитному договору, ссылаясь на то, что судом принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом, тогда как в расчете истца не отражены все платежи ответчика по кредитному договору, уменьшающие задолженность.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Т. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить и снизить размер взысканной судом задолженности по кредитному договору.
Истец в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки судебной коллегии не сообщил, представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу Т. оставить без удовлетворения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении жалобы без его участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N и Т. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 788 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,70% годовых.
Названный выше кредитный договор был заключен путем присоединения Т. к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства)" посредством подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составил 23 453 руб. 34 коп.
Согласно п. 2.8 "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства)" банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика.
В силу п. 2.13 "Правил...", в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.14 "Правил...".
В соответствии с п. п. 3.2 и 3.2.3 "Правил..." банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, а также нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.
Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполнил, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредиту произведен Т. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось.
Заемщик уведомлялся банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не принял, что подтверждается уведомлениями о досрочном истребовании задолженности, не оспаривалось ответчиком.
Как следует из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 818 580 руб. 56 коп., из которых: ссудная задолженность - 690 825 руб., задолженность по плановым процентам - 114241 руб. 03 коп., пени - 13 514 руб. 53 коп.
Суд обоснованно признал данный расчет верным, ответчик данный расчет в установленном законом порядке не оспаривал, иного расчета задолженности не представил.
Доводы Т. о том, что представленный истцом расчет задолженности является завышенным в части начисленной задолженности по процентам, суд обосновано признал несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, объективных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно расчета, Т. не представил.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 385 руб. 80 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку ответчик в подтверждение своего довода свой расчет задолженности не представил.
Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47/2015ГОД
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, плановым процентам, пеням.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-47/2015год
Судья: Непопалов Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Т. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 818 580 рублей 56 копеек, из которых: ссудная задолженность - 690 825 рублей, задолженность по плановым процентам - 114241 рубль 03 копейки, пени - 13 514 рублей 53 копейки; расходы по уплате государственной пошлины - 11 385 рублей 80 копеек, а всего - 829 966 рублей 36 копеек".
Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Т. - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6318 обратился в суд иском к Т., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 788 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,70% годовых.
Заключение кредитного договора осуществлялось путем присоединения ответчика к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства)" посредством подписания заемщиком согласия на кредит.
В соответствии с п. 2.8. "Правил..." банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составил 23 453 руб. 34 коп.
Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен Т. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Заемщик извещался банком о возникшей просроченной задолженности, однако никаких мер к ее погашению не принял.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 580 руб. 56 коп., из которых: ссудная задолженность - 690 825 руб., задолженность по плановым процентам - 114 241 руб. 03 коп., пени - 13 514 руб. 53 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 11 385 руб. 80 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда изменить в части и принять новое решение по делу о снижении размера задолженности по указанному кредитному договору, ссылаясь на то, что судом принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом, тогда как в расчете истца не отражены все платежи ответчика по кредитному договору, уменьшающие задолженность.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Т. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить и снизить размер взысканной судом задолженности по кредитному договору.
Истец в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки судебной коллегии не сообщил, представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу Т. оставить без удовлетворения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении жалобы без его участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N и Т. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 788 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,70% годовых.
Названный выше кредитный договор был заключен путем присоединения Т. к условиям "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства)" посредством подписания заемщиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составил 23 453 руб. 34 коп.
Согласно п. 2.8 "Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства)" банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика.
В силу п. 2.13 "Правил...", в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.14 "Правил...".
В соответствии с п. п. 3.2 и 3.2.3 "Правил..." банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, а также нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.
Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполнил, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредиту произведен Т. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что ответчиком не оспаривалось.
Заемщик уведомлялся банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не принял, что подтверждается уведомлениями о досрочном истребовании задолженности, не оспаривалось ответчиком.
Как следует из представленного банком расчета суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 818 580 руб. 56 коп., из которых: ссудная задолженность - 690 825 руб., задолженность по плановым процентам - 114241 руб. 03 коп., пени - 13 514 руб. 53 коп.
Суд обоснованно признал данный расчет верным, ответчик данный расчет в установленном законом порядке не оспаривал, иного расчета задолженности не представил.
Доводы Т. о том, что представленный истцом расчет задолженности является завышенным в части начисленной задолженности по процентам, суд обосновано признал несостоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, объективных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно расчета, Т. не представил.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 385 руб. 80 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку ответчик в подтверждение своего довода свой расчет задолженности не представил.
Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)