Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Е.
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Е.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс", в котором просит обязать ответчика предоставить копию кредитного договора и приложения к нему, и расширенную выписку по лицевому счету.
В обоснование заявленных требований указала, что между Е. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс" был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс" открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, принял обязательства по его возврату и выплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
... года в адрес ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс" истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в частности запрошены договор и приложения к нему, копия графика платежей, ввиду их отсутствия у заемщика, оставленная ответчиком в нарушение требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей без ответа.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом "О защите прав потребителей", ни нормами других законов и нормативных правовых актов. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, непредоставление информации о состоянии ее лицевого счета должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
На основании п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Документы, являющиеся письменными доказательствами, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст. 71 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что... года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Е. заключен договор N..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму... руб.
... года Е. в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия о произведении перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, о предоставлении копии документов по кредитному делу, а именно: копий кредитного дела, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Кроме того, в претензии истец просил произвести возврат уплаченных страховых взносов на лицевой счет, расторжении кредитного договора.
Материалы дела сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении банком требований истца, о получении ответчиком указанной претензии, не содержат.
Таким образом, истцом не представлено доказательств получения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензии от... года, в частности, факт направления претензии мог быть подтвержден данными о почтовом отправлении с описью вложения, уведомлением о вручении почтового отправления адресатом с отметкой получателя, либо признанием стороной ответчика факта получения претензии. Однако, имеющийся в материалах дела список отправления со штампом Почты России г...., не дает оснований полагать, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указанная претензия получена. Кроме того, представленный истцом в приложении к иску список отправителей и получателей претензии, является копией, не заверенной надлежащим образом, из которого отсутствует возможность установить по какому кредитному договору направлялась претензия в "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от имени Е. Также не представлено доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, ответчиком отказано заемщику в предоставлении копий документов и выписки по счету.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что из представленных в суд документов не установлен факт нарушения прав истца, поскольку не представлено доказательств нарушения действиями либо бездействием ответчика прав истца как потребителя, в том числе по игнорированию или воспрепятствованию получения необходимых истцу в связи с заключенным договором документов.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у Е. права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.
Ссылки в апелляционной жалобе на привлечение Банка к административной ответственности органом... за включение в кредитный договор условия о платности услуги банка по выдаче справок, судебной коллегией отклоняются, как не влияющие на правильность принятого судом решения и подтверждающие возможность бесплатной реализации истцом права на получение в Банке касающихся ее справок.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, судебная коллегия находит также необоснованным, опровергающимся протоколом судебного заседания... года.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.10.2015 N 33-17952/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответа на данную претензию получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Ткачевой А.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Е.
на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Е.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Е. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс", в котором просит обязать ответчика предоставить копию кредитного договора и приложения к нему, и расширенную выписку по лицевому счету.
В обоснование заявленных требований указала, что между Е. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс" был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс" открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец, в свою очередь, принял обязательства по его возврату и выплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
... года в адрес ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс" истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в частности запрошены договор и приложения к нему, копия графика платежей, ввиду их отсутствия у заемщика, оставленная ответчиком в нарушение требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей без ответа.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Законом "О защите прав потребителей", ни нормами других законов и нормативных правовых актов. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, непредоставление информации о состоянии ее лицевого счета должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
На основании п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Документы, являющиеся письменными доказательствами, представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст. 71 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что... года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Е. заключен договор N..., согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму... руб.
... года Е. в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия о произведении перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, о предоставлении копии документов по кредитному делу, а именно: копий кредитного дела, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Кроме того, в претензии истец просил произвести возврат уплаченных страховых взносов на лицевой счет, расторжении кредитного договора.
Материалы дела сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении банком требований истца, о получении ответчиком указанной претензии, не содержат.
Таким образом, истцом не представлено доказательств получения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" претензии от... года, в частности, факт направления претензии мог быть подтвержден данными о почтовом отправлении с описью вложения, уведомлением о вручении почтового отправления адресатом с отметкой получателя, либо признанием стороной ответчика факта получения претензии. Однако, имеющийся в материалах дела список отправления со штампом Почты России г...., не дает оснований полагать, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указанная претензия получена. Кроме того, представленный истцом в приложении к иску список отправителей и получателей претензии, является копией, не заверенной надлежащим образом, из которого отсутствует возможность установить по какому кредитному договору направлялась претензия в "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от имени Е. Также не представлено доказательств того, что при досудебном обращении в представительство Банка, ответчиком отказано заемщику в предоставлении копий документов и выписки по счету.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что из представленных в суд документов не установлен факт нарушения прав истца, поскольку не представлено доказательств нарушения действиями либо бездействием ответчика прав истца как потребителя, в том числе по игнорированию или воспрепятствованию получения необходимых истцу в связи с заключенным договором документов.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у Е. права на получение информации относительно заключенного с ней кредитного договора и движения денежных средств по счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности предоставить соответствующие документы.
Ссылки в апелляционной жалобе на привлечение Банка к административной ответственности органом... за включение в кредитный договор условия о платности услуги банка по выдаче справок, судебной коллегией отклоняются, как не влияющие на правильность принятого судом решения и подтверждающие возможность бесплатной реализации истцом права на получение в Банке касающихся ее справок.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере исследованы доказательства по делу, судебная коллегия находит также необоснованным, опровергающимся протоколом судебного заседания... года.
Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)