Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от истца (ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ"): Чугайнова Л.И., паспорт, доверенность от 23.07.2014,
от ответчика (ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"): Каминская Ю.И., паспорт, доверенность от 29.12.2014,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 декабря 2014 года,
принятое судьей Кремер Ю.О.
по делу N А50-21896/2014
по иску коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060)
к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1076658014256, ИНН 6658266829)
о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установил:
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 75 512 147 руб. 63 коп., в том числе 74 994 447 руб. 85 коп. суммы кредита, 352 656 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 129 442 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредитов, 608 руб. 70 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 34 931 руб. 51 коп. комиссии за право на предоставление овердрафта, 60 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременную уплату комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 19 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство истца о выделении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство, указанные требования выделены в отдельное производство, которому присвоен N А50-23713/2014.
До принятия решения судом Банк заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 58 651 432 руб. 64 коп., в том числе 55 560 842 руб. 43 коп. сумма кредита, 1 305 257 руб. 27 коп. проценты за пользование кредитом, 1 729 318 руб. 76 коп. неустойка за несвоевременный возврат кредитов, 20 017 руб. 49 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 34 931 руб. 51 коп. комиссия за право на получение овердрафта, 1 065 руб. 17 коп. неустойка за несвоевременную уплату комиссии.
Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АГРОПРОМКРЕДИТ" взысканы: 58 651 432 руб. 63 коп., в том числе 55 560 842 руб. 43 коп. сумма кредита, 1 305 257 руб. 27 коп. проценты за пользование кредитом, 1 729 318 руб. 76 коп. неустойка за несвоевременный возврат кредитов, 20 017 руб. 49 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 34 931 руб. 51 коп. комиссия за право на получение овердрафта, 1 065 руб. 17 коп. неустойка за несвоевременную уплату комиссии, а также 202 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки.
Общество не согласилось с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке. Полагает, что решение принято с нарушением норм права, не является законным и обоснованным. Так, податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности защитить свои права и законные интересы.
В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Каминская Ю.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить, решение - отменить.
Представитель истца Чугайнова Л.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, между Коммерческим банком "АГРОПРОМКРЕДИТ" и ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" 18 октября 2013 года заключено Соглашение N 35-11-03/О-27 о предоставлении кредита в форме овердрафта.
В силу названного соглашения стороны установили, что данное соглашение является неотъемлемой частью договора банковского счета N 200, заключенного 6 марта 2012 года и дополняет порядок исполнения поручений клиента, а также акцептованных клиентом платежных требований за счет денежных средств на расчетном счете клиента N 40702810400130000200 в банке (п. 2.1 соглашения).
Под овердрафтом стороны условились понимать кредит, предоставленный клиенту путем кредитования его расчетного счета N 40702810400130000200 в банке и оплаты расчетных документов с этого счета при недостаточности или отсутствии денежных средств на нем (раздел 1 соглашения).
Срок пользования овердрафтом установлен с 18 октября 2013 года по 17 октября 2014 года (п. 2.2 соглашения).
Лимит овердрафта установлен в размере не более 75 000 000 рублей (п. 3.2 соглашения).
Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет и начисляется в размере 10,5% годовых (п. 4.1 соглашения).
Комиссия за право на получение овердрафта установлена сторонами в размере 1% годовых от суммы установленного лимита овердрафта на конец операционного дня. Указанная комиссия уплачивается ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 4.5 соглашения).
Во исполнение условий соглашения банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 74 994 447 руб. 85 коп. перечисление сумм кредита подтверждено банковскими ордерами (т. 2 л.д. 27-37).
Согласно п. 5.3 соглашения заемщик обязался погасить выданные в качестве овердрафта суммы кредитов в сроки и порядке, установленные соглашением.
Неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Основания и порядок досрочного истребования кредита, в том числе при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотрен пунктом 7.5 соглашения.
В связи с наличием обстоятельств для досрочного истребования кредитов (изменение в финансовом состоянии заемщика и его поручителей, невозврат сумм выданных кредитов) 10 октября 2014 истец предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в течение пяти рабочих дней с момента предъявления требования (т. 1 л.д. 15).
Поскольку срок оплаты сумм кредита на момент подачи иска истек, доказательств его возврата в полном объеме в материалах дела не имеется, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга в соответствии с расчетом истца по состоянию на 09.12.2014 в размере 55 560 842 руб. 43 коп.
Доказательства возврата суммы кредита или иной размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 55 560 842 руб. 43 коп. обоснованно удовлетворены судом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых по состоянию на 09.12.2014, всего в сумме 1 305 257 руб. 27 коп.
Согласно пункту 7.2 соглашения в случае несвоевременного или неполного погашения кредита и/или процентов и/или комиссий, предусмотренных соглашением, заемщик обязан уплатить неустойку за период просрочки в размере 21 процент годовых от просроченной суммы.
На этом основании, в связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату кредита и уплате процентов истцом обоснованно начислена неустойка по состоянию на 09.12.2014 за просрочку возврата основного долга в размере 1 729 318 руб. 76 коп., за просрочку уплаты процентов в размере 20 017 руб. 49 коп.
Размеры процентов и неустоек подтверждены расчетом, проверенным судом. Доказательства выплаты процентов и неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 4.5 соглашения истцом начислена комиссия за право на предоставление овердрафта по состоянию на 09.12.2014 в сумме 34 931 руб. 51 коп., а также неустойка за просрочку перечисления комиссии в сумме 1 065 руб. 17 коп.
Размеры процентов и неустоек подтверждены расчетом, проверенным судом. Доказательства выплаты процентов и неустойки ответчиком в материалах дела также отсутствуют.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, суд обоснованно удовлетворил на основании ст. 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 АПК РФ).
В материалах дела имеется отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 4).
В соответствие с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В ч. 4 ст. 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение о принятии искового заявления к производству суда направлено в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (614000, Пермь, ул. М. Горького, 34, оф. 208), 24.11.2014 и возвращено органом почтовой связи 30.11.2014 в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 86 т. 4).
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года по делу N А50-21896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 17АП-819/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21896/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 17АП-819/2015-ГК
Дело N А50-21896/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычевой С.В.,
при участии:
от истца (ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ"): Чугайнова Л.И., паспорт, доверенность от 23.07.2014,
от ответчика (ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ"): Каминская Ю.И., паспорт, доверенность от 29.12.2014,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 декабря 2014 года,
принятое судьей Кремер Ю.О.
по делу N А50-21896/2014
по иску коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1095000004252, ИНН 5026014060)
к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1076658014256, ИНН 6658266829)
о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установил:
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 75 512 147 руб. 63 коп., в том числе 74 994 447 руб. 85 коп. суммы кредита, 352 656 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 129 442 руб. 47 коп. неустойки за несвоевременный возврат кредитов, 608 руб. 70 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 34 931 руб. 51 коп. комиссии за право на предоставление овердрафта, 60 руб. 29 коп. неустойки за несвоевременную уплату комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 19 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство истца о выделении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство, указанные требования выделены в отдельное производство, которому присвоен N А50-23713/2014.
До принятия решения судом Банк заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 58 651 432 руб. 64 коп., в том числе 55 560 842 руб. 43 коп. сумма кредита, 1 305 257 руб. 27 коп. проценты за пользование кредитом, 1 729 318 руб. 76 коп. неустойка за несвоевременный возврат кредитов, 20 017 руб. 49 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 34 931 руб. 51 коп. комиссия за право на получение овердрафта, 1 065 руб. 17 коп. неустойка за несвоевременную уплату комиссии.
Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АГРОПРОМКРЕДИТ" взысканы: 58 651 432 руб. 63 коп., в том числе 55 560 842 руб. 43 коп. сумма кредита, 1 305 257 руб. 27 коп. проценты за пользование кредитом, 1 729 318 руб. 76 коп. неустойка за несвоевременный возврат кредитов, 20 017 руб. 49 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 34 931 руб. 51 коп. комиссия за право на получение овердрафта, 1 065 руб. 17 коп. неустойка за несвоевременную уплату комиссии, а также 202 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки.
Общество не согласилось с принятым решением, обжалует его в апелляционном порядке. Полагает, что решение принято с нарушением норм права, не является законным и обоснованным. Так, податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности защитить свои права и законные интересы.
В отзыве на апелляционную жалобу банк просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Каминская Ю.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила жалобу удовлетворить, решение - отменить.
Представитель истца Чугайнова Л.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из обстоятельств дела, между Коммерческим банком "АГРОПРОМКРЕДИТ" и ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" 18 октября 2013 года заключено Соглашение N 35-11-03/О-27 о предоставлении кредита в форме овердрафта.
В силу названного соглашения стороны установили, что данное соглашение является неотъемлемой частью договора банковского счета N 200, заключенного 6 марта 2012 года и дополняет порядок исполнения поручений клиента, а также акцептованных клиентом платежных требований за счет денежных средств на расчетном счете клиента N 40702810400130000200 в банке (п. 2.1 соглашения).
Под овердрафтом стороны условились понимать кредит, предоставленный клиенту путем кредитования его расчетного счета N 40702810400130000200 в банке и оплаты расчетных документов с этого счета при недостаточности или отсутствии денежных средств на нем (раздел 1 соглашения).
Срок пользования овердрафтом установлен с 18 октября 2013 года по 17 октября 2014 года (п. 2.2 соглашения).
Лимит овердрафта установлен в размере не более 75 000 000 рублей (п. 3.2 соглашения).
Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет и начисляется в размере 10,5% годовых (п. 4.1 соглашения).
Комиссия за право на получение овердрафта установлена сторонами в размере 1% годовых от суммы установленного лимита овердрафта на конец операционного дня. Указанная комиссия уплачивается ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. 4.5 соглашения).
Во исполнение условий соглашения банк предоставил заемщику кредит в общей сумме 74 994 447 руб. 85 коп. перечисление сумм кредита подтверждено банковскими ордерами (т. 2 л.д. 27-37).
Согласно п. 5.3 соглашения заемщик обязался погасить выданные в качестве овердрафта суммы кредитов в сроки и порядке, установленные соглашением.
Неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Основания и порядок досрочного истребования кредита, в том числе при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотрен пунктом 7.5 соглашения.
В связи с наличием обстоятельств для досрочного истребования кредитов (изменение в финансовом состоянии заемщика и его поручителей, невозврат сумм выданных кредитов) 10 октября 2014 истец предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в течение пяти рабочих дней с момента предъявления требования (т. 1 л.д. 15).
Поскольку срок оплаты сумм кредита на момент подачи иска истек, доказательств его возврата в полном объеме в материалах дела не имеется, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании суммы основного долга в соответствии с расчетом истца по состоянию на 09.12.2014 в размере 55 560 842 руб. 43 коп.
Доказательства возврата суммы кредита или иной размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.
В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 55 560 842 руб. 43 коп. обоснованно удовлетворены судом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не были уплачены проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых по состоянию на 09.12.2014, всего в сумме 1 305 257 руб. 27 коп.
Согласно пункту 7.2 соглашения в случае несвоевременного или неполного погашения кредита и/или процентов и/или комиссий, предусмотренных соглашением, заемщик обязан уплатить неустойку за период просрочки в размере 21 процент годовых от просроченной суммы.
На этом основании, в связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату кредита и уплате процентов истцом обоснованно начислена неустойка по состоянию на 09.12.2014 за просрочку возврата основного долга в размере 1 729 318 руб. 76 коп., за просрочку уплаты процентов в размере 20 017 руб. 49 коп.
Размеры процентов и неустоек подтверждены расчетом, проверенным судом. Доказательства выплаты процентов и неустойки ответчиком в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 4.5 соглашения истцом начислена комиссия за право на предоставление овердрафта по состоянию на 09.12.2014 в сумме 34 931 руб. 51 коп., а также неустойка за просрочку перечисления комиссии в сумме 1 065 руб. 17 коп.
Размеры процентов и неустоек подтверждены расчетом, проверенным судом. Доказательства выплаты процентов и неустойки ответчиком в материалах дела также отсутствуют.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, суд обоснованно удовлетворил на основании ст. 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1 статьи 121 АПК РФ).
В материалах дела имеется отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 4).
В соответствие с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В ч. 4 ст. 123 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение о принятии искового заявления к производству суда направлено в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (614000, Пермь, ул. М. Горького, 34, оф. 208), 24.11.2014 и возвращено органом почтовой связи 30.11.2014 в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 86 т. 4).
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.
Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2014 года по делу N А50-21896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Г.Л.ПАНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)