Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора с его счета была списана сумма страховой премии без его распоряжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" - К.А. действующей в интересах истца К.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований МОО ЗИП "БЛОК ПОСТ" в интересах К.М. к ООО "ХКФ Банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" - К.А. действующей в интересах истца К.М., судебная коллегия
установила:
МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" обратилось в суд в интересах К.М. с иском к ООО "ХКФ Банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под 34,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., со страхованием от потери работы, страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб. Для учета операций по кредиту истцу ответчиком был открыт банковский счет N, с которого ДД.ММ.ГГГГ последним была списана сумма в размере <данные изъяты> руб.
Истец считает что не давал ответчику распоряжение на списание денежных средств с его банковского счета, следовательно, ответчик обязан доказать, что получил это распоряжение, предоставив суду бумажный документ по форме ЦБ РФ, с обязательными реквизитами. Открытый банковский счет истца не является ссудным, и денежные средства на указанном счете с момента их зачисления перешли в собственность истца.
На основании вышеизложенного, а также указывая на то, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца без надлежаще оформленного распоряжения последнего является незаконными, и нарушают его права как потребителя и причиняют моральный вред, истец, просил суд взыскать с ответчика в пользу К.М. убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и 50% штраф с отчислением в доход общества 25%.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" - К.А. в действующая интересах истца К.М. просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что заключение кредитного договора с включением в него обязанной услуги по страхованию от потери работы и списание денежных средств с ее счета, без надлежащим образом оформленного поручительств ущемляет права К.М. как потребителя.
Истец К.М., представитель МОО ЗПП "Блок-Пост", представитель ответчика ХКФ Банк" (ООО) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин судебную коллегию не уведомили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. под 34,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
Заключенный договор в соответствии со ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета с условием о его кредитовании и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ ("Банковский счет") и главы 42 ("Заем и Кредит").
Судом установлено, что с условиями кредитного договора, графиком погашения по кредиту, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифами Банка истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела.
Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (п. 27 договора).
С размером платежа, включенного в расчет полной стоимости кредита, при заключении договора истец была ознакомлена.
Как видно из материалов дела, для расчетов по кредитному договору истцу в Банке был открыт счет: N.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика по выбранной им программе индивидуального добровольного страхования и по программе добровольного коллективного страхования.
Данные условия являются неотъемлемой частью договора наряду с заявкой на открытие банковского счета, общедоступны и размещены в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка. С данной информацией К.М. ознакомлена.
Согласно заявлению на страхование N от ДД.ММ.ГГГГ г., К.М. просила ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ней договор страхования от потери работы на страховую сумму <данные изъяты> руб., за каждый месяц на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении кредита (л.д. 33).
В заявлении также указано на то, что К.М. вправе обратиться в любую страховую компанию.
То обстоятельство, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, подтверждается материалами дела.
Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ К.М. подписано собственноручно, что истцом не оспаривалось.
Таким образом, оформив заявление и заявку, а также подписав их, заемщик выразил свое согласие на страхование.
К.М. также выразила согласие оплатить страховую премию в размере, <данные изъяты> рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в "ХКФ Банк" (ООО).
Судом установлено, что Банк предоставил К.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а истец согласно условиям п. п. 1.2, 1.3 договора, оплатила Банку страховой взнос от потери работы в общем размере <данные изъяты> рубля (л.д. 34).
Действующее законодательство не обязывает гражданина страховаться при заключении кредитного договора в пользу кредитора от потери работы.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.
В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Между тем, страхование от потери работы напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
В соответствии с заявлением на страхование N страхование жизни является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении кредита (л.д. 33).
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование, что также следует из п. 5 раздела V Условий Договора.
Судом установлено, что истец подписала заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просила ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ней договор страхования, чем подтвердила свое согласие на включение в кредитный договор данного условия и выразила желание подключиться к программе страхования (л.д. 33), после чего истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму кредита, чем вновь подтвердила согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с "ХКФ Банк" (ООО) В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 424 Гражданской кодекса РФ, договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
"ХКФ Банк" (ООО) как посредник, действуя в рамках соглашения с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", с согласия заемщика - истца К.М. (фактически по ее письменному поручению), оказал содействие в заключении договоре страхования от потери работы на страховую сумму <данные изъяты> руб., за каждый месяц на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования утвержденных ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ К.М. получила полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис.
Таким образом, выразив желание на заключение добровольного страхования от потери работы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в заявлении на открытие банковского счета, К.М., тем самым заключила договор страхования, (являющийся договором присоединения, при этом услуги по страхованию оказаны страховщиком - ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни".
Добровольность заключения К.М. договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком от потери работы.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.
Как следует из материалов дела, истцу К.М. был выдан кредит без поручительства, без залога и без обеспечения обязательства.
Поскольку основным источником погашения кредита является заработная плата и иные доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В связи с чем, суд верно указал, что К.М., как потребитель, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
В материалах дела не содержаться доказательств того, что истец не могла отказаться от заключения договора страхования. У К.М. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования от потери работы или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
В силу изложенного, нельзя признать состоятельными, доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе относительно того, что заключение кредитного договора с включением в него обязательной услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет ее права как потребителя.
Доводы представителя истца о том, что являются незаконными действия ответчика по перечислению денежных средств страховщику, из-за отсутствия распоряжения клиента на данные действия, соответствующего требованиям Положения Банки России М ЗНЗ-П от 16.06.2012 года, являются несостоятельными, поскольку в п. 1.15. указанного Положении предусмотрено, что на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в ином или ином банке.
В заявлении клиента по кредитному договору, неотъемлемой части Договора (2 л. Заявки договора), подписанного истцом, истец дал Банку поручение: "Заявление Клиента:
1. Денежные средства, поступившие намой Счет в качестве выданного Банком Кредита; прошу перечислить:... б) в сумме, указанной в поле 26 в случае указания в поле 40 значения:..."Касса" - выдать наличными через кассу офиса Нанка, указанного в поле 1:... в) при указании суммы в полях 24 и/или 25 - Страховщику, цифровое значение номера договора страхования с которым совпадает с номером Договора. 2. При указании в поле 40 точения "Касса" обязуюсь получить денежные средства в сумме, указанной в поле 26, в день подписания Договора, в противном случае прошу Банк аннулировать Договор....4. Прошу Банк составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для проведения указанных в Заявлении Клиента операций".
Кроме того из пункта 2 заявления клиента по кредитному договору (2-й лист Заявки) прямо следует волеизъявление клиента на перечисление" Денежных средств страховщику и наделение Банка полномочиями по составлению платежных (расчетных) документов для исполнения данного поручения, что соответствует требованиям ст. 854 ГК РФ.
Доводы истца о том, что он не давал ответчику распоряжение ни списание денежных средств с его банковского счета, верно не приняты судом во внимание, так как распоряжение К.М. на списание денежных средств по договору составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными для распоряжений, указанных в п. 1.1. Положения Банка России, которые позволили банку осуществить перевод денежных средств по форме, установленной банком.
Утверждение истца о том, что денежные средства вообще не были перечислены в страховую компанию, поскольку счет "409 на который была перечислена сумма страхового взноса, является счетами для принятия только наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода, а ответчик никаких наличных денег не принимал, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно п. 4.53 Положения Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", счет N 40911 - предназначен не только для учета сумм принятых переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц без открытия банковского счета, как указывает истец, но и для учета списанных с банковского счета клиента переводов денежных средств, для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии и договором получателем средств.
Из платежного поручения следует, что банк перечислил в страховую компанию общую сумму по оплате страхового взноса по договору страхования, именно со счета "40911..." в соответствии с реестром. В выписке из реестра в качестве одного из заемщиков указан истец. Таким образом, банк перечислил в пользу страховщика сумму страхового взноса по заявлению истца безналичным расчетом.
Таким образом, судом верно установлено, что составленные ООО "ХКФ Банк" сводные платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес страховщика, полностью соответствуют требования Положения Банка России N 383-П.
При этом, стороной истца в нарушение положений процессуального закона не представлены доказательства о неправомерности списания денежных средств с банковского счета истца в качестве страховой премии, при имеющихся в материалах дела договоре и заявлении на страхование, подписанных истцом.
На основании изложенного, учитывая, что истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с "ХКФ Банк" (ООО), при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.
В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования нарушены права К.М. как потребителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают. Кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" - К.А., действующей в интересах истца К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7912/2015
Требование: О взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что при заключении кредитного договора с его счета была списана сумма страховой премии без его распоряжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-7912/2015
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" - К.А. действующей в интересах истца К.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований МОО ЗИП "БЛОК ПОСТ" в интересах К.М. к ООО "ХКФ Банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" - К.А. действующей в интересах истца К.М., судебная коллегия
установила:
МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" обратилось в суд в интересах К.М. с иском к ООО "ХКФ Банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. под 34,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., со страхованием от потери работы, страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб. Для учета операций по кредиту истцу ответчиком был открыт банковский счет N, с которого ДД.ММ.ГГГГ последним была списана сумма в размере <данные изъяты> руб.
Истец считает что не давал ответчику распоряжение на списание денежных средств с его банковского счета, следовательно, ответчик обязан доказать, что получил это распоряжение, предоставив суду бумажный документ по форме ЦБ РФ, с обязательными реквизитами. Открытый банковский счет истца не является ссудным, и денежные средства на указанном счете с момента их зачисления перешли в собственность истца.
На основании вышеизложенного, а также указывая на то, что действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца без надлежаще оформленного распоряжения последнего является незаконными, и нарушают его права как потребителя и причиняют моральный вред, истец, просил суд взыскать с ответчика в пользу К.М. убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и 50% штраф с отчислением в доход общества 25%.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" - К.А. в действующая интересах истца К.М. просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что заключение кредитного договора с включением в него обязанной услуги по страхованию от потери работы и списание денежных средств с ее счета, без надлежащим образом оформленного поручительств ущемляет права К.М. как потребителя.
Истец К.М., представитель МОО ЗПП "Блок-Пост", представитель ответчика ХКФ Банк" (ООО) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин судебную коллегию не уведомили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. под 34,9% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
Заключенный договор в соответствии со ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета с условием о его кредитовании и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ ("Банковский счет") и главы 42 ("Заем и Кредит").
Судом установлено, что с условиями кредитного договора, графиком погашения по кредиту, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге "Извещения по почте", Тарифами Банка истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается материалами дела.
Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (п. 27 договора).
С размером платежа, включенного в расчет полной стоимости кредита, при заключении договора истец была ознакомлена.
Как видно из материалов дела, для расчетов по кредитному договору истцу в Банке был открыт счет: N.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика по выбранной им программе индивидуального добровольного страхования и по программе добровольного коллективного страхования.
Данные условия являются неотъемлемой частью договора наряду с заявкой на открытие банковского счета, общедоступны и размещены в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка. С данной информацией К.М. ознакомлена.
Согласно заявлению на страхование N от ДД.ММ.ГГГГ г., К.М. просила ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ней договор страхования от потери работы на страховую сумму <данные изъяты> руб., за каждый месяц на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении кредита (л.д. 33).
В заявлении также указано на то, что К.М. вправе обратиться в любую страховую компанию.
То обстоятельство, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, подтверждается материалами дела.
Заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ К.М. подписано собственноручно, что истцом не оспаривалось.
Таким образом, оформив заявление и заявку, а также подписав их, заемщик выразил свое согласие на страхование.
К.М. также выразила согласие оплатить страховую премию в размере, <данные изъяты> рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в "ХКФ Банк" (ООО).
Судом установлено, что Банк предоставил К.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а истец согласно условиям п. п. 1.2, 1.3 договора, оплатила Банку страховой взнос от потери работы в общем размере <данные изъяты> рубля (л.д. 34).
Действующее законодательство не обязывает гражданина страховаться при заключении кредитного договора в пользу кредитора от потери работы.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.
В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Между тем, страхование от потери работы напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.
В соответствии с заявлением на страхование N страхование жизни является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении кредита (л.д. 33).
Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование, что также следует из п. 5 раздела V Условий Договора.
Судом установлено, что истец подписала заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просила ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ней договор страхования, чем подтвердила свое согласие на включение в кредитный договор данного условия и выразила желание подключиться к программе страхования (л.д. 33), после чего истцом был подписан кредитный договор с включением суммы страхового взноса по договору страхования в сумму кредита, чем вновь подтвердила согласие на включение в договор кредитования условий о заключении договора страхования с "ХКФ Банк" (ООО) В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 424 Гражданской кодекса РФ, договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
"ХКФ Банк" (ООО) как посредник, действуя в рамках соглашения с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", с согласия заемщика - истца К.М. (фактически по ее письменному поручению), оказал содействие в заключении договоре страхования от потери работы на страховую сумму <данные изъяты> руб., за каждый месяц на срок <данные изъяты> дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования утвержденных ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ К.М. получила полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и страховой полис.
Таким образом, выразив желание на заключение добровольного страхования от потери работы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также в заявлении на открытие банковского счета, К.М., тем самым заключила договор страхования, (являющийся договором присоединения, при этом услуги по страхованию оказаны страховщиком - ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни".
Добровольность заключения К.М. договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком от потери работы.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий.
Как следует из материалов дела, истцу К.М. был выдан кредит без поручительства, без залога и без обеспечения обязательства.
Поскольку основным источником погашения кредита является заработная плата и иные доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.
В связи с чем, суд верно указал, что К.М., как потребитель, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
В материалах дела не содержаться доказательств того, что истец не могла отказаться от заключения договора страхования. У К.М. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования от потери работы или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
В силу изложенного, нельзя признать состоятельными, доводы истца, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе относительно того, что заключение кредитного договора с включением в него обязательной услуги по страхованию жизни и здоровья ущемляет ее права как потребителя.
Доводы представителя истца о том, что являются незаконными действия ответчика по перечислению денежных средств страховщику, из-за отсутствия распоряжения клиента на данные действия, соответствующего требованиям Положения Банки России М ЗНЗ-П от 16.06.2012 года, являются несостоятельными, поскольку в п. 1.15. указанного Положении предусмотрено, что на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в ином или ином банке.
В заявлении клиента по кредитному договору, неотъемлемой части Договора (2 л. Заявки договора), подписанного истцом, истец дал Банку поручение: "Заявление Клиента:
1. Денежные средства, поступившие намой Счет в качестве выданного Банком Кредита; прошу перечислить:... б) в сумме, указанной в поле 26 в случае указания в поле 40 значения:..."Касса" - выдать наличными через кассу офиса Нанка, указанного в поле 1:... в) при указании суммы в полях 24 и/или 25 - Страховщику, цифровое значение номера договора страхования с которым совпадает с номером Договора. 2. При указании в поле 40 точения "Касса" обязуюсь получить денежные средства в сумме, указанной в поле 26, в день подписания Договора, в противном случае прошу Банк аннулировать Договор....4. Прошу Банк составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для проведения указанных в Заявлении Клиента операций".
Кроме того из пункта 2 заявления клиента по кредитному договору (2-й лист Заявки) прямо следует волеизъявление клиента на перечисление" Денежных средств страховщику и наделение Банка полномочиями по составлению платежных (расчетных) документов для исполнения данного поручения, что соответствует требованиям ст. 854 ГК РФ.
Доводы истца о том, что он не давал ответчику распоряжение ни списание денежных средств с его банковского счета, верно не приняты судом во внимание, так как распоряжение К.М. на списание денежных средств по договору составлено в соответствии с требованиями, предусмотренными для распоряжений, указанных в п. 1.1. Положения Банка России, которые позволили банку осуществить перевод денежных средств по форме, установленной банком.
Утверждение истца о том, что денежные средства вообще не были перечислены в страховую компанию, поскольку счет "409 на который была перечислена сумма страхового взноса, является счетами для принятия только наличных денежных средств от физических лиц для осуществления перевода, а ответчик никаких наличных денег не принимал, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно п. 4.53 Положения Банка России от 16 июля 2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", счет N 40911 - предназначен не только для учета сумм принятых переводов денежных средств, в том числе наличных денежных средств от физических лиц без открытия банковского счета, как указывает истец, но и для учета списанных с банковского счета клиента переводов денежных средств, для осуществления перевода без открытия банковского счета, а также перевода на основании распоряжения на общую сумму с реестром в соответствии и договором получателем средств.
Из платежного поручения следует, что банк перечислил в страховую компанию общую сумму по оплате страхового взноса по договору страхования, именно со счета "40911..." в соответствии с реестром. В выписке из реестра в качестве одного из заемщиков указан истец. Таким образом, банк перечислил в пользу страховщика сумму страхового взноса по заявлению истца безналичным расчетом.
Таким образом, судом верно установлено, что составленные ООО "ХКФ Банк" сводные платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес страховщика, полностью соответствуют требования Положения Банка России N 383-П.
При этом, стороной истца в нарушение положений процессуального закона не представлены доказательства о неправомерности списания денежных средств с банковского счета истца в качестве страховой премии, при имеющихся в материалах дела договоре и заявлении на страхование, подписанных истцом.
На основании изложенного, учитывая, что истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с "ХКФ Банк" (ООО), при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.
В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора и договора страхования нарушены права К.М. как потребителя, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Другие доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают. Кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 мая 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" - К.А., действующей в интересах истца К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)