Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в установленный срок не возвратил полученный кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сатаев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Новолакского районного суда РД от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Р.А. и Р.Ш. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N 8590/019-251 и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" с Р.А. и Р.Ш. солидарно сумму задолженности по кредитному договору N 8590/019-251 в размере <.> копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" с Р.А. и Р.Ш. солидарно понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей.
Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., судебная коллегия
установила:
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" К.К. обратился в суд с иском к Р.А. и Р.Ш. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N 8590/019-251 и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 18 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" лице Дагестанского отделения N (далее по тексту - Банк) и ИП Р.А. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор N о предоставлении кредита в сумме <.> копеек на срок по 18 ноября 2016 год. Заемщиком на момент получения кредитов были предоставлены следующие документы: Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН N от 18 ноября 2011 г., серии 05 N Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 21 ноября 2001 г. за ИНН N серии 05 N; Выписка из ЕГРИП от 07 октября 2013 г. N.
Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению N 1 к кредитному Договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме N рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера N от <дата>г. и распоряжением от 18 ноября 2013 г. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно п. 6. Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 8590/019-251/1 от 18 ноября 2013 г. с Р.Ш.
Согласно п. 1. Договора поручительства и Приложения к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, дока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.
В соответствии с п. 11 кредитного Договора и п. 8 Договора поручительства, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.
По состоянию на 09 декабря 2014 года задолженность Заемщика по кредитному Договору N 8590/019-251 от 18 ноября 2013 г. составила <.> копеек, в том числе:
- просроченные проценты - <.> руб.;
- просроченный основной долг - <.> руб.;
- неустойка за просроченные проценты - <.> руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - <.> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Ш. и Р.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца К.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и платить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Клиентского менеджера Л. и Р.А. заключен кредитный договор N 8590/019-251 о предоставлении последней кредита в сумме <.> рублей, поручителем которой согласно договору поручительства N 8590/019-251/1 от 18 ноября 2013 года выступает Р.Ш..
Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России" предоставил кредит Р.А. в соответствии с кредитным договором в размере <.> рублей, таким образом кредитор свои обязательства по настоящему договору выполнил, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и другими материалами, представленными истцом.
Согласно кредитному договору N 8590/019-251 от 18 ноября 2013 года исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.2. Приложения N 1 к кредитному договору N 8590/019-251 от 18 ноября 2013 года проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ответчики в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнили, что послужило основанием для обращения истца с указанными требованиями в суд.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Аналогичное усматривается и из кредитного договора N 8590/019-251 от 18 ноября 2013 года и из договора поручительства N 8590/019-251/1 от 18 ноября 2013 года.
06 ноября 2014 года ОАО "Сбербанк России" отправил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на имя Р.А. и Р.Ш., однако требования ими оставлены без внимания.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2851/15
Требование: О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в установленный срок не возвратил полученный кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-2851\\15
Судья Сатаев А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г. на решение Новолакского районного суда РД от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к Р.А. и Р.Ш. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N 8590/019-251 и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" с Р.А. и Р.Ш. солидарно сумму задолженности по кредитному договору N 8590/019-251 в размере <.> копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" с Р.А. и Р.Ш. солидарно понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей.
Заслушав доклад судьи Гебековой Л.А., судебная коллегия
установила:
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" К.К. обратился в суд с иском к Р.А. и Р.Ш. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N 8590/019-251 и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 18 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" лице Дагестанского отделения N (далее по тексту - Банк) и ИП Р.А. (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор N о предоставлении кредита в сумме <.> копеек на срок по 18 ноября 2016 год. Заемщиком на момент получения кредитов были предоставлены следующие документы: Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН N от 18 ноября 2011 г., серии 05 N Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от 21 ноября 2001 г. за ИНН N серии 05 N; Выписка из ЕГРИП от 07 октября 2013 г. N.
Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному Договору и Приложению N 1 к кредитному Договору.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме N рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, решением андеррайтера N от <дата>г. и распоряжением от 18 ноября 2013 г. В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.
Согласно п. 6. Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 8590/019-251/1 от 18 ноября 2013 г. с Р.Ш.
Согласно п. 1. Договора поручительства и Приложения к Договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, дока обязательство не исполнено полностью. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.
В соответствии с п. 11 кредитного Договора и п. 8 Договора поручительства, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.
По состоянию на 09 декабря 2014 года задолженность Заемщика по кредитному Договору N 8590/019-251 от 18 ноября 2013 г. составила <.> копеек, в том числе:
- просроченные проценты - <.> руб.;
- просроченный основной долг - <.> руб.;
- неустойка за просроченные проценты - <.> руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - <.> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Ш. и Р.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца К.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и платить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 2013 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Клиентского менеджера Л. и Р.А. заключен кредитный договор N 8590/019-251 о предоставлении последней кредита в сумме <.> рублей, поручителем которой согласно договору поручительства N 8590/019-251/1 от 18 ноября 2013 года выступает Р.Ш..
Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России" предоставил кредит Р.А. в соответствии с кредитным договором в размере <.> рублей, таким образом кредитор свои обязательства по настоящему договору выполнил, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и другими материалами, представленными истцом.
Согласно кредитному договору N 8590/019-251 от 18 ноября 2013 года исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 18 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1.2. Приложения N 1 к кредитному договору N 8590/019-251 от 18 ноября 2013 года проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ответчики в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнили, что послужило основанием для обращения истца с указанными требованиями в суд.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Аналогичное усматривается и из кредитного договора N 8590/019-251 от 18 ноября 2013 года и из договора поручительства N 8590/019-251/1 от 18 ноября 2013 года.
06 ноября 2014 года ОАО "Сбербанк России" отправил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на имя Р.А. и Р.Ш., однако требования ими оставлены без внимания.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)