Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 12.03.2015 г. кассационную жалобу Л., действующего по доверенности в интересах С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2014 г.,
установил:
Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 16.03.2010 г. на основании заявления С. последнему предоставлен кредитный лимит на специальный карточный счет (СКС) N... (овердрафт) в размере... долларов США под 24% годовых на срок до 30.04.2011 г.
Обязательство по возврату суммы кредита и процентов за его пользование С. не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства КБ "Мастер-Банк" (ОАО) просил расторгнуть кредитный договор N 887832 от 16.03.2010 г., заключенный сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере.. долларов США, проценты за пользование кредитом... долларов США, проценты на просроченный долг... доллар США, а также возврат госпошлины в размере... руб.
Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. постановлено:
- Расторгнуть кредитный договор N 887832 от 16.03.2010 г, заключенный между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и С.
- Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере.. долларов США, проценты за пользование кредитом... долларов США, проценты на просроченный долг... доллар США, а всего... доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
- Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2014 г., постановлено:
- Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. отменить.
- Вынести по делу новое решение, которым расторгнуть кредитный договор N 887832 от 16.03.2010 г., заключенный между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и С.
- Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... долларов США, проценты за пользование кредитом 2005,28 долларов США, проценты на просроченный долг... доллара США, а всего.. доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
- Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере... руб.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не извещенного ответчика С., лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения искового заявления КБ "Мастер-Банк" ОАО в порядке заочного производства 21.05.2013 г.
Требования ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции в данном случае нарушены.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г.
При рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией установлено, что 16.03.2010 г. КБ "Мастер-Банк" (ОАО) С. на основании заявления последнего N 887832 от 09.03.2010 г. предоставлен кредитный лимит на специальный карточный счет (СКС) N 408178400000033512958 (овердрафт) в размере... долларов США со взиманием 24% годовых сроком по 30.04.2011 г.
Правоотношения сторон, порядок, условия предоставления и пользования кредитной линией регулируются "Условиями получения и использования личных международных банковский карт MasterCard и VIZA "Мастер-Банк" (ОАО) и открытия специального карточного счета с разрешенным овердрафтом", утвержденные приказом N 357 от 28.08.2009 г. Приложение N 1 к приказу от 28.08.2009 г. N 357.
Условия являются договором присоединения в виде публичной оферты, заключаемого между Банком и физическим лицом, который заключается путем присоединения Заемщика к Условиям и вступает в силу с даты получения Банком от него письменного заявления на получение личных международных банковских крат, открытия СКС и установления лимита кредитования.
Согласно п. 1.19 заемщик обязуется своевременно погашать задолженность по СКС в размере, порядке и сроки, предусмотренные Условиями, Заявлением Заемщика, Тарифами банка, действующими на дату погашения задолженности.
Согласно п. 3.10 Условия в случае, если с даты первого дебетования ссудного счета ссудная задолженность существует непрерывно в течение 120 дней, независимо от размера такой задолженности, Банк имеет право приостановить/прекратить дальнейшее кредитования и потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности, включая проценты, комиссии, штрафы, дополнительные расходы, предусмотренные Условиями.
Согласно выписке по счету N 40817840000003512958 на данный счет была зачислена сумма... долларов США.
Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком С. обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита не исполняются.
Письменные требования Банка о погашении кредита и расторжении кредитного договора, направленные ответчику 22.01.2013 г., остались без ответа, задолженность не погашена.
Судебной коллегией проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он является правильным, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Судом апелляционной инстанции обосновано отклонены ссылки ответчика на то, что денежных средств по указанному договору С. не получал, поскольку конверт с кредитной картой и пин-кодом был похищен неустановленным лицом, ранее между сторонами была достигнута договоренность об отсутствии претензий по данному договору, поскольку указанные доводы не являются установленным законом основанием для отказа в иске.
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия нашла заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиком, что им не исполнены перед истцом обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... долларов США, проценты за пользование кредитом 2005,28 долларов США, проценты на просроченный долг... доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере... руб.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Оспариваемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы суда не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л., действующего по доверенности в интересах С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 4Г/6-3064/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 4г/6-3064/15
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 12.03.2015 г. кассационную жалобу Л., действующего по доверенности в интересах С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2014 г.,
установил:
Коммерческий Банк "Мастер-Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 16.03.2010 г. на основании заявления С. последнему предоставлен кредитный лимит на специальный карточный счет (СКС) N... (овердрафт) в размере... долларов США под 24% годовых на срок до 30.04.2011 г.
Обязательство по возврату суммы кредита и процентов за его пользование С. не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства КБ "Мастер-Банк" (ОАО) просил расторгнуть кредитный договор N 887832 от 16.03.2010 г., заключенный сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере.. долларов США, проценты за пользование кредитом... долларов США, проценты на просроченный долг... доллар США, а также возврат госпошлины в размере... руб.
Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. постановлено:
- Расторгнуть кредитный договор N 887832 от 16.03.2010 г, заключенный между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и С.
- Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере.. долларов США, проценты за пользование кредитом... долларов США, проценты на просроченный долг... доллар США, а всего... доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
- Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2014 г., постановлено:
- Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г. отменить.
- Вынести по делу новое решение, которым расторгнуть кредитный договор N 887832 от 16.03.2010 г., заключенный между КБ "Мастер-Банк" (ОАО) и С.
- Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере... долларов США, проценты за пользование кредитом 2005,28 долларов США, проценты на просроченный долг... доллара США, а всего.. доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
- Взыскать со С. в пользу Коммерческого банка "Мастер-Банк" (ОАО) расходы по государственной пошлине в размере... руб.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не извещенного ответчика С., лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения искового заявления КБ "Мастер-Банк" ОАО в порядке заочного производства 21.05.2013 г.
Требования ч. 1 ст. 233 и ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции в данном случае нарушены.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену заочного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.05.2013 г.
При рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией установлено, что 16.03.2010 г. КБ "Мастер-Банк" (ОАО) С. на основании заявления последнего N 887832 от 09.03.2010 г. предоставлен кредитный лимит на специальный карточный счет (СКС) N 408178400000033512958 (овердрафт) в размере... долларов США со взиманием 24% годовых сроком по 30.04.2011 г.
Правоотношения сторон, порядок, условия предоставления и пользования кредитной линией регулируются "Условиями получения и использования личных международных банковский карт MasterCard и VIZA "Мастер-Банк" (ОАО) и открытия специального карточного счета с разрешенным овердрафтом", утвержденные приказом N 357 от 28.08.2009 г. Приложение N 1 к приказу от 28.08.2009 г. N 357.
Условия являются договором присоединения в виде публичной оферты, заключаемого между Банком и физическим лицом, который заключается путем присоединения Заемщика к Условиям и вступает в силу с даты получения Банком от него письменного заявления на получение личных международных банковских крат, открытия СКС и установления лимита кредитования.
Согласно п. 1.19 заемщик обязуется своевременно погашать задолженность по СКС в размере, порядке и сроки, предусмотренные Условиями, Заявлением Заемщика, Тарифами банка, действующими на дату погашения задолженности.
Согласно п. 3.10 Условия в случае, если с даты первого дебетования ссудного счета ссудная задолженность существует непрерывно в течение 120 дней, независимо от размера такой задолженности, Банк имеет право приостановить/прекратить дальнейшее кредитования и потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности, включая проценты, комиссии, штрафы, дополнительные расходы, предусмотренные Условиями.
Согласно выписке по счету N 40817840000003512958 на данный счет была зачислена сумма... долларов США.
Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком С. обязательства по выплате суммы долга в виде суммы кредита не исполняются.
Письменные требования Банка о погашении кредита и расторжении кредитного договора, направленные ответчику 22.01.2013 г., остались без ответа, задолженность не погашена.
Судебной коллегией проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он является правильным, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.
Судом апелляционной инстанции обосновано отклонены ссылки ответчика на то, что денежных средств по указанному договору С. не получал, поскольку конверт с кредитной картой и пин-кодом был похищен неустановленным лицом, ранее между сторонами была достигнута договоренность об отсутствии претензий по данному договору, поскольку указанные доводы не являются установленным законом основанием для отказа в иске.
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия нашла заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и не опровергнуто ответчиком, что им не исполнены перед истцом обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере... долларов США, проценты за пользование кредитом 2005,28 долларов США, проценты на просроченный долг... доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в размере... руб.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Оспариваемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы суда не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
Кроме того, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который устанавливает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Л., действующего по доверенности в интересах С., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)