Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Д. К. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено: возвратить Д...... апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года.
установила:
03 октября 2013 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4290/2013, в соответствии с которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Д. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, расторгнут кредитный договор N... от... г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Д., взысканы с Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения задолженности... руб., из которых: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, ... руб. - неустойка за несвоевременное предоставление полиса, возврат госпошлины в размере... руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль....... года выпуска, принадлежащий Д. и установлена начальная продажная цена автомобиля в размере... рублей.
19 ноября 2013 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба от представителя Д. К. на вышеуказанное решение.
Судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы Д., об отмене которого по доводам частной жалобы просит его представитель К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Возвращая Д. апелляционную жалобу, руководствуясь п. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана Д. за истечением установленного п. 2 ст. 321 ГПК РФ и не содержит заявления о его восстановлении.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
03 октября 2013 года была оглашена резолютивная часть решения Гагаринского районного суда г. Москвы. В окончательной форме решение суда изготовлено 14.10.2013 г. (л.д. 74). Таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекает 14 ноября 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, конверт с апелляционной жалобой сдан в почтовое отделение согласно штампу - 13 ноября 2013 года (л.д. 81).
Учитывая, что апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда сдана представителем Д. К. в отделение почтовой связи в течение предоставленного для обжалования срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя Д. К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3317
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-3317
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Д. К. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым постановлено: возвратить Д...... апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года.
установила:
03 октября 2013 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4290/2013, в соответствии с которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Д. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, расторгнут кредитный договор N... от... г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Д., взысканы с Д. в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет возмещения задолженности... руб., из которых: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, ... руб. - неустойка за несвоевременное предоставление полиса, возврат госпошлины в размере... руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль....... года выпуска, принадлежащий Д. и установлена начальная продажная цена автомобиля в размере... рублей.
19 ноября 2013 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба от представителя Д. К. на вышеуказанное решение.
Судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы Д., об отмене которого по доводам частной жалобы просит его представитель К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Возвращая Д. апелляционную жалобу, руководствуясь п. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана Д. за истечением установленного п. 2 ст. 321 ГПК РФ и не содержит заявления о его восстановлении.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
03 октября 2013 года была оглашена резолютивная часть решения Гагаринского районного суда г. Москвы. В окончательной форме решение суда изготовлено 14.10.2013 г. (л.д. 74). Таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекает 14 ноября 2013 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, конверт с апелляционной жалобой сдан в почтовое отделение согласно штампу - 13 ноября 2013 года (л.д. 81).
Учитывая, что апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда сдана представителем Д. К. в отделение почтовой связи в течение предоставленного для обжалования срока, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 324 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя Д. К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)