Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Г.В. Рупова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - М. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года, которым постановлено: иск ОАО "Альфа-Банк" к Ч. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Ч. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании за N .... от 12 декабря 2011 года денежную сумму в общем размере 390.869 рублей 76 копеек, а также в возврат уплаченной госпошлины - 7.108 рублей 70 копеек. Встречный иск Ч. к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными условия пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита", утвержденного приказом Банка от 5 декабря 2011 года за N 1233.1 и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", утвержденного приказом Банка от 21 декабря 2007 года за .... соглашения о кредитовании за N .... от 12 декабря 2011 года, устанавливающие очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании с применением последствия недействительности части сделки в виде перерасчета суммы задолженности заемщика с установлением очередности погашения задолженности в следующем порядке: проценты за пользование кредитом, затем - основная сумма, затем - неустойка, о признании недействительным условия соглашения о кредитовании за N .... от 12 декабря 2011 года, согласно которому заемщик обязан заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов" с применением последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика суммы в размере 19.000 рублей (расчет: 369.000 рублей - 350.000 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 6.000 рублей удовлетворить частично. Признать недействительными условия пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита", утвержденного приказом Банка от 5 декабря 2011 года за N 1233.1 и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", утвержденного приказом Банка от 21 декабря 2007 года за .... соглашения о кредитовании за N .... от 12 декабря 2011 года, устанавливающие очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Обязать ОАО "Альфа-Банк" произвести перерасчет задолженности Ч. в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда - 1.000 рублей и штраф в размере 500 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что 12 декабря 2011 года между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. заключено соглашение за N .... о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил денежные средства ответчику в сумме 369.000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 369.000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 14.800 рублей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Ч. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не вносит.
Согласно Общим условиям, в случае нарушения должником срока погашения кредита и уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N .... от 12 декабря 2011 года, общий размер которой, по состоянию на 19 июня 2013 года составляет 390.869 рублей 76 копеек, в том числе: 332.039 рублей 86 копеек - сумма основного долга; 29.125 рублей 81 копейка - сумма процентов; 29.704 рубля 09 копеек - сумма начисленной неустойки. Кроме того, просил взыскать с ответчика в порядке возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 7.203 рубля 70 копеек.
Ответчика Ч. первоначальные исковые требования не признал, предъявил к ОАО "Альфа-Банк" встречный иск о признании условий кредитного договора частично недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом уточнения встречных исковых требований, Ч. просил суд признать недействительными условия пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита" и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", устанавливающие очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании и применить последствия недействительности части сделки в виде перерасчета суммы задолженности заемщика с применением очередности погашения задолженности в следующем порядке: 1) проценты за пользование кредитом, 2) основной долг по кредиту, 3) неустойка. Признать недействительным условие соглашения о кредитовании N .... от 12.12.2011 года, согласно которому заемщик обязан заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов" и применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика суммы в размере 19.000 рублей (исходя из расчета: 369.000 рублей - 350.000 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 6.000 рублей. В обоснование встречного иска указано, что условия пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита" и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", устанавливающие очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании не соответствуют требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно ущемляют права потребителя, в связи с чем, являются ничтожными. Также, по утверждению Ч., условие договора о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов" ущемляет его права как заемщика по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, нарушает его право как потребителя на свободный выбор услуги, в связи с чем, указанные условия являются недействительными. Поскольку включением и отказом от исключения из кредитного договора недействительных условий были нарушены права истца по встречному иску как потребителя, Ч. считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 6.000 рублей и просит взыскать в указанном размере.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ОАО "Альфа-Банк" первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Ч. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Третьи лица - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - М. ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканной судом неустойки. В обоснование жалобы указано на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2011 года между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение N .... о кредитовании на получение персонального кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, содержащее в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, в соответствии с которым Банк во исполнение Соглашения перечислил денежные средства заемщику в сумме 369.000 рублей.
При заполнении бланка заявки-анкеты Ч. вручены "Общие условия предоставления персонального кредита", "Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", в которых отражены Тарифы банка и График погашения, что подтверждается его подписью в бланке заявки.
В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 369.000 рублей, проценты - 25,49% годовых, срок полного погашения задолженности - 3 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 14.800 рублей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Ч., принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносит.
Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2013 года составляет 390.869 рублей 76 копеек, из них: сумма основного долга - 332.039 рублей 86 копеек; сумма процентов - 29.125 рублей 81 копейка; сумма начисленной неустойки - 29.704 рубля 09 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и согласившись с правильностью расчета задолженности, представленного истцом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, взыскал с Ч. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в общем размере 390.869 рублей 76 копеек.
Удовлетворяя встречные исковые требования в части признания пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита" и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", устанавливающих очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании, недействительными, применения последствий недействительности части сделки в виде перерасчета суммы задолженности заемщика исходя из очередности погашения задолженности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что очередность погашения задолженности, установленная вышеприведенными пунктами Общих условий, противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что вышеуказанными неправомерными действиями банка были нарушены права заемщика как потребителя, требования которого о денежной компенсации морального вреда в добровольном порядке банком не удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ч. денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ч. к ОАО "Альфа-Банк" в части признания недействительными условий соглашения о кредитовании, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора личного страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов" и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика уплаченной суммы страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Ч., имея возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, осознанно и добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий осуществление личного страхования, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была навязана заемщику банком, не имеется.
С учетом того, что судебное решение обжалуется только в части взысканной с Ч. в пользу ОАО "Альфа-Банк" неустойки, суд апелляционной инстанции, не усмотрев необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме, в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
При оценке доводов представителя Ч. о том, что выводы суда об отсутствии оснований для снижения неустойки являются ошибочными, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по первоначальному иску не представлено. При этом, судебной коллегией не установлено наличия признаков несоразмерности между взысканной неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Так, судебная коллегия принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком по первоначальному иску Ч., который длительное время не исполняет надлежащим образом принятых на себя по кредитному договору обязательств, размер основного долга по кредитному договору, составляющий 332.039 рублей 86 копеек и размер начисленной неустойки, составляющий 29.704 рубля 09 копеек.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела и взыскания неустойки в меньшем размере, а соответственно для удовлетворения апелляционной жалобы
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. - М., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15648/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-15648/2013
Судья: Г.В. Рупова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - М. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года, которым постановлено: иск ОАО "Альфа-Банк" к Ч. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Ч. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании за N .... от 12 декабря 2011 года денежную сумму в общем размере 390.869 рублей 76 копеек, а также в возврат уплаченной госпошлины - 7.108 рублей 70 копеек. Встречный иск Ч. к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительными условия пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита", утвержденного приказом Банка от 5 декабря 2011 года за N 1233.1 и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", утвержденного приказом Банка от 21 декабря 2007 года за .... соглашения о кредитовании за N .... от 12 декабря 2011 года, устанавливающие очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании с применением последствия недействительности части сделки в виде перерасчета суммы задолженности заемщика с установлением очередности погашения задолженности в следующем порядке: проценты за пользование кредитом, затем - основная сумма, затем - неустойка, о признании недействительным условия соглашения о кредитовании за N .... от 12 декабря 2011 года, согласно которому заемщик обязан заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов" с применением последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика суммы в размере 19.000 рублей (расчет: 369.000 рублей - 350.000 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 6.000 рублей удовлетворить частично. Признать недействительными условия пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита", утвержденного приказом Банка от 5 декабря 2011 года за N 1233.1 и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", утвержденного приказом Банка от 21 декабря 2007 года за .... соглашения о кредитовании за N .... от 12 декабря 2011 года, устанавливающие очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании. Обязать ОАО "Альфа-Банк" произвести перерасчет задолженности Ч. в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда - 1.000 рублей и штраф в размере 500 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что 12 декабря 2011 года между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. заключено соглашение за N .... о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил денежные средства ответчику в сумме 369.000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 369.000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 14.800 рублей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Ч. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не вносит.
Согласно Общим условиям, в случае нарушения должником срока погашения кредита и уплаты начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N .... от 12 декабря 2011 года, общий размер которой, по состоянию на 19 июня 2013 года составляет 390.869 рублей 76 копеек, в том числе: 332.039 рублей 86 копеек - сумма основного долга; 29.125 рублей 81 копейка - сумма процентов; 29.704 рубля 09 копеек - сумма начисленной неустойки. Кроме того, просил взыскать с ответчика в порядке возврата уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 7.203 рубля 70 копеек.
Ответчика Ч. первоначальные исковые требования не признал, предъявил к ОАО "Альфа-Банк" встречный иск о признании условий кредитного договора частично недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом уточнения встречных исковых требований, Ч. просил суд признать недействительными условия пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита" и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", устанавливающие очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании и применить последствия недействительности части сделки в виде перерасчета суммы задолженности заемщика с применением очередности погашения задолженности в следующем порядке: 1) проценты за пользование кредитом, 2) основной долг по кредиту, 3) неустойка. Признать недействительным условие соглашения о кредитовании N .... от 12.12.2011 года, согласно которому заемщик обязан заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов" и применить последствия недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика суммы в размере 19.000 рублей (исходя из расчета: 369.000 рублей - 350.000 рублей) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 6.000 рублей. В обоснование встречного иска указано, что условия пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита" и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", устанавливающие очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании не соответствуют требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно ущемляют права потребителя, в связи с чем, являются ничтожными. Также, по утверждению Ч., условие договора о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов" ущемляет его права как заемщика по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, нарушает его право как потребителя на свободный выбор услуги, в связи с чем, указанные условия являются недействительными. Поскольку включением и отказом от исключения из кредитного договора недействительных условий были нарушены права истца по встречному иску как потребителя, Ч. считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 6.000 рублей и просит взыскать в указанном размере.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ОАО "Альфа-Банк" первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Ч. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.
Третьи лица - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, представители в суд не явились.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Ч. - М. ставит вопрос об отмене решения суда в части взысканной судом неустойки. В обоснование жалобы указано на ошибочность выводов суда об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия, рассмотрев настоящее дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2011 года между ОАО "Альфа-Банк" и Ч. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение N .... о кредитовании на получение персонального кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, содержащее в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, в соответствии с которым Банк во исполнение Соглашения перечислил денежные средства заемщику в сумме 369.000 рублей.
При заполнении бланка заявки-анкеты Ч. вручены "Общие условия предоставления персонального кредита", "Общие условия предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", в которых отражены Тарифы банка и График погашения, что подтверждается его подписью в бланке заявки.
В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 369.000 рублей, проценты - 25,49% годовых, срок полного погашения задолженности - 3 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 14.800 рублей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Ч., принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносит.
Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения должником срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2013 года составляет 390.869 рублей 76 копеек, из них: сумма основного долга - 332.039 рублей 86 копеек; сумма процентов - 29.125 рублей 81 копейка; сумма начисленной неустойки - 29.704 рубля 09 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и согласившись с правильностью расчета задолженности, представленного истцом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, взыскал с Ч. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в общем размере 390.869 рублей 76 копеек.
Удовлетворяя встречные исковые требования в части признания пункта 4.3 "Общих условий предоставления персонального кредита" и пункта 5.11 "Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "Альфа-Банк", устанавливающих очередность погашения задолженности по соглашению о кредитовании, недействительными, применения последствий недействительности части сделки в виде перерасчета суммы задолженности заемщика исходя из очередности погашения задолженности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что очередность погашения задолженности, установленная вышеприведенными пунктами Общих условий, противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что вышеуказанными неправомерными действиями банка были нарушены права заемщика как потребителя, требования которого о денежной компенсации морального вреда в добровольном порядке банком не удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", взыскал с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ч. денежную компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ч. к ОАО "Альфа-Банк" в части признания недействительными условий соглашения о кредитовании, возлагающих на заемщика обязанность по заключению договора личного страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов" и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика уплаченной суммы страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Ч., имея возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, осознанно и добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий осуществление личного страхования, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была навязана заемщику банком, не имеется.
С учетом того, что судебное решение обжалуется только в части взысканной с Ч. в пользу ОАО "Альфа-Банк" неустойки, суд апелляционной инстанции, не усмотрев необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме, в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
При оценке доводов представителя Ч. о том, что выводы суда об отсутствии оснований для снижения неустойки являются ошибочными, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по первоначальному иску не представлено. При этом, судебной коллегией не установлено наличия признаков несоразмерности между взысканной неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Так, судебная коллегия принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком по первоначальному иску Ч., который длительное время не исполняет надлежащим образом принятых на себя по кредитному договору обязательств, размер основного долга по кредитному договору, составляющий 332.039 рублей 86 копеек и размер начисленной неустойки, составляющий 29.704 рубля 09 копеек.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела и взыскания неустойки в меньшем размере, а соответственно для удовлетворения апелляционной жалобы
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. - М., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)