Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014
полный текст постановления изготовлен 13.11.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Власенко Л.В. и Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца - Патенков Ю.Л. по дов. от 20.01.2014;
- от ответчика - Журавлева М.Л. по дов. от 15.03.2012 N 570;
- от третьего лица - Назаров Г.Г., лично, паспорт, Зотова Т.Н. по дов. от 19.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании 06.11.2014 кассационную жалобу
ООО "Нельтон"
на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Котельниковым Д.В.,
на постановление от 07.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Пирожковым Д.В., Гариповым В.С.,
по иску ООО "Нельтон"
к ОАО "Банк УралСиб"
о расторжении договора банковского счета и об обязании выдать остаток денежных средств
с участием третьего лица: Назаров Г.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НЕЛЬТОН" (далее - ООО "НЕЛЬТОН" или истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" или ответчик, банк) о расторжении заключенного 15.02.2008 договора банковского счета N 2872818 в валюте Российской Федерации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - резидентов Российской Федерации) и выдаче остатка на расчетном счете (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании статей 393, 848, 849, 859, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не были приняты к исполнению платежные поручения с необоснованной, по мнению истца, ссылкой на то, что клиентом не были представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия Зиновьева В.В. как генерального директора ООО "НЕЛЬТОН" на распоряжение средствами на счете.
Поскольку банк не ответил на претензию истца и не удовлетворил заявление клиента о расторжении договора банковского счета и о перечислении остатка денежных средств на другой счет, то истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назаров Григорий Геннадьевич (участник ООО "НЕЛЬТОН", не принимавший участия в общем собрании об избрании Зиновьева В.В. генеральным директором истца).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что договор банковского счета от 15.02.2008 N 2872818 был заключен между банком и клиентом в лице генерального директора Дзюбы И.А., а заявление о расторжении договора банковского счета подписано генеральным директором ООО "НЕЛЬТОН" Зиновьевым В.В., чьи полномочия не были надлежащим образом подтверждены, в связи с чем указанное заявление для ответчика не имело юридической силы и не влекло предусмотренные статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НЕЛЬТОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ООО "НЕЛЬТОН" ссылается на то, что при рассмотрении иска о расторжении договора банковского счета суд вышел за рамки исковых требований, углубившись в исследование вопроса о назначении генерального директора истца.
Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что решение общего собрания участников ООО "НЕЛЬТОН" об избрании Зиновьева В.В. генеральным директором общества в судебном порядке не оспорено.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против отмены судебных актов, при этом представитель ответчика пояснила, что поскольку банк несет ответственность за последствия исполнения поручений клиента, им была осуществлена проверка полномочий лица, выдавшего соответствующие поручения, по результатам проведения которой было установлено отсутствие надлежащего подтверждения полномочий лица, их выдавшего.
Представитель третьего лица в ходе судебного заседания пояснила, что решение общего собрания ООО "НЕЛЬТОН" об избрании Зиновьева В.В. генеральным директором общества оспорено в рамках дела N А40-40774/2014, иск удовлетворен, в настоящее время решение обжаловано в порядке апелляционного производства и в силу не вступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.
Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
При проверке обоснованности исковых требований судами установлено, что банк в ответ на претензии истца предлагал представить надлежащее подтверждение полномочий генерального директора, что так и не было выполнено последним.
Надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия генерального директора истца на подачу заявления о расторжении договора банковского счета от имени ООО "НЕЛЬТОН", при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявителем жалобы также не представлено.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом основания для исполнения платежных поручений и удовлетворения заявления истца о расторжении договора банковского счета.
Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за рамки исковых требований, неправомерно исследовав вопрос о назначении генерального директора ООО "НЕЛЬТОН", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Кроме того, указанные обстоятельства входили в предмет доказывания по делу, поскольку судом проверялась обоснованность отказа Банка в исполнении платежных поручений клиента и отказа в удовлетворении его заявления о расторжении договора, основанного на возражениях ответчика о том, что спорные платежные поручения и заявление о расторжении подписаны от имени клиента лицом, не подтвердившим свои полномочия в установленном законом порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что решение общего собрания участников ООО "НЕЛЬТОН" об избрании Зиновьева В.В. генеральным директором общества в судебном порядке не оспорено, подлежит отклонению как несостоятельный, что было установлено судом апелляционной инстанции и следует из информации, размещенной в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" по делу N А40-40774/2014.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу норм статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключено из полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А40-21267/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2014 N Ф05-12748/2014 ПО ДЕЛУ N А40-21267/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А40-21267/2014
резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014
полный текст постановления изготовлен 13.11.2014
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Власенко Л.В. и Григорьевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от истца - Патенков Ю.Л. по дов. от 20.01.2014;
- от ответчика - Журавлева М.Л. по дов. от 15.03.2012 N 570;
- от третьего лица - Назаров Г.Г., лично, паспорт, Зотова Т.Н. по дов. от 19.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании 06.11.2014 кассационную жалобу
ООО "Нельтон"
на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Котельниковым Д.В.,
на постановление от 07.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Пирожковым Д.В., Гариповым В.С.,
по иску ООО "Нельтон"
к ОАО "Банк УралСиб"
о расторжении договора банковского счета и об обязании выдать остаток денежных средств
с участием третьего лица: Назаров Г.Г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НЕЛЬТОН" (далее - ООО "НЕЛЬТОН" или истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" или ответчик, банк) о расторжении заключенного 15.02.2008 договора банковского счета N 2872818 в валюте Российской Федерации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - резидентов Российской Федерации) и выдаче остатка на расчетном счете (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования заявлены на основании статей 393, 848, 849, 859, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не были приняты к исполнению платежные поручения с необоснованной, по мнению истца, ссылкой на то, что клиентом не были представлены надлежащие документы, подтверждающие полномочия Зиновьева В.В. как генерального директора ООО "НЕЛЬТОН" на распоряжение средствами на счете.
Поскольку банк не ответил на претензию истца и не удовлетворил заявление клиента о расторжении договора банковского счета и о перечислении остатка денежных средств на другой счет, то истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назаров Григорий Геннадьевич (участник ООО "НЕЛЬТОН", не принимавший участия в общем собрании об избрании Зиновьева В.В. генеральным директором истца).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что договор банковского счета от 15.02.2008 N 2872818 был заключен между банком и клиентом в лице генерального директора Дзюбы И.А., а заявление о расторжении договора банковского счета подписано генеральным директором ООО "НЕЛЬТОН" Зиновьевым В.В., чьи полномочия не были надлежащим образом подтверждены, в связи с чем указанное заявление для ответчика не имело юридической силы и не влекло предусмотренные статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НЕЛЬТОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы ООО "НЕЛЬТОН" ссылается на то, что при рассмотрении иска о расторжении договора банковского счета суд вышел за рамки исковых требований, углубившись в исследование вопроса о назначении генерального директора истца.
Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что решение общего собрания участников ООО "НЕЛЬТОН" об избрании Зиновьева В.В. генеральным директором общества в судебном порядке не оспорено.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против отмены судебных актов, при этом представитель ответчика пояснила, что поскольку банк несет ответственность за последствия исполнения поручений клиента, им была осуществлена проверка полномочий лица, выдавшего соответствующие поручения, по результатам проведения которой было установлено отсутствие надлежащего подтверждения полномочий лица, их выдавшего.
Представитель третьего лица в ходе судебного заседания пояснила, что решение общего собрания ООО "НЕЛЬТОН" об избрании Зиновьева В.В. генеральным директором общества оспорено в рамках дела N А40-40774/2014, иск удовлетворен, в настоящее время решение обжаловано в порядке апелляционного производства и в силу не вступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.
Банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, если иное не установлено законом или договором.
При проверке обоснованности исковых требований судами установлено, что банк в ответ на претензии истца предлагал представить надлежащее подтверждение полномочий генерального директора, что так и не было выполнено последним.
Надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия генерального директора истца на подачу заявления о расторжении договора банковского счета от имени ООО "НЕЛЬТОН", при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявителем жалобы также не представлено.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом основания для исполнения платежных поручений и удовлетворения заявления истца о расторжении договора банковского счета.
Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за рамки исковых требований, неправомерно исследовав вопрос о назначении генерального директора ООО "НЕЛЬТОН", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана соответствующая правовая оценка с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Кроме того, указанные обстоятельства входили в предмет доказывания по делу, поскольку судом проверялась обоснованность отказа Банка в исполнении платежных поручений клиента и отказа в удовлетворении его заявления о расторжении договора, основанного на возражениях ответчика о том, что спорные платежные поручения и заявление о расторжении подписаны от имени клиента лицом, не подтвердившим свои полномочия в установленном законом порядке.
Довод кассационной жалобы о том, что решение общего собрания участников ООО "НЕЛЬТОН" об избрании Зиновьева В.В. генеральным директором общества в судебном порядке не оспорено, подлежит отклонению как несостоятельный, что было установлено судом апелляционной инстанции и следует из информации, размещенной в общедоступной информационной базе "Картотека арбитражных дел" по делу N А40-40774/2014.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу норм статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключено из полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А40-21267/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)