Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Русинова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Русиновой А.В.
судей: Молчановой Л.А., Зайцевой Е.Н.
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 августа 2014 года
по заявлению Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 6 мая 2011 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" и в пользу банка с П.А.А., П.В., П.Т., П.С., П.А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по настоящему делу.
Обоснованы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ОАО "Сбербанк России" уступило ОАО "Первое коллекторское бюро" права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 августа 2014 года ОАО "Первое коллекторское бюро" отказано в удовлетворении заявленных требований.
В частной жалобе представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом на обжалование, с определением суда не согласна, просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
На частную жалобу П.А.А., П.В. принесены возражения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к заемщику П.А.А. и к поручителям П.В., П.Т., П.С., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обосновании которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.А.А., и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по этому кредитному договору.
Оставляя без удовлетворения заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве, суд указал на то, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и П.А.А., не предусмотрено право банка передать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Каких-либо ограничений приведенные нормы права не содержат.
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011 года о взыскании с П.А.А., П.В., П.Т., П.С., П.А.В. задолженности по кредитному договору вступило в законную силу, оно подлежит исполнению, по нему возбуждено исполнительное производство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения п. 51 названного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 5.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.
Кредитный договор подписан заемщиком, поручители ознакомлены с его условиями, каких-либо возражений относительно понуждения заемщика или поручителей к заключению кредитного договора и договоров по его обеспечению на вышеуказанных условиях, от заемщика и поручителей не поступало.
При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" договора уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Учитывая, что включение в кредитном договоре условия о возможности переуступать кредитором свои права по договору другим лицам без согласия заемщика, что не нарушает права потребителя, не противоречит законодательству, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с П.А.А., П.В., П.Т., П.С., П.А.В. задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- определение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 августа 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу;
- заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить, произвести замену взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ОАО "Первое коллекторское бюро".
Председательствующий
А.В.РУСИНОВА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 33-12740
Обстоятельства: Определением отказано в замене стороны взыскателя по исполнительному производству, поскольку кредитным договором не предусмотрено право банка передать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. N 33-12740
Судья: Савинцева Н.А.
Докладчик: Русинова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Русиновой А.В.
судей: Молчановой Л.А., Зайцевой Е.Н.
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русиновой А.В. дело по частной жалобе представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 августа 2014 года
по заявлению Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 6 мая 2011 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" и в пользу банка с П.А.А., П.В., П.Т., П.С., П.А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по настоящему делу.
Обоснованы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ОАО "Сбербанк России" уступило ОАО "Первое коллекторское бюро" права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 15 августа 2014 года ОАО "Первое коллекторское бюро" отказано в удовлетворении заявленных требований.
В частной жалобе представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом на обжалование, с определением суда не согласна, просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешить вопрос по существу.
На частную жалобу П.А.А., П.В. принесены возражения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к заемщику П.А.А. и к поручителям П.В., П.Т., П.С., П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обосновании которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с П.А.А., и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по этому кредитному договору.
Оставляя без удовлетворения заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве, суд указал на то, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и П.А.А., не предусмотрено право банка передать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Каких-либо ограничений приведенные нормы права не содержат.
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2011 года о взыскании с П.А.А., П.В., П.Т., П.С., П.А.В. задолженности по кредитному договору вступило в законную силу, оно подлежит исполнению, по нему возбуждено исполнительное производство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения п. 51 названного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В п. 5.2.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.
Кредитный договор подписан заемщиком, поручители ознакомлены с его условиями, каких-либо возражений относительно понуждения заемщика или поручителей к заключению кредитного договора и договоров по его обеспечению на вышеуказанных условиях, от заемщика и поручителей не поступало.
При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" договора уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Учитывая, что включение в кредитном договоре условия о возможности переуступать кредитором свои права по договору другим лицам без согласия заемщика, что не нарушает права потребителя, не противоречит законодательству, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с П.А.А., П.В., П.Т., П.С., П.А.В. задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- определение Центрального районного суда г. Кемерово от 15 августа 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу;
- заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить, произвести замену взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на ОАО "Первое коллекторское бюро".
Председательствующий
А.В.РУСИНОВА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)