Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора заемщиком нарушались сроки погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ЕАА о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ЕАА
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 ноября 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ЕАА - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сбербанка М., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и ЕАА заключен договор о предоставлении кредитной карты N, согласно которому банком открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с разрешенным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. ЕАА в период с даты выпуска кредитной карты неоднократно пользовался кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с <данные изъяты> года прекратил погашение кредита и уплату процентов.
ОАО "Сбербанк России" инициировало обращение в суд с иском о взыскании с ЕАА задолженности по кредитной карте N с учетом уточнений, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЕАА просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между ОАО "Сбербанк России" и ЕАА заключен договор о предоставлении кредитной карты N, согласно которому банком открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с разрешенным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (4.1.3, 4.1.4) держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Установлено, что ответчик с <данные изъяты> года прекратил исполнение обязательств по внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов.
Исходя из указанного и, применяя положения ст. ст. 810, 811 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной с него неустойки, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, не заслуживают внимания, поскольку в судебном заседании ЕАА и его представитель не присутствовали.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 33-1142/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора заемщиком нарушались сроки погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 33-1142/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Кущевой А.А. и Лящовской Л.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ЕАА о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ЕАА
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 ноября 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ЕАА - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Сбербанка М., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и ЕАА заключен договор о предоставлении кредитной карты N, согласно которому банком открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с разрешенным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. ЕАА в период с даты выпуска кредитной карты неоднократно пользовался кредитной картой, производя расходные и приходные операции по ней.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с <данные изъяты> года прекратил погашение кредита и уплату процентов.
ОАО "Сбербанк России" инициировало обращение в суд с иском о взыскании с ЕАА задолженности по кредитной карте N с учетом уточнений, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением суда исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЕАА просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судом установлено, что <данные изъяты>. между ОАО "Сбербанк России" и ЕАА заключен договор о предоставлении кредитной карты N, согласно которому банком открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с разрешенным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (4.1.3, 4.1.4) держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Установлено, что ответчик с <данные изъяты> года прекратил исполнение обязательств по внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов.
Исходя из указанного и, применяя положения ст. ст. 810, 811 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной с него неустойки, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, не заслуживают внимания, поскольку в судебном заседании ЕАА и его представитель не присутствовали.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)