Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого имущество должника передано на реализацию, оформлена заявка на проведение торгов. Впоследствии по результатам повторных торгов выбран победитель и с ним заключен договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе К.Т.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 июля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К.Т.С. отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
К.Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что 16.09.2010 г. Куйбышевским районным судом <...> вынесено решение о взыскании с нее в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кассационным определением Омского областного суда от <...> указанное решение суда изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры N <...> в <...> в <...> в размере <...>.
Указывает, что ознакомившись 20.06.2013 г. с материалами исполнительного производства N <...> возбужденного <...> года, узнала о продаже квартиры с повторных торгов <...> года. Отмечает, что не была надлежаще извещена о возбуждении исполнительного производства, проведении торгов.
Также указывает, что судебными приставами ей не направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> года, заявка на торги от 10.08.2012 г., постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от 10.08.2012 г., заявка на торги от 21.03.212 г., постановление судебного пристава о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 21.05.2013 г. Считает, что указанными действиями судебных приставов-исполнителей нарушены ее права, поскольку она лишена возможности обжаловать указанные акты.
Просила признать незаконными и недействительными, и отменить: постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> г., заявку на торги от 10.08.2012 г., постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от 10.08.2012 г., заявку на торги от 21.03.2013 г., постановление судебного пристава о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 21.05.2013 г., протокол итогов торгов от 15.05.2013 г. о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, протокол N <...> от <...> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества. Признать несостоявшимися торги от <...> и протокола N <...> от <...> в отношении имущества - квартиры N <...> в <...> в <...>.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до проведения торгов она самостоятельно искала покупателя, хотела более выгодно продать помещение. Покупатель был найден, но торги уже были проведены и квартира продана. Из-за отсутствия денежных средств погасить долг в денежном выражении не пыталась. Представитель УФССП России по Омской области Н. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что все действия судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении должника К.Т.С. произведены в рамках полномочий, законны и обоснованными. Все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда ими произведены, оформлены документы и заявки для проведения торгов Росимуществом, служба судебных приставов торги не проводит. Поскольку помещение не было продано на первых торгах, согласно Закону продажная цена объекта была снижена на 15%. На повторных торгах помещение продано И.Т. за <...>, в настоящее время денежные средства от продажи помещения получены и будут перечислены взыскателю. Копии вынесенных в рамках исполнительного производства документов направлены заявителю по двум адресам, указанным в исполнительном производстве. По адресу нахождения спорного имущества корреспонденция К.Т.С. не направлялась, поскольку указанное помещение относится к нежилым, из копии лицевого счета следует, что заявитель в указанном помещении не зарегистрирована и не проживает.
Представитель ОАО "МДМ Банк" - К.Д. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - О. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что службой судебных приставов в Росимущество было передано спорное помещение для реализации с торгов. Извещения о проведении первичных и повторных торгов были опубликованы в печатном издании "Омский вестник" и сети "Интернет".
Представитель И.Т. - Б. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что торги проведены законно, И.Т. спорное имущество приобретено на законных основаниях, денежные средства выплачены в полном объеме, документы переданы на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Омской области.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП РФ по Омской области, И.Т. при надлежащем их извещении, причины неявки неизвестны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.С. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильной оценкой представленных доказательств. Полагает, что торги проведены с нарушением закона по следующим основаниям. Так, организатором торгов нарушен порядок извещения об их проведении. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением, уменьшает возможность участия в торгах покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Это привело к тому, что в торгах не приняли участие все заинтересованные в приобретении имущества лица, и, следовательно, нарушено ее право, как лица, заинтересованного в продаже имущества за наиболее выгодную цену.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ТУ ФАУГИ и И.Т. - О. и И.П., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам части 2 статьи 5 указанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
- Пункт 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- В силу статьи 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В статье 255 ГПК РФ указано, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6381/2013
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, заявки на торги, протокола итогов его проведения и заседания комиссии об определении победителя, признании торгов несостоявшимися.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, в рамках которого имущество должника передано на реализацию, оформлена заявка на проведение торгов. Впоследствии по результатам повторных торгов выбран победитель и с ним заключен договор купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-6381/2013
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе К.Т.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 08 июля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К.Т.С. отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
К.Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что 16.09.2010 г. Куйбышевским районным судом <...> вынесено решение о взыскании с нее в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Кассационным определением Омского областного суда от <...> указанное решение суда изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры N <...> в <...> в <...> в размере <...>.
Указывает, что ознакомившись 20.06.2013 г. с материалами исполнительного производства N <...> возбужденного <...> года, узнала о продаже квартиры с повторных торгов <...> года. Отмечает, что не была надлежаще извещена о возбуждении исполнительного производства, проведении торгов.
Также указывает, что судебными приставами ей не направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> года, заявка на торги от 10.08.2012 г., постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от 10.08.2012 г., заявка на торги от 21.03.212 г., постановление судебного пристава о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 21.05.2013 г. Считает, что указанными действиями судебных приставов-исполнителей нарушены ее права, поскольку она лишена возможности обжаловать указанные акты.
Просила признать незаконными и недействительными, и отменить: постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> г., заявку на торги от 10.08.2012 г., постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от 10.08.2012 г., заявку на торги от 21.03.2013 г., постановление судебного пристава о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 21.05.2013 г., протокол итогов торгов от 15.05.2013 г. о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, протокол N <...> от <...> заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества. Признать несостоявшимися торги от <...> и протокола N <...> от <...> в отношении имущества - квартиры N <...> в <...> в <...>.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что до проведения торгов она самостоятельно искала покупателя, хотела более выгодно продать помещение. Покупатель был найден, но торги уже были проведены и квартира продана. Из-за отсутствия денежных средств погасить долг в денежном выражении не пыталась. Представитель УФССП России по Омской области Н. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что все действия судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в отношении должника К.Т.С. произведены в рамках полномочий, законны и обоснованными. Все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда ими произведены, оформлены документы и заявки для проведения торгов Росимуществом, служба судебных приставов торги не проводит. Поскольку помещение не было продано на первых торгах, согласно Закону продажная цена объекта была снижена на 15%. На повторных торгах помещение продано И.Т. за <...>, в настоящее время денежные средства от продажи помещения получены и будут перечислены взыскателю. Копии вынесенных в рамках исполнительного производства документов направлены заявителю по двум адресам, указанным в исполнительном производстве. По адресу нахождения спорного имущества корреспонденция К.Т.С. не направлялась, поскольку указанное помещение относится к нежилым, из копии лицевого счета следует, что заявитель в указанном помещении не зарегистрирована и не проживает.
Представитель ОАО "МДМ Банк" - К.Д. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - О. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что службой судебных приставов в Росимущество было передано спорное помещение для реализации с торгов. Извещения о проведении первичных и повторных торгов были опубликованы в печатном издании "Омский вестник" и сети "Интернет".
Представитель И.Т. - Б. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что торги проведены законно, И.Т. спорное имущество приобретено на законных основаниях, денежные средства выплачены в полном объеме, документы переданы на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Омской области.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП РФ по Омской области, И.Т. при надлежащем их извещении, причины неявки неизвестны.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Т.С. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права и неправильной оценкой представленных доказательств. Полагает, что торги проведены с нарушением закона по следующим основаниям. Так, организатором торгов нарушен порядок извещения об их проведении. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением, уменьшает возможность участия в торгах покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации. Это привело к тому, что в торгах не приняли участие все заинтересованные в приобретении имущества лица, и, следовательно, нарушено ее право, как лица, заинтересованного в продаже имущества за наиболее выгодную цену.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ТУ ФАУГИ и И.Т. - О. и И.П., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По правилам части 2 статьи 5 указанного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
- Пункт 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- В силу статьи 122 вышеуказанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 1 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В статье 255 ГПК РФ указано, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)