Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кордюковой Г.Л. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-7234/2011 по частной жалобе М.М.И. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об удовлетворении заявления ЗАО "Персональный взыскатель" о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО Банк "Открытие" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.М.И. взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между М.М.И. и правопредшественником истца ОАО Банк "ВЕФК" <дата> N <...>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> долларов США.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО Банк "Открытие" к М.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение.
ЗАО "Персональный взыскатель" обратилось в суд с заявлением о замене ОАО Банк "Открытие" на его процессуального правопреемника - ЗАО "Персональный взыскатель", указывая, что <дата> между ОАО Банк "Открытие" и ЗАО "Персональный взыскатель" заключен договор уступки прав (требований), по которому ОАО Банк "Открытие" передало ЗАО "Персональный взыскатель" права требования в том числе и по кредитном договору заключенному с М.М.И.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО Банк "Открытие" на ЗАО "Персональный взыскатель".
В частной жалобе М.М.И. просит определение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии договором уступки прав (требований) N <...> от <дата> ОАО "Банк "Открытие" передало в пользу ЗАО "Персональный взыскатель" права (требования), возникшие из кредитного договора N <...> от <дата>, который заключен между ОАО "Банк ВЕФК" и М.М.А. ОАО "Банк "Открытие" является правопреемником ОАО "Банк "ВЕФК" (ОАО "Банк "Петровский" на момент реорганизации путем присоединения).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО Банк "Открытие" к М.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, в связи с ненадлежащим исполнением условий которого, истцу <дата> выданы исполнительные листы на предмет принудительного взыскания присужденных судом денежных сумм в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что правопреемником ОАО Банк "Открытие" является ЗАО "Персональный взыскатель", в силу заключенного между ними договора уступки права требования, поскольку взысканные с М.М.И. денежные средства являются его долгом по неисполнению условий мирового соглашения, утвержденного судом и не связаны с осуществлением взыскателем банковской деятельности. При таком положении заявление ЗАО "Персональный взыскатель" о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено.
Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом правильно, в связи чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-3452
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-3452
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Кордюковой Г.Л. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N 2-7234/2011 по частной жалобе М.М.И. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об удовлетворении заявления ЗАО "Персональный взыскатель" о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ООО Банк "Открытие" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.М.И. взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между М.М.И. и правопредшественником истца ОАО Банк "ВЕФК" <дата> N <...>, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> долларов США.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО Банк "Открытие" к М.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение.
ЗАО "Персональный взыскатель" обратилось в суд с заявлением о замене ОАО Банк "Открытие" на его процессуального правопреемника - ЗАО "Персональный взыскатель", указывая, что <дата> между ОАО Банк "Открытие" и ЗАО "Персональный взыскатель" заключен договор уступки прав (требований), по которому ОАО Банк "Открытие" передало ЗАО "Персональный взыскатель" права требования в том числе и по кредитном договору заключенному с М.М.И.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> произведена замена взыскателя с ОАО Банк "Открытие" на ЗАО "Персональный взыскатель".
В частной жалобе М.М.И. просит определение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии процесса.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии договором уступки прав (требований) N <...> от <дата> ОАО "Банк "Открытие" передало в пользу ЗАО "Персональный взыскатель" права (требования), возникшие из кредитного договора N <...> от <дата>, который заключен между ОАО "Банк ВЕФК" и М.М.А. ОАО "Банк "Открытие" является правопреемником ОАО "Банк "ВЕФК" (ОАО "Банк "Петровский" на момент реорганизации путем присоединения).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ОАО Банк "Открытие" к М.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, в связи с ненадлежащим исполнением условий которого, истцу <дата> выданы исполнительные листы на предмет принудительного взыскания присужденных судом денежных сумм в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что правопреемником ОАО Банк "Открытие" является ЗАО "Персональный взыскатель", в силу заключенного между ними договора уступки права требования, поскольку взысканные с М.М.И. денежные средства являются его долгом по неисполнению условий мирового соглашения, утвержденного судом и не связаны с осуществлением взыскателем банковской деятельности. При таком положении заявление ЗАО "Персональный взыскатель" о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено.
Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
При вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом правильно, в связи чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)