Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя Т. - В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору от <...> N <...>, в том числе: <...> <...> - сумма кредита (основного долга); <...> <...>. - проценты за пользование кредитом; <...> - неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> <...>.
Определить к выплате с Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму процентов за пользование кредитом по ставке N <...>% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период с <...> по дату фактического возврата основного долга".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <...> между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Т. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <...> под N <...>% годовых сроком по <...>. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком предусмотренных кредитным договором и графиком погашения задолженности сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчику <...> было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <...>, однако ответчиком указанное требование не исполнено.
Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: сумма основного долга - <...>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <...>, сумма неустойки - <...>; проценты за пользование кредитом, начиная с <...>, исходя из остатка основного долга по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
Представитель истца Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что, помимо вышеуказанного кредитного договора между банком и ответчиком <...> был заключен кредитный договор на предоставление ответчику банковской карты с кредитным лимитом в размере <...>, при этом с согласия ответчика погашение обоих кредитов предусматривалось путем внесения денежных средств на один расчетный счет. Поступление денежных средств на счет ответчик систематически не обеспечивал, в связи с чем банк в целях минимизации потерь заемщика в погашение кредитной задолженности по банковской карте списывал денежные средства в полном объеме, тогда как для погашения кредитной задолженности по договору от <...> денежных средств на счете было недостаточно. Всего по состоянию на <...> ответчик допустил 21 просрочку исполнения обязательств, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере <...>, из которых <...> погашены.
Ответчик Т., его представитель В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с расчетом процентов за пользование кредитом, указывая, что им подлежит уплате <...> Полагает, что периодов просрочек исполнения обязательств до <...> было восемнадцать, в связи с чем с учетом погашенной неустойки им подлежит уплате неустойка в размере <...> Указывает, что истцом была незаконно удержана неустойка N <...> поскольку платеж за <...> поступил в срок в соответствии с графиком платежей. Считает необоснованным начисление неустойки после <...> ввиду истечения срока действия кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 137 - 140).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Т. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере <...> под N <...>% годовых сроком по <...>.
В силу п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.
Как следует из п. 3.2.1 кредитного договора, графика погашения размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <...>.
В соответствии с п. 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...> за каждый факт просрочки платежа.
Обязательства банком по предоставлению кредита в сумме <...> исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N <...> от <...>.
Между тем, как следует из представленных банком в материалы дела выписки движения денежных средств по счету, расчета суммы задолженности Т. с июля 2011 года обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности был произведен ответчиком <...>, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик требованием ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от <...> уведомлен о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору и о необходимости ее досрочного погашения в срок до 04.09.2013. Указанное требование Т. не исполнено.
Поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на <...>, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей после <...> ответчиком не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору: по основному долгу - <...>, процентам за пользование кредитом - <...>, неустойке - <...>.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со взысканной судом суммой процентов за пользование кредитом.
Отклоняя доводы жалобы ответчика и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик, заключая указанный кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства по выплате начисленных процентов, соглашаясь с условиями их выплаты.
Оценивая представленный ответчиком расчет процентов за пользование кредитом, суд правильно указал на то, что при данном расчете им учитывались различные периоды начисления процентов - <...> и <...>, соответственно и суммы начисленных процентов на указанные даты различны.
При этом суд исходил из того, что ответчиком до <...> в погашение процентов было уплачено <...>, тогда как сумма процентов, начисленных за период с <...> по <...> составляет <...>, а сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с <...> по <...> составляет <...>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что расчет, который приводит в обоснование своих требований ответчик, является неверным, и обоснованно, руководствуясь представленным истцом расчетом, взыскал с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <...> (<...>).
Также является правомерным вывод суда о взыскании неустойки в размере <...>, поскольку по состоянию на <...> сумма начисленной неустойки составила <...>, а размер погашенной ответчиком неустойки - <...>.
При этом при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходил из количества просрочек исполнения обязательств по кредитному договору равных N <...>, а не N <...>, как указано в жалобе, так как ответчиком не были учтены следующие даты неисполнения данных обязательств: <...>.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки <...> являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Также суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки после <...>, так как срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до <...> и на указанную дату не истек.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7609/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7609/2014
Председательствующий: Зенцова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе представителя Т. - В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору от <...> N <...>, в том числе: <...> <...> - сумма кредита (основного долга); <...> <...>. - проценты за пользование кредитом; <...> - неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> <...>.
Определить к выплате с Т. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" сумму процентов за пользование кредитом по ставке N <...>% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период с <...> по дату фактического возврата основного долга".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <...> между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Т. заключен кредитный договор N <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <...> под N <...>% годовых сроком по <...>. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком предусмотренных кредитным договором и графиком погашения задолженности сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчику <...> было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до <...>, однако ответчиком указанное требование не исполнено.
Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...>, из которых: сумма основного долга - <...>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <...>, сумма неустойки - <...>; проценты за пользование кредитом, начиная с <...>, исходя из остатка основного долга по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
Представитель истца Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что, помимо вышеуказанного кредитного договора между банком и ответчиком <...> был заключен кредитный договор на предоставление ответчику банковской карты с кредитным лимитом в размере <...>, при этом с согласия ответчика погашение обоих кредитов предусматривалось путем внесения денежных средств на один расчетный счет. Поступление денежных средств на счет ответчик систематически не обеспечивал, в связи с чем банк в целях минимизации потерь заемщика в погашение кредитной задолженности по банковской карте списывал денежные средства в полном объеме, тогда как для погашения кредитной задолженности по договору от <...> денежных средств на счете было недостаточно. Всего по состоянию на <...> ответчик допустил 21 просрочку исполнения обязательств, в связи с чем ему была начислена неустойка в размере <...>, из которых <...> погашены.
Ответчик Т., его представитель В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В. просит решение суда отменить. Выражает несогласие с расчетом процентов за пользование кредитом, указывая, что им подлежит уплате <...> Полагает, что периодов просрочек исполнения обязательств до <...> было восемнадцать, в связи с чем с учетом погашенной неустойки им подлежит уплате неустойка в размере <...> Указывает, что истцом была незаконно удержана неустойка N <...> поскольку платеж за <...> поступил в срок в соответствии с графиком платежей. Считает необоснованным начисление неустойки после <...> ввиду истечения срока действия кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 137 - 140).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Т. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере <...> под N <...>% годовых сроком по <...>.
В силу п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.
Как следует из п. 3.2.1 кредитного договора, графика погашения размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <...>.
В соответствии с п. 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.
В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...> за каждый факт просрочки платежа.
Обязательства банком по предоставлению кредита в сумме <...> исполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N <...> от <...>.
Между тем, как следует из представленных банком в материалы дела выписки движения денежных средств по счету, расчета суммы задолженности Т. с июля 2011 года обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности был произведен ответчиком <...>, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчик требованием ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от <...> уведомлен о наличии просроченной задолженности по настоящему кредитному договору и о необходимости ее досрочного погашения в срок до 04.09.2013. Указанное требование Т. не исполнено.
Поскольку факт нарушения условий кредитного договора от <...> установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Проверив представленный банком расчет, составленный по состоянию на <...>, суд первой инстанции, приняв во внимание, что сведений о внесении банку платежей после <...> ответчиком не представлено, правильно определил размер задолженности по кредитному договору на указанный момент и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору: по основному долгу - <...>, процентам за пользование кредитом - <...>, неустойке - <...>.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие со взысканной судом суммой процентов за пользование кредитом.
Отклоняя доводы жалобы ответчика и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить следующее.
Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик, заключая указанный кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства по выплате начисленных процентов, соглашаясь с условиями их выплаты.
Оценивая представленный ответчиком расчет процентов за пользование кредитом, суд правильно указал на то, что при данном расчете им учитывались различные периоды начисления процентов - <...> и <...>, соответственно и суммы начисленных процентов на указанные даты различны.
При этом суд исходил из того, что ответчиком до <...> в погашение процентов было уплачено <...>, тогда как сумма процентов, начисленных за период с <...> по <...> составляет <...>, а сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с <...> по <...> составляет <...>.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что расчет, который приводит в обоснование своих требований ответчик, является неверным, и обоснованно, руководствуясь представленным истцом расчетом, взыскал с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <...> (<...>).
Также является правомерным вывод суда о взыскании неустойки в размере <...>, поскольку по состоянию на <...> сумма начисленной неустойки составила <...>, а размер погашенной ответчиком неустойки - <...>.
При этом при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходил из количества просрочек исполнения обязательств по кредитному договору равных N <...>, а не N <...>, как указано в жалобе, так как ответчиком не были учтены следующие даты неисполнения данных обязательств: <...>.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки <...> являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Также суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки после <...>, так как срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до <...> и на указанную дату не истек.
Таким образом, рассмотренные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)