Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанка России" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года, которым возвращено исковое заявление ОАО "Сбербанка России" к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Гатчинский городской суд к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <сумма> и расходов по госпошлине.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года заявление возвращено в связи с неподсудностью Гатчинскому городскому суду, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ (л.д. 1).
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указало, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, между сторонами было заключено соглашение о подсудности, в соответствии с которым споры подлежат рассмотрению в Гатчинском городском суде Ленинградской области, поэтому иск подан в соответствии с правилами о подсудности и у суда не было оснований для возвращения искового заявления.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что определение Гатчинского городского суда подлежит отмене.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N.
Согласно п. 6.3 Договора, стороны пришли к соглашению, что споры по Договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Гатчинском городском суде Ленинградской области.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Гатчинскому городскому суду, указал, что дело подлежит рассмотрению судом по месту регистрации ответчика.
Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку как усматривается из кредитного договора, между сторонами состоялось соглашение о подсудности дел заявляемых ОАО "Сбербанк России" к М.В., указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению требования, стороны данные условия договора не оспаривали.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, сослался на общие нормы о подсудности, и не учел состоявшееся между участниками кредитного соглашения о подсудности, которое в силу ст. 32 ГПК РФ, является также обязательным для суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, гражданское дело следует возвратить в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 33-5891/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 33-5891/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Переверзиной Е.Б., Рогачевой В.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО "Сбербанка России" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года, которым возвращено исковое заявление ОАО "Сбербанка России" к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в Гатчинский городской суд к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> в размере <сумма> и расходов по госпошлине.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года заявление возвращено в связи с неподсудностью Гатчинскому городскому суду, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ (л.д. 1).
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение отменить, возвратить дело для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указало, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, между сторонами было заключено соглашение о подсудности, в соответствии с которым споры подлежат рассмотрению в Гатчинском городском суде Ленинградской области, поэтому иск подан в соответствии с правилами о подсудности и у суда не было оснований для возвращения искового заявления.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что определение Гатчинского городского суда подлежит отмене.
В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N.
Согласно п. 6.3 Договора, стороны пришли к соглашению, что споры по Договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Гатчинском городском суде Ленинградской области.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Гатчинскому городскому суду, указал, что дело подлежит рассмотрению судом по месту регистрации ответчика.
Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку как усматривается из кредитного договора, между сторонами состоялось соглашение о подсудности дел заявляемых ОАО "Сбербанк России" к М.В., указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению требования, стороны данные условия договора не оспаривали.
Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, сослался на общие нормы о подсудности, и не учел состоявшееся между участниками кредитного соглашения о подсудности, которое в силу ст. 32 ГПК РФ, является также обязательным для суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене, гражданское дело следует возвратить в тот же суд со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года отменить, дело возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)