Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марухин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2015 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал
по частной жалобе П.
на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2015 года, которым исковое заявление П. к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения возвращено заявителю с приложенными к нему документами,
установила:
3 февраля 2015 года П. обратился в суд с иском к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что с 2004 года проживал вместе с детьми в семейном общежитии по адресу: <...>. В 2009 году истец и собственник заключили договор финансовой аренды указанного помещения. Однако в последующем жилым помещением и находящимся в нем имуществом без законных оснований завладело ООО "Орион-девелопмент", в связи с чем П. просил изъять из незаконного владения ООО "Орион-девелопмент" его частное имущество, находящееся в отнятом помещении.
Судьей по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым П. не согласен, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, просит определение судьи отменить.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ссылаясь на указанную выше норму процессуального закона, суд исходил из того, что определением Новгородского районного суда от 20 января 2015 года возвращено тождественное исковое заявление П. к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения, поданное им 16 января 2015 года. Поскольку, как указал суд, определение суда от 20 января 2015 года обжаловано П. в апелляционном порядке, и в данный момент решается вопрос о принятии к производству заявления от 16 января 2015 года, суд посчитал, что имеются основания для возвращения искового заявления П. от 3 февраля 2015 года.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления является наличие в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, данных о наличии в производстве суда дела по иску П. к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения не имеется. Факт апелляционного обжалования не вступившего в законную силу определения суда о возвращении тождественного искового заявления не может служить основанием для возвращения настоящего заявления П. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано основанным на законе. Оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2015 года отменить.
Исковое заявление П. направить в Новгородский районный суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
М.А.КОТОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-571
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения по делу по иску об изъятии имущества из чужого незаконного владения, поскольку в производстве суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-571
Судья: Марухин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2015 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал
по частной жалобе П.
на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2015 года, которым исковое заявление П. к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения возвращено заявителю с приложенными к нему документами,
установила:
3 февраля 2015 года П. обратился в суд с иском к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что с 2004 года проживал вместе с детьми в семейном общежитии по адресу: <...>. В 2009 году истец и собственник заключили договор финансовой аренды указанного помещения. Однако в последующем жилым помещением и находящимся в нем имуществом без законных оснований завладело ООО "Орион-девелопмент", в связи с чем П. просил изъять из незаконного владения ООО "Орион-девелопмент" его частное имущество, находящееся в отнятом помещении.
Судьей по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым П. не согласен, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, просит определение судьи отменить.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ссылаясь на указанную выше норму процессуального закона, суд исходил из того, что определением Новгородского районного суда от 20 января 2015 года возвращено тождественное исковое заявление П. к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения, поданное им 16 января 2015 года. Поскольку, как указал суд, определение суда от 20 января 2015 года обжаловано П. в апелляционном порядке, и в данный момент решается вопрос о принятии к производству заявления от 16 января 2015 года, суд посчитал, что имеются основания для возвращения искового заявления П. от 3 февраля 2015 года.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием для возвращения искового заявления является наличие в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, данных о наличии в производстве суда дела по иску П. к ООО "Орион-девелопмент" об изъятии имущества из чужого незаконного владения не имеется. Факт апелляционного обжалования не вступившего в законную силу определения суда о возвращении тождественного искового заявления не может служить основанием для возвращения настоящего заявления П. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано основанным на законе. Оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2015 года отменить.
Исковое заявление П. направить в Новгородский районный суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
М.А.КОТОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)