Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним своевременно возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Г. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ЗАО ВТБ 24 Г., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, систематически нарушает график погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>, задолженность по коллективному страхованию - <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2014 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично, постановлено взыскать с Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени и <данные изъяты> - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за присоединение к программе коллективного страхования и принять по делу новое решение, которым удовлетворить указанные требования. Полагает, что суд основал свое решение не только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Указывает, что действия банка по предоставлению услуги коллективного страхования правомерные, взыскание данной задолженности основано на законе и условиях договора.
В письменных возражениях ответчик Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном заседании ответчика.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Л. кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составил 19,40% годовых.
Данный кредитный договор был заключен путем подписания согласия на кредит и Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), содержащих все существенные условия кредита в ЗАО "ВТБ 24".
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 2.12 вышеназванных Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Пунктом 3.2.3 Правил установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что заемщик Л. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.
Требования истца о возврате сумм задолженности по кредиту ответчиком не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов, пени и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об ее взыскании.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору (в том числе основного долга, процентов, пени) лицами, участвующим в деле, не оспаривается.
Судом также установлено, что при заключении кредитного договора Л. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на включение в программу страхования <данные изъяты> в соответствии с которой заемщик согласился с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программах страхования и обязуется ежемесячно не позднее даты по кредиту вносить денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Л. образовалась задолженность по коллективному страхованию в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования о взыскании задолженности по коллективному страхованию, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, посчитав услугу страхования навязанной кредитором, чем нарушены права ответчика как потребителя, возможность предоставления кредита была поставлена в зависимость от оплаты им страхового взноса, у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на других условиях.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком жизни прямо предусмотрена и действующими указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Материалами дела подтверждено, что вступление в программу страхования предоставляется по желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, о чем Л. уведомлен, и о чем свидетельствует его подпись в заявлении о вступлении в программу страхования.
Также ответчику была предоставлена возможность указать в заявлении о своем согласии либо несогласии, на включение в число участников программы страхования.
Более того, в тексте заявления указано, что заемщик проинформирован о возможности исключения из Программы страхования путем подачи Банку заявления.
Судебная коллегия считает, что услуга по коллективному страхованию не была навязана Банком, поскольку ответчик при заключении кредитного договора дал добровольное согласие на включение в данную программу. В заключенном ответчиком кредитном договоре нет указания на то, что страхование заемщика обязательно и без него выдача кредита невозможна. Напротив, п. 2.13 Правил кредитования содержит положение о добровольности страхования заемщика путем подачи соответствующего заявления. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика вступить в программу страхования в пользу Банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, исходя из анализа норм права, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коллективному страхованию.
Указанное, свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в данной части.
При вынесении нового решения в отмененной части, судебная коллегия находит приведенный истцом расчет задолженности по коллективному страхованию, правильным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2014 г., - отменить в части отказа во взыскании задолженности по коллективному страхованию, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по коллективному страхованию в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6330/2014
Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пеней и комиссии за присоединение к программе страхования.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитором исполнено обязательство по предоставлению заемщику денежных средств, которые последним своевременно возвращены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6330/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Г. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2014 г., принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя ЗАО ВТБ 24 Г., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, систематически нарушает график погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>, задолженность по коллективному страхованию - <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2014 г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены частично, постановлено взыскать с Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по плановым процентам, <данные изъяты> - задолженность по пени и <данные изъяты> - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за присоединение к программе коллективного страхования и принять по делу новое решение, которым удовлетворить указанные требования. Полагает, что суд основал свое решение не только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Указывает, что действия банка по предоставлению услуги коллективного страхования правомерные, взыскание данной задолженности основано на законе и условиях договора.
В письменных возражениях ответчик Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о судебном заседании ответчика.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с Л. кредитный договор N на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом составил 19,40% годовых.
Данный кредитный договор был заключен путем подписания согласия на кредит и Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства), содержащих все существенные условия кредита в ЗАО "ВТБ 24".
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 2.12 вышеназванных Правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Пунктом 3.2.3 Правил установлено, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что заемщик Л. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает Банку право на предъявление требования о взыскании задолженности.
Требования истца о возврате сумм задолженности по кредиту ответчиком не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил сумму задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов, пени и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об ее взыскании.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору (в том числе основного долга, процентов, пени) лицами, участвующим в деле, не оспаривается.
Судом также установлено, что при заключении кредитного договора Л. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на включение в программу страхования <данные изъяты> в соответствии с которой заемщик согласился с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программах страхования и обязуется ежемесячно не позднее даты по кредиту вносить денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Л. образовалась задолженность по коллективному страхованию в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования о взыскании задолженности по коллективному страхованию, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, посчитав услугу страхования навязанной кредитором, чем нарушены права ответчика как потребителя, возможность предоставления кредита была поставлена в зависимость от оплаты им страхового взноса, у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на других условиях.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Допустимость наличия в кредитном договоре страхования заемщиком жизни прямо предусмотрена и действующими указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Материалами дела подтверждено, что вступление в программу страхования предоставляется по желанию заемщика и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, о чем Л. уведомлен, и о чем свидетельствует его подпись в заявлении о вступлении в программу страхования.
Также ответчику была предоставлена возможность указать в заявлении о своем согласии либо несогласии, на включение в число участников программы страхования.
Более того, в тексте заявления указано, что заемщик проинформирован о возможности исключения из Программы страхования путем подачи Банку заявления.
Судебная коллегия считает, что услуга по коллективному страхованию не была навязана Банком, поскольку ответчик при заключении кредитного договора дал добровольное согласие на включение в данную программу. В заключенном ответчиком кредитном договоре нет указания на то, что страхование заемщика обязательно и без него выдача кредита невозможна. Напротив, п. 2.13 Правил кредитования содержит положение о добровольности страхования заемщика путем подачи соответствующего заявления. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика вступить в программу страхования в пользу Банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, включение суммы платы за подключение к программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, исходя из анализа норм права, регулирующих спорные отношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коллективному страхованию.
Указанное, свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, что является основанием для отмены решения суда в данной части.
При вынесении нового решения в отмененной части, судебная коллегия находит приведенный истцом расчет задолженности по коллективному страхованию, правильным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2014 г., - отменить в части отказа во взыскании задолженности по коллективному страхованию, принять в данной части новое решение.
Взыскать с Л. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по коллективному страхованию в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)