Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с тем, что ежемесячные платежи по возврату кредита производятся не в полном размере, истец направил в адрес ответчиков письмо с требованием о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, указанное требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В.
и судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 1 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N <...> от 28.10.2011 г.
Взыскать с солидарно с Т., /дата рождения/, А., /дата рождения/, в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредиту в размере <...> руб., включая задолженность по уплате основного долга в размере <...> руб., задолженность по процентам в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 03.12.2014 г. по день вступления решения в законную силу в размере 11,65% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга.
Взыскать с Т., /дата рождения/, А., /дата рождения/, в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП N <...> от 01.11.2011 г. путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на нее в размере <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истицы Т., ее представителя П., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Т., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.10.2011 г. закрытое акционерное общество "Банк жилищного финансирования" предоставил Т. и А. ипотечный жилищный кредит в сумме <...> руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> в городе Перми.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена 01.11.2011 г.
Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.
Начиная с августа 2012 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиками производятся не в полном размере. В связи с чем, ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а так же о расторжении кредитного договора.
До настоящего времени требования банка не выполнены.
По состоянию на 02.12.2014 г. сумма, подлежащая уплате ответчиками, составляла <...> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) - <...> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <...> руб., пени - <...> руб.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу, до вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты в размере 11,65% годовых.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности; до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,65% годовых; обратить взыскание на предмет ипотеки - заложенную квартиру.
Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, расчет задолженности и пени на 02.12.2014 г.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 74).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т. Приводит довод о том, что задолженность по ежемесячным платежам по кредитному договору, заключенному с истцом, у нее отсутствует; доказательств, подтверждающих данный факт, в деле не имеется, т.к. она не присутствовала в судебном заседании, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, в Республике Азербайджан по уважительным причинам (смерть брата, организация похорон). В связи с чем она лишены была возможности представить возражения против заявленных исковых требований.
Указывает, что в судебном заседании 02.12.2014 г. истцом было подано уточненное исковое заявление, с которым ни она, ни ее сын - ответчик по делу, ознакомлены не были, что также нарушает их процессуальные права.
В суде апелляционной инстанции истица Т., ее представитель П. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Т., А. исполняют обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
С указанными правовыми выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Т. об отсутствии задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору, заключенному с истцом, доказательствами не подтвержден, а потому не принимается судебной коллегии во внимание.
Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что она не могла представить доказательства, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по ежемесячным платежам, т.к. она не присутствовала в судебном заседании, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, в республике Азербайджан по уважительным причинам (смерть брата, организация похорон).
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4). Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5).
Как следует из материалов дела, ответчики по делу - Т., А. были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании по данному делу, назначенном на 02.12.2014 г. на 11 часов (л.д. 74 - расписка об извещении); о причинах своей неявки суду не сообщили, заявление об отложении слушания дела не представляли, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 02.12.2014 г. в отсутствие ответчиков Т., А.
Довод заявительницы о том, что в судебном заседании 02.12.2014 г. истцом было подано уточненное исковое заявление, с которым ни она, ни ее сын - ответчик по делу, ознакомлены не были не является безусловным основанием к отмене решения суда в данном случае, прав ответчиков не нарушает, поскольку в уточненном исковом заявлении ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" уменьшило размер взыскания с учетом произведенных ответчиками платежей в счет погашения просроченной задолженности по кредиту на сумму <...> рублей 02.06.2014 г.; на сумму <...> рублей 12.05.2014 г.; на сумму <...> рублей 19.05.2014 г. С учетом указанных платежей размер задолженности ответчиков определен в сумме <...> рублей вместо <...> руб.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3255
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в связи с тем, что ежемесячные платежи по возврату кредита производятся не в полном размере, истец направил в адрес ответчиков письмо с требованием о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, указанное требование не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-3255
Судья Мангасарова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В.
и судей Петуховой Е.В., Пьянкова Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 1 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 2 декабря 2014 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор N <...> от 28.10.2011 г.
Взыскать с солидарно с Т., /дата рождения/, А., /дата рождения/, в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредиту в размере <...> руб., включая задолженность по уплате основного долга в размере <...> руб., задолженность по процентам в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 03.12.2014 г. по день вступления решения в законную силу в размере 11,65% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга.
Взыскать с Т., /дата рождения/, А., /дата рождения/, в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП N <...> от 01.11.2011 г. путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на нее в размере <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истицы Т., ее представителя П., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Т., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 28.10.2011 г. закрытое акционерное общество "Банк жилищного финансирования" предоставил Т. и А. ипотечный жилищный кредит в сумме <...> руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> в городе Перми.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена 01.11.2011 г.
Законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.
Начиная с августа 2012 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита ответчиками производятся не в полном размере. В связи с чем, ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а так же о расторжении кредитного договора.
До настоящего времени требования банка не выполнены.
По состоянию на 02.12.2014 г. сумма, подлежащая уплате ответчиками, составляла <...> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) - <...> руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - <...> руб., пени - <...> руб.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу, до вступления решения суда в законную силу подлежат начислению проценты в размере 11,65% годовых.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности; до вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,65% годовых; обратить взыскание на предмет ипотеки - заложенную квартиру.
Представитель истца в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, расчет задолженности и пени на 02.12.2014 г.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 74).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Т. Приводит довод о том, что задолженность по ежемесячным платежам по кредитному договору, заключенному с истцом, у нее отсутствует; доказательств, подтверждающих данный факт, в деле не имеется, т.к. она не присутствовала в судебном заседании, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, в Республике Азербайджан по уважительным причинам (смерть брата, организация похорон). В связи с чем она лишены была возможности представить возражения против заявленных исковых требований.
Указывает, что в судебном заседании 02.12.2014 г. истцом было подано уточненное исковое заявление, с которым ни она, ни ее сын - ответчик по делу, ознакомлены не были, что также нарушает их процессуальные права.
В суде апелляционной инстанции истица Т., ее представитель П. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Т., А. исполняют обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
С указанными правовыми выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Т. об отсутствии задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору, заключенному с истцом, доказательствами не подтвержден, а потому не принимается судебной коллегии во внимание.
Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что она не могла представить доказательства, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по ежемесячным платежам, т.к. она не присутствовала в судебном заседании, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, в республике Азербайджан по уважительным причинам (смерть брата, организация похорон).
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4). Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5).
Как следует из материалов дела, ответчики по делу - Т., А. были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании по данному делу, назначенном на 02.12.2014 г. на 11 часов (л.д. 74 - расписка об извещении); о причинах своей неявки суду не сообщили, заявление об отложении слушания дела не представляли, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 02.12.2014 г. в отсутствие ответчиков Т., А.
Довод заявительницы о том, что в судебном заседании 02.12.2014 г. истцом было подано уточненное исковое заявление, с которым ни она, ни ее сын - ответчик по делу, ознакомлены не были не является безусловным основанием к отмене решения суда в данном случае, прав ответчиков не нарушает, поскольку в уточненном исковом заявлении ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" уменьшило размер взыскания с учетом произведенных ответчиками платежей в счет погашения просроченной задолженности по кредиту на сумму <...> рублей 02.06.2014 г.; на сумму <...> рублей 12.05.2014 г.; на сумму <...> рублей 19.05.2014 г. С учетом указанных платежей размер задолженности ответчиков определен в сумме <...> рублей вместо <...> руб.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 2 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)