Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Д. о взыскании суммы долга по кредитной карте, процентов по договору,
по апелляционной жалобе Д.
на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании суммы долга по кредитной карте, процентов по договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Д. оферту на заключение договора "получение кредитной караты" в виде подписанного ею заявления. Указанное заявление банк акцептовал ДД.ММ.ГГГГ., предоставив Д. кредитную карту "<данные изъяты>" N, с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование суммой кредита, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности надлежащим образом не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. Требование банка о добровольном погашении задолженности не исполнено. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также договорные проценты по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2014 года, требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее: в судебном заседании она участия не принимала, не была извещена о рассмотрении дела, заявлений истцу о получении кредитной карты она не подавала, никаких документов и договоров не подписывала. Кредитной карты "Visa CIassic" у нее не было, денег она не получала. На основании ее заявления в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что деньги были <данные изъяты> неизвестным лицом.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Д. просила рассмотреть дело без ее участия. В связи с чем, судебная коллегия, рассмотрела дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Д. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключенного договора истец предоставил ответчику кредитную карту "<данные изъяты>" N, с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование суммой кредита, на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась погашать кредит согласно расчету полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) и Тарифами банка, обязалась их выполнять.
В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
На основании договора на выпуск и обслуживание банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ответчику указанную кредитную карту, выполнив обязательства по договору.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. внесение ответчиком платежей по договору надлежащим образом не производилось, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, расчет которой выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с условиями договора, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, за несвоевременное внесение обязательных платежей истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, в том числе представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>
Также обоснованно судом взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитором денежных средств (п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не заключала с истцом кредитный договор, опровергаются доводами истца, материалами дела, в том числе заявлением ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением на получение кредитной карты в банк представлена копия паспорта ответчика. Доказательств утраты либо хищения паспорта ответчиком не представлено, на указанные обстоятельства ответчик не ссылается.
Подлинность подписи в кредитном договоре ответчиком также в предусмотренном законом порядке не оспорена.
Обязательства по внесению ответчиком платежей по договору исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенное между сторонами соглашение представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора и, исходя из положений ст. ст. 434, 438, 420, 307 - 328 ГК РФ, у держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед банком до момента совершения операций по счету при отсутствие на нем собственных денежных средств, то есть факт использования карты, ее активации, являющейся исключительно свободным волеизъявлением клиента, свидетельствует об исполнении заключенного соглашения на открытие кредитного счета и принятии соответствующих обязательств, вытекающих из соглашения.
Доводы ответчика о возбуждении по ее заявлению уголовного дела, со ссылкой на уведомление следователя, являются необоснованными.
В приложенном к апелляционной жалобе уведомлении начальника СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ., адресованном потерпевшей Д. указано, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. по факту <данные изъяты> с кредитной карты ОАО "Сбербанк России", зарегистрированной на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> В настоящее время ведется следствие.
Изложенные в уведомлении сведения не подтверждают доводы ответчика о том, что кредитный договор она не заключала.
Напротив, содержание уведомления, в частности об обращении ответчика в следственные органы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о <данные изъяты> с кредитной карты ОАО "Сбербанк России", зарегистрированной на ее имя, согласуется с материалами дела и доводами истца о том, что соответствующие платежи по кредитному договору производились ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до наступления событий, послуживших основанием для обращения ответчика с заявлением в следственный орган.
В нарушение п. 4.1.12 Условий, ответчик с письменным заявлением об утрате банковской карты, либо об отказе от дальнейшего использования карты (п. 4.1.14) не обращалась.
Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Также судебная коллегия учитывает, что в случае нарушения прав ответчика иными лицами, она не лишена возможности восстановить свои права в установленном порядке.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, судебной коллегией не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям:
Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик проживает по <адрес> Как следует из имеющейся в материалах кредитного дела копии паспорта ответчика, Д. зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.
Ответчик об изменении адреса проживания Банк не проинформировала.
Адрес проживания: <адрес>, указан ответчиком собственноручно также в ее апелляционной жалобе, ходатайстве о восстановлении срока обжалования, других поданных ею заявлениях.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Судебные извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, а также о двух судебных заседаниях по настоящему делу, направлялись ответчику судом первой инстанции по указанному адресу, заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Данные извещения трижды возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расцениваются судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание, в котором закончилось разбирательство дела, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, не могут являться основаниями к отмене постановленного решения ввиду их несостоятельности.
Также судебная коллегия учитывает, что после подачи апелляционной жалобы, ответчик уклонялась от получения извещений о рассмотрении судом первой инстанции ее заявлений о восстановлении срока обжалования, о приостановлении исполнительного производства. Также судом предпринимались попытки извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний посредством телефонной связи по номеру, указанному в жалобе, но оператор связи сообщал о том, что абонент недоступен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1643/2015
Требование: О взыскании суммы долга по кредитной карте, процентов по договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1643/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Д. о взыскании суммы долга по кредитной карте, процентов по договору,
по апелляционной жалобе Д.
на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании суммы долга по кредитной карте, процентов по договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Д. оферту на заключение договора "получение кредитной караты" в виде подписанного ею заявления. Указанное заявление банк акцептовал ДД.ММ.ГГГГ., предоставив Д. кредитную карту "<данные изъяты>" N, с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование суммой кредита, на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности надлежащим образом не производила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. Требование банка о добровольном погашении задолженности не исполнено. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также договорные проценты по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежных средств в полном размере.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2014 года, требования истца удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее: в судебном заседании она участия не принимала, не была извещена о рассмотрении дела, заявлений истцу о получении кредитной карты она не подавала, никаких документов и договоров не подписывала. Кредитной карты "Visa CIassic" у нее не было, денег она не получала. На основании ее заявления в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что деньги были <данные изъяты> неизвестным лицом.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Д. просила рассмотреть дело без ее участия. В связи с чем, судебная коллегия, рассмотрела дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Д. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, что подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключенного договора истец предоставил ответчику кредитную карту "<данные изъяты>" N, с лимитом кредита в сумме <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование суммой кредита, на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась погашать кредит согласно расчету полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) и Тарифами банка, обязалась их выполнять.
В соответствии с п. 3.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
На основании договора на выпуск и обслуживание банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал ответчику указанную кредитную карту, выполнив обязательства по договору.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. внесение ответчиком платежей по договору надлежащим образом не производилось, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность, расчет которой выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с условиями договора, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, за несвоевременное внесение обязательных платежей истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты>.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, в том числе представленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>
Также обоснованно судом взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитором денежных средств (п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не заключала с истцом кредитный договор, опровергаются доводами истца, материалами дела, в том числе заявлением ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от ДД.ММ.ГГГГ
С заявлением на получение кредитной карты в банк представлена копия паспорта ответчика. Доказательств утраты либо хищения паспорта ответчиком не представлено, на указанные обстоятельства ответчик не ссылается.
Подлинность подписи в кредитном договоре ответчиком также в предусмотренном законом порядке не оспорена.
Обязательства по внесению ответчиком платежей по договору исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ.
Заключенное между сторонами соглашение представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора и, исходя из положений ст. ст. 434, 438, 420, 307 - 328 ГК РФ, у держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед банком до момента совершения операций по счету при отсутствие на нем собственных денежных средств, то есть факт использования карты, ее активации, являющейся исключительно свободным волеизъявлением клиента, свидетельствует об исполнении заключенного соглашения на открытие кредитного счета и принятии соответствующих обязательств, вытекающих из соглашения.
Доводы ответчика о возбуждении по ее заявлению уголовного дела, со ссылкой на уведомление следователя, являются необоснованными.
В приложенном к апелляционной жалобе уведомлении начальника СО ОМВД России по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ., адресованном потерпевшей Д. указано, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. по факту <данные изъяты> с кредитной карты ОАО "Сбербанк России", зарегистрированной на имя Д., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> В настоящее время ведется следствие.
Изложенные в уведомлении сведения не подтверждают доводы ответчика о том, что кредитный договор она не заключала.
Напротив, содержание уведомления, в частности об обращении ответчика в следственные органы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о <данные изъяты> с кредитной карты ОАО "Сбербанк России", зарегистрированной на ее имя, согласуется с материалами дела и доводами истца о том, что соответствующие платежи по кредитному договору производились ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до наступления событий, послуживших основанием для обращения ответчика с заявлением в следственный орган.
В нарушение п. 4.1.12 Условий, ответчик с письменным заявлением об утрате банковской карты, либо об отказе от дальнейшего использования карты (п. 4.1.14) не обращалась.
Каких-либо доводов, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Также судебная коллегия учитывает, что в случае нарушения прав ответчика иными лицами, она не лишена возможности восстановить свои права в установленном порядке.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, судебной коллегией не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям:
Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик проживает по <адрес> Как следует из имеющейся в материалах кредитного дела копии паспорта ответчика, Д. зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.
Ответчик об изменении адреса проживания Банк не проинформировала.
Адрес проживания: <адрес>, указан ответчиком собственноручно также в ее апелляционной жалобе, ходатайстве о восстановлении срока обжалования, других поданных ею заявлениях.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Судебные извещения о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, а также о двух судебных заседаниях по настоящему делу, направлялись ответчику судом первой инстанции по указанному адресу, заказными письмами с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Данные извещения трижды возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расцениваются судебной коллегией как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание, в котором закончилось разбирательство дела, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, не могут являться основаниями к отмене постановленного решения ввиду их несостоятельности.
Также судебная коллегия учитывает, что после подачи апелляционной жалобы, ответчик уклонялась от получения извещений о рассмотрении судом первой инстанции ее заявлений о восстановлении срока обжалования, о приостановлении исполнительного производства. Также судом предпринимались попытки извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний посредством телефонной связи по номеру, указанному в жалобе, но оператор связи сообщал о том, что абонент недоступен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)