Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сипцова О.А.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей областного суда Печко А.В. Плужникова Н.П.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "27 августа 2013 года" гражданское дело по частной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение Советского районного суда г. Новосибирска от "17 июля 2013 года", которым Ж. была предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда, г. Новосибирска от 06.02.2012 года, вступившего в законную силу 05.06.2012 г., в части обращения взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по <адрес> сроком на шесть месяцев, начиная с момента вступления данного определения в законную силу.
Заслушав доклад судьи областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2012 года, которым обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору квартиру по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью 2.260.000 рублей. Просил предоставить шесть месяцев для урегулирования с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" вопроса по полному погашению задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого и было обращено взыскание на указанную выше квартиру.
Советский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило определение суда отменить. Считает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ, ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, т.к. не было установлено обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а также не представлено доказательств, что должником в предоставленный для отсрочки срок 6 месяцев, поступят денежные средства, необходимые для исполнения судебного решения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене, а в предоставлении отсрочки необходимо отказать, исходя из следующего.
Согласно ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение, судебного постановления вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ж. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда вступившего в законную силу 05.06.2012 года, которым обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору квартиру по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью 2.260.000 рублей и просил предоставить отсрочку на шесть месяцев для урегулирования со взыскателем вопроса по полному погашению задолженности по кредитному договору путем продажи квартиры.
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" возражало против удовлетворения заявления Ж., ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при наличии уважительных причин вправе отсрочить реализацию заложенного имущества, учитывая при этом, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения срока отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. А у должника Ж. на настоящий момент сумма долга превышает оценку заложенного имущества, что исключает возможность предоставления отсрочки реализации данного имущества.
Суд первой инстанции, учитывая, что взыскателем является кредитная организация, что в квартире на которую обращено взыскание, проживают и зарегистрированы двое несовершеннолетних детей - предоставил Ж. отсрочку исполнения решения суда от 06.02.2012 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев, указав что отсрочка не ущемляет прав и интересов взыскателя, отозвавшего на настоящий момент исполнительные листы с принудительного исполнения.
Кроме того, суд посчитал не основательной ссылку представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку данная статья предусматривает порядок предоставления отсрочки реализации имущества, на которое обращено взыскание при вынесении решения суда, тогда как настоящее заявление рассматривается судом в порядке исполнения решения.
Судебная коллегия полагает, что имеющиеся по делу обстоятельства: не уплаченная Ж. с 2010 года задолженность по кредиту в сумме 2.600.000 рублей (при продажной стоимости квартиры на которую обращено взыскание в сумме 2.260.000 рублей); длительное с 06.02.2012 года неисполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - являлись основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом права ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на исполнение судебного акта в разумный срок.
Тогда как обстоятельства: что взыскателем является кредитная организация (отозвавшая в настоящее время исполнительные листы); что у должников отсутствуют денежные средства; что в квартире (на которую обращено взыскание) зарегистрированы и проживают несовершеннолетние члены семьи должника - сами по себе не являлись основанием для отсрочки исполнения решения суда от 06.02.2012 г. (вступившего в законную силу 05.06.2012 г.).
На основании и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда, г. Новосибирска от "17 июля 2013 года" - отменить, постановить новое.
Отказать Ж. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда, г. Новосибирска от 06.02.2012 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по <адрес>.
Председательствующий
Судьи
областного суда
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7242/2013Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-7242/2013г.
Судья: Сипцова О.А.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей областного суда Печко А.В. Плужникова Н.П.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "27 августа 2013 года" гражданское дело по частной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение Советского районного суда г. Новосибирска от "17 июля 2013 года", которым Ж. была предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда, г. Новосибирска от 06.02.2012 года, вступившего в законную силу 05.06.2012 г., в части обращения взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по <адрес> сроком на шесть месяцев, начиная с момента вступления данного определения в законную силу.
Заслушав доклад судьи областного суда Печко А.В., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Новосибирска от 06.02.2012 года, которым обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору квартиру по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью 2.260.000 рублей. Просил предоставить шесть месяцев для урегулирования с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" вопроса по полному погашению задолженности по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого и было обращено взыскание на указанную выше квартиру.
Советский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило определение суда отменить. Считает, что у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 203 ГПК РФ, ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, т.к. не было установлено обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, а также не представлено доказательств, что должником в предоставленный для отсрочки срок 6 месяцев, поступят денежные средства, необходимые для исполнения судебного решения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы по частной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда подлежит отмене, а в предоставлении отсрочки необходимо отказать, исходя из следующего.
Согласно ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение, судебного постановления вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Ж. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда вступившего в законную силу 05.06.2012 года, которым обращено взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору квартиру по адресу: <адрес>, начальной продажной стоимостью 2.260.000 рублей и просил предоставить отсрочку на шесть месяцев для урегулирования со взыскателем вопроса по полному погашению задолженности по кредитному договору путем продажи квартиры.
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" возражало против удовлетворения заявления Ж., ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при наличии уважительных причин вправе отсрочить реализацию заложенного имущества, учитывая при этом, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения срока отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. А у должника Ж. на настоящий момент сумма долга превышает оценку заложенного имущества, что исключает возможность предоставления отсрочки реализации данного имущества.
Суд первой инстанции, учитывая, что взыскателем является кредитная организация, что в квартире на которую обращено взыскание, проживают и зарегистрированы двое несовершеннолетних детей - предоставил Ж. отсрочку исполнения решения суда от 06.02.2012 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев, указав что отсрочка не ущемляет прав и интересов взыскателя, отозвавшего на настоящий момент исполнительные листы с принудительного исполнения.
Кроме того, суд посчитал не основательной ссылку представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поскольку данная статья предусматривает порядок предоставления отсрочки реализации имущества, на которое обращено взыскание при вынесении решения суда, тогда как настоящее заявление рассматривается судом в порядке исполнения решения.
Судебная коллегия полагает, что имеющиеся по делу обстоятельства: не уплаченная Ж. с 2010 года задолженность по кредиту в сумме 2.600.000 рублей (при продажной стоимости квартиры на которую обращено взыскание в сумме 2.260.000 рублей); длительное с 06.02.2012 года неисполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - являлись основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом права ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на исполнение судебного акта в разумный срок.
Тогда как обстоятельства: что взыскателем является кредитная организация (отозвавшая в настоящее время исполнительные листы); что у должников отсутствуют денежные средства; что в квартире (на которую обращено взыскание) зарегистрированы и проживают несовершеннолетние члены семьи должника - сами по себе не являлись основанием для отсрочки исполнения решения суда от 06.02.2012 г. (вступившего в законную силу 05.06.2012 г.).
На основании и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда, г. Новосибирска от "17 июля 2013 года" - отменить, постановить новое.
Отказать Ж. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда, г. Новосибирска от 06.02.2012 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по <адрес>.
Председательствующий
Судьи
областного суда
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)