Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит, однако задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Бичуковой И.Б., Розановой М.А.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе ответчика
на заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 августа 2014 года, которым иск удовлетворен: договор нецелевого кредита на неотложные нужды N... от 22 октября 2010 года, заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" (в лице Приморского филиала) и М.А. расторгнут. С М.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по договору кредита в сумме... руб. и государственная пошлина... руб.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ОАО АКБ "Росбанк") обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, ссылаясь на то, что 22 октября 2010 года истец предоставил ответчику кредит в размере... руб. на срок до 26 сентября 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.
Задолженность ответчика перед истцом составляет... руб., из которых просроченный основной долг -...., просроченные проценты... руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор N... от 22 октября 2010 года, взыскать с ответчика указанную сумму долга и государственную пошлину в размере... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении данного дела, извещение его о предъявленном иске по адресу, где он не проживает, поскольку с 22 октября 2012 года он с регистрационного учета по данному адресу снят.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов на него, доказательств, представленных истцом, а также отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца.
Выводы суда обоснованы и полностью соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по кредитному договору N... от 22 октября 2010 года (л.д. 5-6) ответчик заключил кредитный договор, в соответствии с условиями которого (п. 4.4.1) Банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами в случае несвоевременности ежемесячных платежей, а также при нарушении срока уплаты процентов за пользованием кредитом.
Возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 15), который согласован с ответчиком (л.д. 17).
Последний платеж в размере... руб. ответчик произвел 25 июля 2011 года, больше денежные средства ответчиком не вносились.
Поскольку ответчик не производит погашение основного долга и процентов по нему, это является основанием в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ для взыскания с него долга в указанной сумме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком составляет... руб. (л.д. 18-20).
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут в апелляционной жалобе.
Довод ответчика о том, что ему не было известно о состоявшемся решении, поскольку по адресу указанному истцом, он не проживает с октября 2012 года, судебная коллегия полагает несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку судом данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из заявления истца следует, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 2).
По указанному адресу ответчик извещался судом первой инстанции (л.д. 38).
Извещение возвращено почтовым отделением с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что ответчик, заключая с истцом кредитный договор и получая от истца денежные средства в размере... руб. в заявлении о предоставлении нецелевого кредита (л.д. 5), в заявлении анкете на предоставление кредита (л.д. 12), в заявлении об открытии банковского специального счета (л.д. 7) указывал адрес регистрации и место своего фактического проживания по <адрес>.
Данный адрес, указанный ответчиком как его место жительства, соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте ответчика, предъявленному ответчиком истцу при оформлении кредитного договора (л.д. 10).
Из пункта 7.2 Условий предоставления нецелевого кредита, с которым ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора (л.д. 6) и обязался их неукоснительно соблюдать, следует, что ответчик об изменении, в том числе, адреса проживания должен информировать Банк в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента указанных изменений.
Этого обязательства ответчик не выполнил, об изменении места жительства, произошедшего с октября 2012 года, Банк не уведомил до настоящего времени.
Поскольку ответчиком указан был именно адрес по <адрес>, он обязан был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по данному адресу.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка, подробно изложены в обжалуемом решении суда.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10572
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит, однако задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N 33-10572
Судья: Круковская Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Бичуковой И.Б., Розановой М.А.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе ответчика
на заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 августа 2014 года, которым иск удовлетворен: договор нецелевого кредита на неотложные нужды N... от 22 октября 2010 года, заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" (в лице Приморского филиала) и М.А. расторгнут. С М.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по договору кредита в сумме... руб. и государственная пошлина... руб.
Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (ОАО АКБ "Росбанк") обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, ссылаясь на то, что 22 октября 2010 года истец предоставил ответчику кредит в размере... руб. на срок до 26 сентября 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.
Задолженность ответчика перед истцом составляет... руб., из которых просроченный основной долг -...., просроченные проценты... руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор N... от 22 октября 2010 года, взыскать с ответчика указанную сумму долга и государственную пошлину в размере... руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении данного дела, извещение его о предъявленном иске по адресу, где он не проживает, поскольку с 22 октября 2012 года он с регистрационного учета по данному адресу снят.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, истец подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и процентов на него, доказательств, представленных истцом, а также отсутствия доказательств, опровергающих доводы истца.
Выводы суда обоснованы и полностью соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что по кредитному договору N... от 22 октября 2010 года (л.д. 5-6) ответчик заключил кредитный договор, в соответствии с условиями которого (п. 4.4.1) Банк вправе досрочно взыскать кредит вместе с причитающимися процентами в случае несвоевременности ежемесячных платежей, а также при нарушении срока уплаты процентов за пользованием кредитом.
Возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком (л.д. 15), который согласован с ответчиком (л.д. 17).
Последний платеж в размере... руб. ответчик произвел 25 июля 2011 года, больше денежные средства ответчиком не вносились.
Поскольку ответчик не производит погашение основного долга и процентов по нему, это является основанием в соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ для взыскания с него долга в указанной сумме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком составляет... руб. (л.д. 18-20).
Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут в апелляционной жалобе.
Довод ответчика о том, что ему не было известно о состоявшемся решении, поскольку по адресу указанному истцом, он не проживает с октября 2012 года, судебная коллегия полагает несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку судом данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 29 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из заявления истца следует, что ответчик проживает и зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 2).
По указанному адресу ответчик извещался судом первой инстанции (л.д. 38).
Извещение возвращено почтовым отделением с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что ответчик, заключая с истцом кредитный договор и получая от истца денежные средства в размере... руб. в заявлении о предоставлении нецелевого кредита (л.д. 5), в заявлении анкете на предоставление кредита (л.д. 12), в заявлении об открытии банковского специального счета (л.д. 7) указывал адрес регистрации и место своего фактического проживания по <адрес>.
Данный адрес, указанный ответчиком как его место жительства, соответствует адресу регистрации, указанному в паспорте ответчика, предъявленному ответчиком истцу при оформлении кредитного договора (л.д. 10).
Из пункта 7.2 Условий предоставления нецелевого кредита, с которым ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора (л.д. 6) и обязался их неукоснительно соблюдать, следует, что ответчик об изменении, в том числе, адреса проживания должен информировать Банк в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента указанных изменений.
Этого обязательства ответчик не выполнил, об изменении места жительства, произошедшего с октября 2012 года, Банк не уведомил до настоящего времени.
Поскольку ответчиком указан был именно адрес по <адрес>, он обязан был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по данному адресу.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка, подробно изложены в обжалуемом решении суда.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)