Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Игошина В.Е.,
Судей: Анашкиной М.М. и Мурина В.А.,
при секретаре: Б.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Г. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере...руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере...руб., всего...руб., отказав в остальной части иска".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Б.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 30 мая 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчицей заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере... рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить займ путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в приложении N 1 к кредитному договору. Свои обязательства по договору истец выполнил. Однако ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. В апреле 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" был переименован в ОАО ИКБ "Современный Коммерческий Банк". В соответствии с договором уступки прав от 16 мая 2014 года к истцу, как к правопреемнику после реорганизации кредитной организации, в полном объеме перешло право требования с ответчицы возврата задолженности.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере...руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере...руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Б.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против взыскания с нее неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Г. просит изменить постановленное судом решение в части размера взыскиваемой суммы государственной пошлины, полагая, что при определении ее размера пропорционально удовлетворенным требованиям ее размер составит... руб., а не... руб.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено к взысканию с ответчицы... руб., оплачена госпошлина в сумме... руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, взыскана задолженность в сумме... руб., то суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчицы госпошлину в сумме... руб., т.е. ту сумму госпошлины, которая пропорциональна удовлетворенному требованию.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 названной статьи при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающий 200000 рублей.
Таким образом, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям рассчитывается как 5200 рублей плюс 1 процент от... руб. (... руб.). Сумма госпошлины в размере... руб. определена судом правильно.
Объяснение Б.Г. о механизме расчета произведенного ею размера госпошлины судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный расчет не основан на законе, является ошибочным.
Руководствуясь изложенным и ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Е.ИГОШИН
Судьи
В.А.МУРИН
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 33-811/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 33-811/2015
Судья: Кузнецова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Игошина В.Е.,
Судей: Анашкиной М.М. и Мурина В.А.,
при секретаре: Б.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Г. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества ИКБ "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Г. в пользу ОАО ИКБ "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере...руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере...руб., всего...руб., отказав в остальной части иска".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения Б.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 30 мая 2012 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчицей заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере... рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить займ путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в приложении N 1 к кредитному договору. Свои обязательства по договору истец выполнил. Однако ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. В апреле 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" был переименован в ОАО ИКБ "Современный Коммерческий Банк". В соответствии с договором уступки прав от 16 мая 2014 года к истцу, как к правопреемнику после реорганизации кредитной организации, в полном объеме перешло право требования с ответчицы возврата задолженности.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере...руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере...руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Б.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против взыскания с нее неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Г. просит изменить постановленное судом решение в части размера взыскиваемой суммы государственной пошлины, полагая, что при определении ее размера пропорционально удовлетворенным требованиям ее размер составит... руб., а не... руб.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено к взысканию с ответчицы... руб., оплачена госпошлина в сумме... руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части, взыскана задолженность в сумме... руб., то суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчицы госпошлину в сумме... руб., т.е. ту сумму госпошлины, которая пропорциональна удовлетворенному требованию.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, определены ст. 333.19 НК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 названной статьи при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающий 200000 рублей.
Таким образом, госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям рассчитывается как 5200 рублей плюс 1 процент от... руб. (... руб.). Сумма госпошлины в размере... руб. определена судом правильно.
Объяснение Б.Г. о механизме расчета произведенного ею размера госпошлины судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данный расчет не основан на законе, является ошибочным.
Руководствуясь изложенным и ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Е.ИГОШИН
Судьи
В.А.МУРИН
М.М.АНАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)